Tema: El beso de la mujer araña (Kiss of the Spider Woman, 1985, Hector Babenco)

Otra edición IDA Films siguiendo las invariables (y paupérrimas) directrices de autoría de JRB (ya comentadas en otras mini-reviews) ediciones sin extras, con sonido 2.0 a 192kbps tanto en V.O. como doblada, menús achatados y codificación en MPEG-2.

Datos técnicos:

Spoiler:

Video
ID : 4113 (0x1011)
ID Menú : 1 (0x1)
Formato : MPEG Video
Formato de la versión : Version 2
Formato del perfil : Main@High
Ajustes del formato, BVOP : Si
Ajustes del formato, Matrix : Predeterminado
Format_Settings_GOP : M=3, N=12
ID Códec : 2
Duración : 2h 0min.
Tipo de tasa de bits : Variable
Tasa de bits : 30,2Mbps
Tasa de bits máxima : 33,0Mbps
Ancho : 1 920pixeles
Alto : 1 080pixeles
Relación de aspecto : 16:9
Velocidad de cuadro : 23,976fps
ColorSpace : YUV
ChromaSubsampling : 4:2:0
BitDepth/String : 8bits
Tipo de exploración : Progresivo
Bits/(Pixel*cuadro) : 0.608
Tamaño de pista : 25,4GIB (95%)

Audio #1
ID : 4352 (0x1100)
ID Menú : 1 (0x1)
Formato : AC-3
Formato/Info : Audio Coding 3
Format_Settings_ModeExtension : CM (complete main)
Ajustes del formato, Endianness : Big
ID Códec : 129
Duración : 2h 0min.
Tipo de tasa de bits : Constante
Tasa de bits : 192Kbps
Canal(es) : 2canales
Posiciones del canal : Front: L R
Velocidad de muestreo : 48,0KHz
BitDepth/String : 16bits
Demora del video : -83ms
Tamaño de pista : 165MB (1%)

Audio #2
ID : 4353 (0x1101)
ID Menú : 1 (0x1)
Formato : AC-3
Formato/Info : Audio Coding 3
Format_Settings_ModeExtension : CM (complete main)
Ajustes del formato, Endianness : Big
ID Códec : 129
Duración : 2h 0min.
Tipo de tasa de bits : Constante
Tasa de bits : 192Kbps
Canal(es) : 2canales
Posiciones del canal : Front: L R
Velocidad de muestreo : 48,0KHz
BitDepth/String : 16bits
Demora del video : -83ms
Tamaño de pista : 165MB (1%)

Dado que el bitrate de vídeo utilizado es suficiente para una calidad de imagen buena, mi gran temor de ahora es descubrir qué edición han seleccionado para su rippeo ya que según informa blu-ray.com existen dos ediciones con gran diferencia de calidad de imagen. Una se queda con un 2.5/5 mientras que la otra la valoran con un 4/5.

Como dicha web sólo ha publicado imágenes de la versión "mala" compararé algún fotograma esperando que nuestra versión se vea mejor:





Pues la verdad es que mejor no lo veo. Si cierto cambio de tonalidad, menos amarillento y más magenta, pero poco más. Tengo que intuir entonces que nos encontramos antes la edición "mala".

Para vuestra información, las pegas que le alegan a la edición con 2.5 de nota son distintas manchas durante el film así como un "halo" borroso alrededor de los personajes en las escenas de las "fantasías", aunque también indica que no es una fallo del transfer si no que fue creado expresamente. A favor indican que el contraste es bueno especialmente en los muchos oscuros del film. Por contra no dicen nada sobre las razones de la valoración de 4 sobre 5 de la otra edición.

Y sí, ciertamente, ahora que me fijo de vez en cuando aparecen pequeñas manchas, rallas, puntos, parecidos a cuando se ve una peli en el cine, pero he de decir que no es algo alarmante. También, definitivamente en las secuencias de las "fantasías" parece que le hayan aplicado un filtro soft (aparte de un filtro fotográfico monocromo), pero es evidente que es algo deliberado ya que el resto de escenas se ven bastante nítidas.

Bueno, para que cada uno saque sus conclusiones os dejo unas cuantas capturas:















Audio. Teniendo en cuenta que la película se rodó en MONO tampoco podemos esperar maravillas y me conformo con la pista 2.0 en español, ahora bien, como quiera que se remasterizó a 5.1 en inglés poco les habría costado añadir dicha pista 5.1 y en lugar ese mísero 2.0 a 192kbps.

En cualquier caso el audio lo he encontrado mediocre (por no decir malo) en ambos idiomas, en castellano suena algo estridente y en inglés tiene demasiado ruido de fondo.

Subtítulos. No he visto la película pero he ido probando escenas y encajaban los textos con la imagen. Eso es bueno. Aunque no respondo al 100% ni tampoco de las faltas ortográficas que pudieran existir (digo esto porque he leído algún comentario de otras ediciones JRB al respecto).

En conclusión no es la edición que uno espera comprar pero no creo que dispongamos de ninguna otra, así que me conformo.

A mi me pareció de una calidad de vídeo excelente, aunque como ya dije presenta en algunos tramos manchas que no molestan demasiado, pero vamos, buena definición, negros profundos... ¿Que hay un master mejor?, no lo pongo en duda, pero tranquilamente le doy a este un 3,5-4. A mi esas capturas de mitad un master mitad otro no me dicen demasiado, por que ¿Como se ve esa otra mitad de cada master?, puedo intuirlo por como se ve su propia mitad pero solo eso, intuirlo, lo ideal es, como siempre, una captura completa de cada master y ahí si compararlas.