Iniciado por Narmer

El problema es que has elegido una secuencia que va más en consonancia con ese color dorado de la imagen, si te fijas en la fotografía original de Indy mirando el ídolo tocándose la barbilla verás su cara iluminada, por lo que la iluminación dorada de la reliquia casa más, la primera imagen es más lógica en esa escena que no la segunda donde no hay absolutamente nada de luz.

Es que eso realmente no es luz, es como si hubieras cogido el mando a distancia y hubieras aumentado la saturación del color al 100 %, se puede hacer con cualquier pantalla, el problema es que al hacer eso estropeas un poco la definción, por eso decía más arriba que es un filtro anaranjado que va en detrimento de la definición.

joder, vaya pollo que hay montado con la colorimetria de la pelicula...

Iniciado por Liberty

Sigues con tu manía de comparar imágenes, cuando queda bastante claro que esa copia de HDTV está procesada artificialmente por el codec informático con el que se ha convertido, cargándose toda la apariencia cinematográfica de la película... Por no hablar de cómo se verá en movimiento, que es lo que tiene que un BD de una película ocupe 50 GB, y una grabación HDTV bastante menos...

Esa es otra, ni ocupando más de el doble de espacio, porque el HDTV ocupa menos de la mitad, el BD logra superar (de hecho es inferior) la calidad del HDTV (vamos, la calidad del DVD, porque será más o menos el mismo master, aunque con superior definición).

El codec no tiene nada que ver, esto se ve igual en cualquier parte, si lo pongo en mi tele se ve todavía mejor.

Que no hay luz en la escena de Indy cogiendo el ídolo?? tú has visto la película bien??

Iniciado por difett

He probado más de media hora del Arca abarcando todo el metraje, y otros tantos minutos de las otras dos.

En el caso de que esta edición se la tildara de defectuosa, lo sería por dos razones. Ni El Templo Maldito ni La Última Cruzada están a la altura de la magnifica restauración de En Busca del Arca Perdida.

La de barbaridades que se pueden leer en el hilo. Sobre todo por ignorantes que se forman opiniones, y que tratan de imponer, basándose en unas capturas, en su gusto, o en la nada.

Después me extenderé porque ahora no tengo tiempo, pero es una pena que se machaque la única verdaderamente buena de todo el pack: En Busca del Arca Perdida.

¿podrías indicar, por favor, el tamaño de la pantalla que has utilizado para ver la primera? es por mera curiosidad, ya que es como mínimo curioso encontrar a alguien que no ha apreciado el excesivo brillo en la misma.

Iniciado por Narmer

Que no hay luz en la escena de Indy cogiendo el ídolo?? tú has visto la película bien??

La luz la hay en todas partes, incluso por la noche, lo que quiero decir es que ese tono anaranjado no es porque el BD tenga más luz, sino porque tiene una mayor saturación en el filtro de color de tono anaranjado.

Iniciado por BRussell6

La luz la hay en todas partes, incluso por la noche, lo que quiero decir es que ese tono anaranjado no es porque el BD tenga más luz, sino porque tiene una mayor saturación en el filtro de color de tono anaranjado.

Te digo que la escena que has elegido para poner el ejemplo del "anaranjado" no es la más idonea puesto que existe un tono dorado en ella para resaltar el valor del ídolo.

Iniciado por Narmer

Te digo que la escena que has elegido para poner el ejemplo del "anaranjado" no es la más idonea puesto que existe un tono dorado en ella para resaltar el valor del ídolo.

La escena no la he elegido yo, fue posteada por Liberty más arriba yo lo único que he hecho es tratar de captar más o menos el mismo instante en el HDTV.

La verdad es que todo este debate es agotador. Yo ya he cambiado 30 veces de opinión sobre si comprar el pack o no.

Iniciado por coreliano

Yo hace un tiempo q deje de pagarle el sueldo a Lucas, no creo que en peliculas de esa epoca el bd pueda ya ofrecer mucho, el bd favorece fundamentalmente a producciones actuales,

yo creo que estas bastante equivocado y me parece que ya hay demasiados ejemplos y peliculas de los años 40, 50, 60 o 70 capaces de demostrar lo contrario.

El Blu Ray acerca aun mas a lo que se vio en las salas de cine en su dia, es asi de simple y ningun dvd puede acercarse a eso.

¿que con ello a veces se ven mas fallos o desenfoques varios? claro pero al fin y al cabo asi es la pelicula que sea en cuestion desde siempre o desde su origen.
¿Que queremos? ¿Volver a ver con mas inocencia, volver a formatos mas comprimidos para tapar esos errores originales y parecer como si no los hubieramos visto?

Yo desde luego no.

El señorito sigue dando la tabarra.

He leído perdida de definición ?

Para mear y no hechar gota...

Habla de perdida de definición sin haberla visto , esto es surrealista ya.

Iniciado por Bud White

yo creo que estas bastante equivocado y me parece que ya hay demasiados ejemplos y peliculas de los años 40, 50, 60 o 70 capaces de demostrar lo contrario.

El Blu Ray acerca aun mas a lo que se vio en las salas de cine en su dia, es asi de simple y ningun dvd puede acercarse a eso.

¿que con ello a veces se ven mas fallos o desenfoques varios? claro pero al fin y al cabo asi es la pelicula que sea en cuestion desde siempre o desde su origen.
¿Que queremos? ¿Volver a ver con mas inocencia, volver a formatos mas comprimidos para tapar esos errores originales y parecer como si no los hubieramos visto?

Yo desde luego no.

Yo creo q no, el bd no nos acerca mas, lo q hace es q una produccion antigua se vea como una de hoy de forma artificial, llegandola a ver incluso algo mejor q la proyectada en cines en su dia, precisamente esos errores eran inapreciables en su dia por la falta de resolucion y su fotografia y si la pelicula fue filmada asi, pues q asi sea, tal vez merezca la pena para quien tenga un patallon de narices en su sotano, pero vamos yo creo q con una produccion antigua(y una nueva si me apuras) llegamos ya a definiciones incluso inapreciables para el ojo humano en un simple televisor.

Iniciado por Liberty

Es verdad, yo me quedé alucinado cuando vi el primer plano del ídolo, esos ojos parecen de verdad... Nunca me había fijado... Pinchad en la foto para ampliarla y mirad los ojos... Y eso que la he comprimido bastante para reducir su tamaño...

Para que luego la gente diga que la versión Blu-ray es mala.

Esa imagen mata cualquier debate que pueda existir.

Iniciado por mariguano

El señorito sigue dando la tabarra.

He leído perdida de definición ?

Para mear y no hechar gota...

Habla de perdida de definición sin haberla visto , esto es surrealista ya.

Pero, ¿por qué tienes siempre que atacar por lo personal? ¿A tí te han enseñado educación en tu casa o en el colegio? No te vuelvas a referir a mí de esa manera.

Efectivamente, esa colorimetría afecta negativamente en la definición de la peli, es la misma definición pero esa colrimetría actúa como un filtro sobre ella y por eso en las capturas se ve un poco peor que el HDTV.

Explicado con un ejemplo, el BD fue rodado en Marte, donde no hay una atmósfera que filtre los rayos UVA, mientras que el HDTV fuer rodado en la Tierra.

Iniciado por coreliano

Yo creo q no, el bd no nos acerca mas, lo q hace es q una produccion antigua se vea como una de hoy de forma artificial, llegandola a ver incluso algo mejor q la proyectada en cines en su dia, precisamente esos errores eran inapreciables en su dia por la falta de resolucion y su fotografia y si la pelicula fue filmada asi, pues q asi sea, tal vez merezca la pena para quien tenga un patallon de narices en su sotano, pero vamos yo creo q con una produccion antigua(y una nueva si me apuras) llegamos ya a definiciones incluso inapreciables para el ojo humano en un simple televisor.

Entiendo lo que quieres decir, pero el Blu ray no crea lo que no existe, tan solo saca del negativo lo que está ahí y que nunca antes se pudo ver, en ese sentido la alta definicón es cojonuda. Ver Cinemascope en Blu ray es .

Todo el debate del color se esta convirtiendo en algo totalmente subjetivo.

Lo importante de Raiders en BD es que se asemeje lo más posible a su version cinematográfica, esa que Lowry se cepilló con su "restauracion" del 2003 para el DVD.

Unas páginas más atras puse unos links al blog de un tio que tenia fotos tomadas de una proyección y la colorimetria practicamente calcaba a la del BD, estos para ser exactos:

http://pyxurz.blogspot.com.es/2011/0...ge-1-of-8.html

http://pyxurz.blogspot.com.es/2011/0...ge-2-of-8.html

http://pyxurz.blogspot.com.es/2011/0...ge-3-of-8.html

http://pyxurz.blogspot.com.es/2011/0...ge-4-of-8.html

http://pyxurz.blogspot.com.es/2011/0...ge-5-of-8.html

http://pyxurz.blogspot.com.es/2011/0...ge-6-of-8.html

http://pyxurz.blogspot.com.es/2011/0...ge-7-of-8.html

http://pyxurz.blogspot.com.es/2011/0...ge-8-of-8.html

En todas pone: Screen capture. © 1981 Lucasfilm Ltd. Credit: © 1981 Lucasfilm

Y aqui otra prueba mas... El trailer cinematografico, a mi vista sigue teniendo el mismo tinte del BD.

http://www.youtube.com/watch?v=0ZOcoxjeUYo

Incluida la escena de la puesta de sol, si os fijais..

BD:



Trailer cinematográfico:



Un saludo

Iniciado por Liberty

Es verdad, yo me quedé alucinado cuando vi el primer plano del ídolo, esos ojos parecen de verdad... Nunca me había fijado... Pinchad en la foto para ampliarla y mirad los ojos... Y eso que la he comprimido bastante para reducir su tamaño...

Eso demuestra la calidad que tiene esta edicion en BD. A mi me paso lo mismo en algunas escenas, como por ejemplo al comprobar como casi al final de la pelicula, cuando Toth se quita su sombrero y deja ver su calva, se le ve la silueta de como le crece el pelo de nuevo (en la otra escena donde lo hace anteriormente en la pelicula no se aprecia porque debia tenerlo recien afeitado), y esto es una cosa que nunca antes me habia fijado. Solo por detalles como estos agradezco esta edicion y como la han hecho, ninguna queja.

Iniciado por coreliano

Yo creo q no, el bd no nos acerca mas, lo q hace es q una produccion antigua se vea como una de hoy de forma artificial, llegandola a ver incluso algo mejor q la proyectada en cines en su dia, precisamente esos errores eran inapreciables en su dia por la falta de resolucion y su fotografia y si la pelicula fue filmada asi, pues q asi sea, tal vez merezca la pena para quien tenga un patallon de narices en su sotano, pero vamos yo creo q con una produccion antigua(y una nueva si me apuras) llegamos ya a definiciones incluso inapreciables para el ojo humano en un simple televisor.

me parece que subestimas la capacidad y calidad del negativo de 35mm, muy superior incluso a lo que podemos ver en casita, y con producciones que se pueden comparar perfectamente a muchas de las que vemos hoy dia en digital.

Los errores estaban ahi porque no habia falta de resolucion pero de nuevo nuestra memoria de como se vio en su dia en cines o no es buena o ni la tendremos muchos por aqui. Lo que se ve ahora no es algo nuevo, estaba ahi desde siempre y un plano desenfocado seguiria siendo un plano desenfocado en BD o en DVD o en VHS.

Iniciado por Hostmaster

Todo el debate del color se esta convirtiendo en algo totalmente subjetivo.

Lo importante de Raiders en BD es que se asemeje lo más posible a su version cinematográfica, esa que Lowry se cepilló con su "restauracion" del 2003 para el DVD.

Unas páginas más atras puse unos links al blog de un tio que tenia fotos tomadas de una proyección y la colorimetria practicamente calcaba a la del BD, estos para ser exactos:



En todas pone: Screen capture. © 1981 Lucasfilm Ltd. Credit: © 1981 Lucasfilm

Y aqui otra prueba mas... El trailer cinematografico, a mi vista sigue teniendo el mismo tinte del BD.

http://www.youtube.com/watch?v=0ZOcoxjeUYo

Incluida la escena de la puesta de sol, si os fijais..

BD:



Trailer cinematográfico:



Un saludo

Eh, las capturas que pones de 1981 se ven como el HDTV, nada que ver con el BD, a no ser que padezca de daltonismo ¿dónde ves tú en esas capturas la tonalidad tan cálida del BD?

Iniciado por BRussell6

Pero, ¿por qué tienes siempre que atacar por lo personal? ¿A tí te han enseñado educación en tu casa o en el colegio? No te vuelvas a referir a mí de esa manera.

Efectivamente, esa colorimetría afecta negativamente en la definición de la peli, es la misma definición pero esa colrimetría actúa como un filtro sobre ella y por eso en las capturas se ve un poco peor que el HDTV.

Explicado con un ejemplo, el BD fue rodado en Marte, donde no hay una atmósfera que filtre los rayos UVA, mientras que el HDTV fuer rodado en la Tierra.

Ataque personal ? Mande?

Aquí lo que pasa es que estamos un poco hartos de tus tonterías y de tu poca credibilidad.

Y sigues con el mismo rollo llevando la contraria a gente que te esta diciendo de primera mano que esas capturas no hacen justicia al disco en reproducción y que la edición es BUENA.

Pero no, según tu es que la gente se autoengaña.

Quien tiene mas credibilidad tu que no posees el pack o la gente que esta expresando sus opiniones con fundamento y su edición en la mano? No hace falta decir mas no crees?

Deja de molestar ya. Si tu mismo has dicho que no te interesa que carajos haces entonces? Ve a un hilo de una edición que te interese y listo.

Yo lo que no entiendo es, si la nueva colometria de Raiders es, como se comenta por aquí, mas similar al estreno original que la del DVD, ¿Como es que Spilnierg no ordenó a los responsables de Lowry Digital, que ajustarán, entonces, la colometria?.

¿No decían que iban a sacar las películas por separado?, ¿se sabe algo de esto?.

Yo es que paso de pagar de nuevo por "El Reino de la Calavera de Cristal".

Un saludo

Iniciado por mariguano

Ataque personal ? Mande?

Aquí lo que pasa es que estamos un poco hartos de tus tonterías y de tu poca credibilidad.

Y sigues con el mismo rollo llevando la contraria a gente que te esta diciendo de primera mano que esas capturas no hacen justicia al disco en reproducción y que la edición es BUENA.

Pero no, según tu es que la gente se autoengaña.

Quien tiene mas credibilidad tu que no posees el pack o la gente que esta expresando sus opiniones con fundamento y su edición en la mano? No hace falta decir mas no crees?

Deja de molestar ya. Si tu mismo has dicho que no te interesa que carajos haces entonces? Ve a un hilo de una edición que te interese y listo.

Te voy a reportar, a la siguiente, esta te la paso.

Así que tu no vienes aquí a rebatir mis argumentos sino a erigirte como portavoz de los demás, por lo que observo, a parte de venir a descalificar mis opiniones. Yo tengo todo el derecho del mundo a tener la opinión que me venga en gana sobre la edición, y lo estoy exponiendo con argumentos. Tú siemplemente escribes para hablar de mí, en ese sentido, te estoy enormemente agradecido, porque me das publicidad gratuita.



Y ahora a lo que importa.

HDTV




The movie "Raiders of the Lost Ark", directed by Steven Spielberg. Seen here in center, from left, George Harris as Katanga and Karen Allen as Marion Ravenwood. Initial theatrical release June 12, 1981. Screen capture. © 1981 Lucasfilm Ltd. Credit: © 1981 Lucasfilm / Courtesy Pyxurz.




Estoy tratando de ayudar a aportar más luz (nunca peor dicho) al asunto.

Iniciado por BRussell6

Entiendo lo que quieres decir, pero el Blu ray no crea lo que no existe, tan solo saca del negativo lo que está ahí y que nunca antes se pudo ver, en ese sentido la alta definicón es cojonuda. Ver Cinemascope en Blu ray es .

Lo se, pero de ahi a alterar la fotografia ... la alta definicion es cojonuda para las producciones actuales, para las antiguas, pse, los errores q antes no se pudieron ver.