Tema: Lanzamientos de "Hammer Films"

Una pregunta un tanto estúpida: ¿en España hay constancia de la salida de estas películas en BR?
o en nuestro querido mercado no interesan estas "peliculillas", con el DvD es suficiente

Iniciado por Abuelo Igor

¿Han visto ustedes esto? ¡Lamentable!

El fantasma de George Lucas!!!!!!!!

De momento nada de nada. Aunque supongo que terminarán saliendo...

Es que uno sigue siendo un pelín ingenuo.

En los comentarios de ese artículo del blog de la neo-Hammer, en varios sitios, la leal oposición enlaza a un hilo de Home Theater Forum en el que se aportan escaneos de prensa profesional de la época en la que dice que las películas de la Hammer (y las británicas en general, incluyendo las de la Ealing, hello, Ladykillers), se tenían que proyectar en panorámico (1.66 / 1.75 / 1.85, según correspondiese) con un "common top", o sea, según he entendido, alineadas hacia arriba, no al centro, como parece que está ese BD de Curse, y que por eso se ve mal en comparación con la versión full frame. En uno de los recortes de prensa se cita en concreto a TCOF como panorámica. Interesting debate ...

Pero así se perdía en La maldición de Frankenstein el detalle del cráneo en la lápida.

No, según lo que dice la oposición, ese encuadre panorámico tendría que estar subido para arriba, viéndose el pajarraco entero.

El 3D de el monstruo del lago es MUY decente tirando a bueno bueno...

Iniciado por Diodati

De momento nada de nada. Aunque supongo que terminarán saliendo...

Es que uno sigue siendo un pelín ingenuo.

Permítime que sea pesimista Dio,por desgracia,la Hammer está maldita en cuanto a ediciones patrias y viendo como está el patio,entre la crisis galopante y la desidia de las distribuidoras hacia el cine clásico de terror en HD lo tenemos crudete,aquí tan sólo editan en BD los Saws,Destinos Finales y Paranormal Activitys de turno,ojalá me equivoque,pues no habría nadie más feliz que yo si editasen en BD estas joyas del terror.

Es normal que los recortes de prensa hablen de panorámico para la maldición de Frankie, porque de hecho el estreno fue mayoritariamente en panorámico en Uk y al 100x100 en Usa, ya que no em balde era una imposición del socio americano de Hammer. Pero ese dato no solo se da por la oposición, sino también por los oficialistas.

Por otra parte, en 1:661; o vemos el pajaro entero y perdemos la calavera, o vemos la calavera y perdemos al buitre.
La única manera de ver ambos elementos es con el cuadro a 1:37:1.

Eso mismo quería decir. Yo quiero lo de arriba y lo de abajo. Entonces, en este caso: 1.37:1.

Fronky, las veo iguales. ¿Tú no? al pinchar veo que la de UK es una captura mayor, pero la de USA era igualmente anamófica. No entiendo.

Iniciado por Diodati

al pinchar veo que la de UK es una captura mayor, pero la de USA era igualmente anamófica. No entiendo.

pues que una es PAL y la otra NTSC

Ok.

Iniciado por PadreKarras

Conste que, al hablar del buitre sobre el panteón, no me refería a esa imagen de Drácula. Lo que yo hablaba era en relación con The curse of Frankenstein.

Siento el malentendido, Padre. De todos modos, ambas imágenes (el águila de "Drácula" y el buitre de "La Maldición....") son de muy similares características y contexto.

Resoluciones aparte, la UK mejora la USA... aunque la diferencia la recordaba más notoria. Pero el encuadre se percibe bastante natural.
Ayer visualizé muy por encima ambos ratios Blup... el look, a priori, no me convence en absoluto. Ya veremos a posteriori...

Iniciado por PadreKarras

Vista The curse of frankie. Para mi un buen bd, imagen natural, orgánica y viva.
Increible el placer de disfrutarla en 1:37, menuda sorpresa descubrir que es la version 1:66 la que suprime cosas que deberíamos ver, como el buitre sobre el panteón o la prisión en el cuadro de apertura.
Acabo de leer los articulos del blog de la hammer sobre la restauración y sobre los ratios, y todavía estoy alucinando.
Vean la comparativa en ese enlace del blog, y la anecdota del buitre, que sale sobre el panteón, que para el director era una imagen icónica y sustancial en la película, hasta el punto que lo serigrafiaron en el dorso de los tickets del estreno, y que la versión 1:66 elimina del cuadro.
Lo dicho, sorpresa tras sorpresa, y lo mejor al final, con el fotograma original japonés de Drácula a 1:37...
Menudo añito de cosas curiosas que me estoy echando al ojo.

De acuerdo en tu apreciación sobre el encuadre de la pelicula. Ya dije que a mi me luce mas en 1,37:1. Pero no estoy de acuerdo en la calidad del BD. Otra cosa es que no se haya podido sacar mas calidad del material original. No olvidemos, que segun el articulo del blog, sale del mismo interpositivo que se usó para la edición en dvd de Warner.

Iniciado por Diodati

En este caso estoy totalmente de acuerdo. sobre todo después de haberme papeado el artículo; con Drácula no. Me gustaría también una comparativa, pero estoy casi seguro, pues cuando la vi en pantallón a 1.66:1 la vi armónica, ideal, por el contrario a la 1.77:1. Claro que me ha faltado un visionado en 1.37:1.

¿En ese pase viste totalmente entera a la mujer vampiro (Valerie Gaunt) en su encuentro con Jonathan Harker, al lado de la puerta, a mano derecha del encuadre?

Iniciado por jmac1972

¿En ese pase viste totalmente entera a la mujer vampiro (Valerie Gaunt) en su encuentro con Jonathan Harker, al lado de la puerta, a mano derecha del encuadre?

En ese momento estábamos ocupados intentando ver a las gitanas de The revenge of Frankenstein, jajajaja!!

Iniciado por jmac1972

¿En ese pase viste totalmente entera a la mujer vampiro (Valerie Gaunt) en su encuentro con Jonathan Harker, al lado de la puerta, a mano derecha del encuadre?

No te entiendo. La copia 1.66:1 no roba por los laterales nada.
Atrapa esas imágenes, please.

Iniciado por Tzameti

En ese momento estábamos ocupados intentando ver a las gitanas de The revenge of Frankenstein, jajajaja!!

¿No era buscando la escena de las escaleras del Dracula de Lugosi?

Iniciado por Diodati

No te entiendo. La copia 1.66:1 no roba por los laterales nada.
Atrapa esas imágenes, please.

Esa escena siempre la he visto muy "apretada". Ahora no tengo a mano esa escena.
Edito: La encontré.

Pero la chica está a la derecha. Si es 1.67:1 o 1.77:1 no recorta nada de los lados. El ratio 1.37:1 ofrecería más imagen arriba y abajo, pero no en los laterales. En teoría y si no existen recortes de recortes.

¿Alguno de estos títulos de la Hammer que están saliendo en BD tienen al menos subtítulos en castellano?

Témome que no.

Iniciado por jmac1972

De acuerdo en tu apreciación sobre el encuadre de la pelicula. Ya dije que a mi me luce mas en 1,37:1. Pero no estoy de acuerdo en la calidad del BD. Otra cosa es que no se haya podido sacar mas calidad del material original. No olvidemos, que segun el articulo del blog, sale del mismo interpositivo que se usó para la edición en dvd de Warner.

Conste que hablaba sólo de eso, de la calidad del bd. El interpositivo utilizado es lo mejor que tienen (según dicen), ya que, en el mismo artículo, comentan que el negativo es irrecuperable por lo dañado que está. El modo de obtener el bd me ha parecido perfecto, sin utilizar ni un sólo filtro ni tratar de suavizar la imagen ni de engañar al ojo. Si parto de la base que ese interpositivo es el mejor material del que la propia Hammer dispone (al menos por ahora) y que lo han escaneado a 4k, y han respetado el resultado obtenido sin alterar la imagen ni suavizarla, sigo pensando que es un muy buen bd.

Otra cosa es la calidad de imagen, que también me hubiese gustado que fuese superior, pero si no hay de dónde sacar...

Eso sí, si queremos ver la película con un matiz "más agradable" tenemos el dvd que viene en la misma edición. La "ventaja" del dvd es que, al tener menos resolución, esconde (al tiempo que más detalle y definición) defectos de la imagen ofreciendo un resultado un poco más atractivo (suavizado) al ojo poco inquieto y exigente.

Es curioso como en algunos foros se está opinando que el dvd es mejor que el bd (con argumentos de que lleva menos grano, la imagen es más suave y el color "más agradable"...). Me parece una apuesta arriesgada por la editora (el bd) al tomar la decisión de dejar la imagen "tal cual" se ha obtenido sin alterar contraste, color, etc, y por ello me parece un buen blu-ray.

La otra opción es la de studio canal, que una vez que tienen la imagen la "visten de seda". El resultado es agradable aunque algo más tramposo. En fin... Lo que está claro es que el bd no está siendo la panacea de nada, la verdad, sino un instrumento que genera más polémica que otra cosa (cambios de color, temperaturas, paletas, contrastes, brillo, ...); se pueden contar casi con los dedos de las manos los bds en los que hay total unanimidad en cuanto a la excelencia de su contenido audio visual.

Pero bueno, todo esto es pa pasar el rato, pa reirnos un poco y ya tá, tampoco le demos más importancia. Además, estos títulos hammer los editará en España la que tiene los derechos, es decir, Vértice. O sea, lo mismo que estamos viendo en UK pero en 1080i.

Iniciado por PadreKarras

Eso sí, si queremos ver la película con un matiz "más agradable" tenemos el dvd que viene en la misma edición. La "ventaja" del dvd es que, al tener menos resolución, esconde (al tiempo que más detalle y definición) defectos de la imagen ofreciendo un resultado un poco más atractivo (suavizado) al ojo poco inquieto y exigente.

Es curioso como en algunos foros se está opinando que el dvd es mejor que el bd (con argumentos de que lleva menos grano, la imagen es más suave y el color "más agradable"...). Me parece una apuesta arriesgada por la editora (el bd) al tomar la decisión de dejar la imagen "tal cual" se ha obtenido sin alterar contraste, color, etc, y por ello me parece un buen blu-ray.

Yo el dvd de esta edición ni lo he puesto, la verdad. No estoy hablando de defectos cinematográficos ni mucho menos. La verdad es que la imagen me ha parecido muy cinematográfica, si. Pero de esas copias que veias en los cines y que hacia años que pedían su retiro. No, ese no es el problema.
El problema es la falta de detalle que tiene la copia. Ya digo, que comparandola con el dvd USA, veo prácticamente la misma definición, y eso no es normal por muy mal que esté el master del que se saca.