Cita Iniciado por PadreKarras Ver mensaje
Ok, es que me cuesta explicarme mejor porque carezco de conocimientos necesarios para ser más didáctico; además, se mezclan cosas que yo separo, por lo que pierde todo el sentido lo que trato de decir: todo parte de si aceptamos que una cosa es la resolución en pixels, lo que afecta sólo al tamaño de la imagen que podemos ver en un monitor, y otra es la resolución o definición de un video (standard pal o ntsc, hd, o fullhd) y la capacidad de una tv o un monitor para soportar las diferentes definiciones de ese video. Por eso, cuando solo existía el video sd (pal o ntsc, me es igual, progresivo o entrelazado, me es igual), ya había monitores con resolución de miles x miles de pixeles.
En realidad estás diciendo algo muy parecido a lo que digo yo. Pero no separes la resolución segun sean pixels o líneas, es lo mismo puesto que la fuente (el disco BD en este caso) es digital, y el video tiene esa resolución de modo invariable.

Lo malo es que, como apuntaba xagasi, hay gente que tiene configurada su pantalla a 800x600. El meollo de todo está en la configuración. Si en ese monitor al que alimentas con una tarjeta que saca la señal a 800x600, le pones un BD, le das click al boton de pantalla completa, y no se lo especificas al reproductor, es bastante posible que este no adapte la señal que se envia de la tarjeta al monitor, aumentando la resolucion a 1080p, sino la señal que envia el reproductor a la tarjeta de video, escalándola a 800x600, con lo que, aunque el monitor soporte 1080p, en realidad estará mostrando una resolución muy inferior.

En los televisores no existe configuración alguna. Sono 1080 o 720. Pero en el caso de los 720, puedn soportar resoluciones mayores, escalandolas al tamaño que pueden mostrar. En ellos sí que hay unas limitaciones de resolución, más estrictas que las que dan los monitores de ordenador.

Por todo ello, mantengo que llamar FullHD a un monitor, aparte de incorrecto, no tiene demasiado sentido.

Cita Iniciado por PadreKarras Ver mensaje
Otra cosa es que tengamos un monitor (de muy reciente aparición) que sean compatibles con hd o fullhd (me da igual a los efectos que hablamos). Si mezclamos una cosa con la otra y la equiparamos, es que no tiene sentido nada.
Es que para ser compatible con la HD (FullHD según se entiende habitualmente), sólo ha de soportar 1920x1080 pixels, entrelazados o progresivos. Y como comentaba antes, eso es bastante normal en muchos monitores desde hace muchos años, como tambien lo es ser capaz de dar resoluciones mayores. Pero claro, ahora poner eso "mola" y por eso los propios fabricantes nos lo meten por los ojitos, cuando en realidad, ese tope de resolución está muy superado.

Perdoname Padre, porque he pec.... digo... por llevarte la contraria. No es de mal rollo, es porque creo que eso de FullHD en monitores es una confusión provocada, provocada por las marcas, y exponiendolo asi podemos acotarlo entre todos.

Aunque es un tema interesante, también es verdad que nos estamos yendo de madre, por mi parte, si algún moderador quiere mover todo esto a donde corresponda y seguimos por alli, que lo haga.