Tema: La vida privada de Sherlock Holmes (The Private Life of Sherlock Holmes, 1970, Billy Wilder)

Iniciado por fronky

Deleted Scenes (50:04)

Me supongo que incluirán más o menos lo mismo que ya venía como material adicional en el LaserDisc, y luego en el dvd:

The extras on this disc center on the famous unreleased roadshow version. In the early 90s, Image and MGM released a laserdisc that had the two major missing scenes, but only parts of them: The Curious Case of the Upside-Down Room, a comic attempt by Watson to cheer up his bored friend, was audio-only; and The Dreadful Business of the Naked Honeymooners, where Watson takes a turn at playing detective, was picture-only. The laser played an interview over the audio track of one, while subtitling the other.

There were other alterations for which no film survived. The lost opening had Watson's grandson claiming the box of precious artifacts left in charge of bank manager John Williams. A key flashback on the train to Inverness told the story of the collegiate Sherlock's encounter with a dream-girl sweetheart - who turned out to be a prostitute and warped his perception of women forever. These were barely covered on the laser, but the DVD uses script excerpts and some newly-found stills from the AMPAS ... although photos for the prostitute scene are still very thin.

¡Ojalá hubieran encontrado todo lo que se amputó!

Comparativa entre ediciones: Blu-ray (US, Kino Lorber) vs. DVD (UK, MGM)

¿Se podría entrar en el debate acerca de si algunos de estos BDs son o no realmente reescalados del mismo master anteriormente utilizado para elaborar los correspondientes dvds?

No es un reescalado, pero lo que está claro es que BD y DVD parten del mismo material de base, algo muy habitual en las ediciones licenciadas. Un master antiguo probablemente destinado a HDTV y DVD.

Creo que no. O si. Veamos. Escalado o reescalado.

Si el Blu-ray tiene exactamente la misma calidad de imagen, indistinguible del DVD, pero presentada a 1080, entonces si. Sin ninguna duda. Es un escalado. Se ha pasado de 625 (o 480) líneas a 1080.

Si el Blu-ray tiene, aunque sea ligerísima, mejoría respecto al DVD. Entonces el master del que parten ambos, al menos es 1K. Con lo que en el DVD hubo un escalado, donde se redujo a la calidad SD de un material a 1K (1024x1024). Ahora, en el Blu-ray, un pequeño escalado se ha de hacer, o bien incluso se puede presentar la misma calidad del master (1K), si se le hace un ligero zoom en el encuadre. Aunque la mejoría sea leve o incluso imperceptible, la calidad ya supera objetivamente a la del DVD.

Si el Blu-ray tiene una mejoría que va de lo apreciable (por poco) a lo notable, supongamos que ya parte de un master a 2K (2048 x 1152) o superior (puede que el material empleado para el master no de más de si). En ese caso tuvimos un escalado a 625 o 480 en el DVD, y ahora otro a 1080. Por supuesto, siempre que se parta de este master, y hasta que tengamos reproductores 4K, no habrá otra que escalarlo.

Ahora, hablemos con propiedad... ¿qué quiere decirse cuando un BD no mejora gran cosa respecto al DVD?
- ¿Que el master tiene más resolución que ambos soportes, o al menos que el DVD, pero es de una calidad tan pobre que no resalta?
- ¿Que han usado el mismo master PAL o NTSC para, falseando la resolución e interpolando, extraer una imagen a 1080? Como en el audio... esos míticos "5.1 extraido del mono original", donde sonaba lo mismo por los 6 canales.
- ¿Que no lo tenemos claro ni nosotros mismos? El factor subjetivo tiene mucho más peso del que podamos imaginar.

Iniciado por javibl

No es un reescalado, pero lo que está claro es que BD y DVD parten del mismo material de base, algo muy habitual en las ediciones licenciadas. Un master antiguo probablemente destinado a HDTV y DVD.

Coincido, Javi.

Por la red circula un ripeo ("gordo") de "Testigo de cargo" de un pase en HDTV. Y vista la edición de Kino, ejem, el material es muy, muy parecido (OCURRE LO MISMO CON "EL TREN", recientemente editada en USA). De todas formas es algo muy habitual en títulos de catálogo MGM. Supongo que sus (altos) números rojos impiden unas buenas restauraciones.

Yo creo que el problema es la fuente de partida del DVD. Estos títulos que acaba de licenciar (a diferencia de lo que hacen algunas editoras patrias) KINO parten de dvds que eran poco menos que aceptables. De hecho algunas no incorporaban ni mejora anamórfica. Y digo fuente de partida en DVD porque está visto que MGM no gasta un dolar en poner "monas" sus títulos de catálogo. Con "El guateque" mejorará porque el DVD era estupendo, y ya podemos intuirlo porque la red "ofrece" un HDTV de infarto. Todos estos títulos de Wilder, "Mesas separadas", "El Tren", etc, han sido maltratados en DVD -por la propia MGM-. O los coge Criterion o Eureka para darles un buen repasito, o.... pues eso, lo que estamos viendo.

La edición en DVD de MGM es del año 2003. Si partimos de que hayan utilizado el mismo master para elaborar el BD, ¿cabe pensar que, cuando lanzaron el DVD, dispusieran ya de un material adecuado para editarlo directamente en Alta Definición?

Ni idea (imagino que no). ¿Qué entendemos por adecuado? Lo digo porque el reciente blu ray no es ninguna maravilla y dudo que con el pasivo de MGM tengan guardado algo mejor.

Yo pienso como Javi y creo que son fuentes HDTV (mejoradas en algunos aspectos). De hecho ésta, Testigo de cargo, El tren, Mesas separadas, etc, se parecen un montón a los ripeos que hay en la red en forma de mkv de pases de HDTV (sin mosca, por cierto).

Pero no mezcleis conceptos. No es un "master HDTV" (que de entrada será entrelazado) y luego se usa el mismo para hacer el BD. Es un master HD, con más calidad que ambos soportes. Se emitirá por TV (reduciéndolo para ocupar de 3 a 7Gb), o no tan comprimido, se meterá en un BD (reduciéndolo para caber en menos de 40Gb). Pero el master siendo el mismo, no es propio de ninguno de los dos soportes.

Luego, las diferencias entre uno y otro ejemplo, debidas a la compresión (que cada día va mejorando, y si no id informándoos del H265) pueden no ser siempre la resolución, que en una pantalla no del todo calibrada no canta tanto, pero sí te puedes encontrar diferencias secundarias... pixelaciones, limitaciones en el color, efectos moiré etc etc.

Pero por favor, no digamos eso de "master HDTV metido en un Blu-ray".

claro, claro; no es un máster HDTV inflado a blu ray. Quiero decir que parten de si no la misma fuente del HDTV, de algo muy parecido (al menos menos comprimida). He podido comparar algunos HDTV de la red con alguna de estas ediciones (El tren, etc) y la imagen es muy similar. Obviamente a mayor definición (aunque no es un prodigio, seamos claros).

Yo visto el panorama firmaba para que Divisa, A contracorriente, etc, la editara en BD. Pero seamos claro, no es la imagen que uno se puede esperar de una major. Eso sí.. y lo digo claro; prefiero los HDTV de la red (que se ven mejor que el DVD de turno y son anamórficos) que una hipotética edición del club de la pata de palo y parche en el ojo).

Tengamos en cuen que el tipo de fotografía elegida para este monumento holmesiano es premeditadamente "velosa".
Eso sí, dudo bastante que el brillo sea tan alto como nos muestra el Blup.

Un efecto óptico en plan "masterHDTV" ()...

Creo que, como comentó unos post atrás el compañero xoseso, el que sólo se haya utilizado una capa del BR (unos miserables 17,6 GB ) para una película que supera las 2 horas y que, además, tiene esa fotografía tan peculiar, no permiten que luzca mejor, aún considerando que no se ha aplicado ningún tipo de restauración en el master.

Tal vez algún dia Arrow Video nos dé una sorpresa y la edite como se merece...

¿Pero las compraríais si saliera aquí, con este mismo máster, todos los extras, todo ello convenientemente subtitulado?

Si tuviese edición legítima la compraría sin pensarlo, pero viendo cómo está el patio en nuestro país...

Yo sí. Y sin reparos. Una cosa es que no sea un buen blu ray, y otra es "despreciar" la mejor copia disponible hasta el momento. Y dicha copia pese a sus limitaciones no se ve mal.

El problema deriva en que no es una edición acorde con el formato. pero se ve bien. Sería absurdo negarlo. No la compraría si la editan los "editalotodo" sin escrúpulos (para eso sigo con mi MKV y dvd de zona1/2), pero de una editora seria, por supuesto.

Iniciado por Bela Karloff

¿Pero las compraríais si saliera aquí, con este mismo máster, todos los extras, todo ello convenientemente subtitulado?

Por supuesto que sí. Y aunque no trajese extras también la compraría.

Pues a ver si lo conseguimos...

Iniciado por Bela Karloff

Este BD pide a gritos una edición fiel a la original, con todos los extras, todos convenientemente subtitulado a nuestro idioma, más el doblaje original.

Que Dios te escuche.

Por supuesto que sí.

Sin dudarlo y con los mismos argumentos que AMD

Iniciado por Bela Karloff

¿Pero las compraríais si saliera aquí, con este mismo máster, todos los extras, todo ello convenientemente subtitulado?

Sí.

Saludos

Iniciado por Bela Karloff

¿Pero las compraríais si saliera aquí, con este mismo máster, todos los extras, todo ello convenientemente subtitulado?

Otro sí más por aquí, Bela. La compraría de "cabeza".

Edito: Aprovecho este mensaje para indicaros que ha sido publicada otra review de la edición USA. Esta vez, en bluray[punto]com: http://www.blu-ray.com/movies/The-Pr...102340/#Review

Como no, finalmente sale por Resen (junto con otros 18 títulos): http://elcaminodebabel.blogspot.com....de-salida.html

De la mano de la británica Eureka!, dentro de su colección The Masters of Cinema Series, nº 182, con salida el 22 de enero de 2018:



https://www.amazon.co.uk/Private-Sherlock-Holmes-Masters-Blu-ray/dp/B076M9MGCN/ref=sr_1_59?m=A3P5ROKL5A1OLE&s=dvd&ie=UTF8&qid=150 9121190&sr=1-59&refinements=p_69%3A1y-%2Cp_6%3AA3P5ROKL5A1OLE%2Cp_74%3A0-99999900%2Cp_n_binding_browse-bin%3A383380011

¡Mi segunda película favorita por fin en una edición como Dios manda!

Los que tengáis Blu-rays de "Eureka!", ¿hacen buenas ediciones?