Tema: Lanzamientos de "Gabita Barbieri Films"

Iniciado por Brundlemosca

Cierto es. Pero, entonces, ¿se puede ya afirmar que el titular de la web de Gabita Barbieri es, por fin, la empresa Gabita Barbieri? Sería un gran avance.

El titular de la web lo tienes en ese mismo apartado, y es una persona física, efectivamente autónomo (no empresa), y dado de alta en varios epígrafes, porque tienen varias ocupaciones (es lo que tiene trabajar y ganarse la vida).

Tienes una amplia entrevista a Gabita en cinemix.es publicada hace tiempo donde se comenta algo de esto.

Me ha encantado el artículo, la verdad. Me quedo con la frase "Fue entonces cuando un gran amigo nos propuso el camino hacia la web". Sospecho que ese amigo no anda muy lejos.

Iniciado por edumix

El titular de la web lo tienes en ese mismo apartado, y es una persona física, efectivamente autónomo (no empresa), y dado de alta en varios epígrafes, porque tienen varias ocupaciones (es lo que tiene trabajar y ganarse la vida).

Tienes una amplia entrevista a Gabita en cinemix.es publicada hace tiempo donde se comenta algo de esto.

Apasionante...

Yo ya lo dije hace tiempo, pero nadie se lo creyó: Los javis ya han hecho la película, musical, sobre los Gabitos. La intención era estrenarla en 2023 en streaming, pero iba a coincidir con el estreno de Campeonex, y decidieron esperar un poco para estrenarla, por lo de no saturar y tal...

Se supone que verá la luz este año (a menos que haya un "Campeon3s" otra vez) y podremos disfrutar de su inspiradora y musical epopeya.

Iniciado por repopo

Todos podemos imaginar o suponer, y normalmente lo hacemos proyectando nuestra propia ética en esas suposiciones (no hay más que leer las primeras páginas de este mismo hilo).

De hecho, todos damos por hecho que "to er mundo é güeno". Pero luego está lo que te vas encontrando por el camino, y el rastro de cadáveres que alguien va coleccionando en el armario acaba haciendo que esas suposiciones o imaginaciones originales se confirmen, o como en este caso, se hundan.

Si soy un editor de contenido pirata, no veo la diferencia entre que un doblaje aparezca por vías de descarga, Netflix o Planet Horror, o en un disco DVD, a la hora de "adquirirlo".

Es más, creo que muy poca gente se ha quejado de que se empleen "sus" doblajes en ediciones piratas en España. Universal o Walter Hill no lo hicieron con "Calles de fuego", por decir un ejemplo. Al menos, no son noticias que suelan llegar al gran público.

En efecto, siempre hablo desde la atalaya de la suposición (también es cierto que suelo equivocarme poco... ), pero es así, yo no tengo la constancia de cuándo una edición es legal o no lo es. De hecho, lo mismo me pasa con Warner o Universal, que doy por supuesto que si sacan una peli es porque es legal hacerlo. Como bien dices, hay quien tiene crédito en esta casa y quien no lo tiene. Pero, en esencia, que así es; nos movemos siempre en el terreno de las suposiciones y de lo que imaginamos que es lógico o no.

En mi candor e inocencia, pensaba que si la dueña de unos derechos (planet horror, los tiene para streaming, pero hay otra editora que es la que los comercializa en físico -y creo que es la misma que los vende, por ej, a '79-) tuviese conocimiento de que va a salir editado en bd algo sin pasar por caja... pues, como digo, pensaba yo que algo harían. Y enterarse se están enterando, eso sin duda.

Pero bueno, ya veremos... al final tó se sabe...

Iniciado por Muthur

Es muy lícito suponer algo cuando nos "interesa", por aquello de la legitimidad moral y demás, pero en este caso me parece una simple proyección, esperando que lo que sí interesa personalmente, sea "aceptado" popularmente. No es ningún delito el comprar estas mariscadas, pero no nos hagamos los ingenuos, por favor...

Que cada quien compre lo que quiera sin dar explicaciones a nadie, pero no participemos de ninguna maniobra de confusión: NINGUNA EDICIÓN DE GABITA ES LEGAL, ya que no existe tal entidad como empresa del sector. Todas las matizaciones adicionales son superfluas.

Hombre, si me citas a mí habré que entender que lo del "interés", la aceptación popular, la legitimidad moral, lo de hacerse los ingénuos y todas esas chorradas las dices por mí. Lo cual me resulta curioso, por varias razones:

- El ingenuo con estos temas no sólo no me lo hago, sino que cuando los dinosaurios caminaban por la tierra ya andaba yo destripando y comentando las doscientas mil ediciones pirata que había en España (y hablo desde finales del vhs y con la entrada del dvd). Se puso un poco de moda este tema del pirateo con el bd, pero vamos, que con el dvd ya teníamos hecho el cursillo de bootlegs; cursillo que nos duró como unos diez años, en los cuales detectamos centenares de ediciones pirata y de editoras pirata. Eso sí, entonces, como lo basaba todo en suposiciones (los logos, los copyright chungos, las carátulas descoloridas, los expedientes chungos del ICAA) uno era poco menos que un loco. Incluso en este mismo foro se me dijo que había de callar si no tenía pruebas irrefutables de que, por eje, regia, ida, resen, creative, etc etc etc editaban material bucanero; que, basándome en suposiciones, no era admisible hacer según qué tipo de afirmaciones.

Por suerte (o no), el panorama ha cambiado. Ha cambiado curiosamente, porque ahora se tilda de bootleg una edición basándonos en suposiciones, y si alguien supone que quizá una edición no lo sea... errr, nope amigo, no puedes decir que algo es legar por un logo de un distribuidor, por suposiciones, imaginación, etc etc etc

Hay, eso sí, un denominador común: la suposición y la imaginación, según en qué casos, no está bien vista por estos lares.

- Que se usaba el foro (de manera más o menos ajena al foro) para publicitar ediciones bootleg es algo que unos cuantos llevábamos diciendo años. Y que era absurdo prohibir a alguien hablar de hacer un bootleg casero cuando en el foro se ponían abiertamente fotos de ediciones bootleg y se comentaban sin pegas.

- Respecto a la legitimidad moral, la aceptación popular y todo eso, pues qué decir; llevo años (lustros) comprando bootlegs, sin pegas, sin complejo moral de tipo alguno, muchos los exhibo aquí y en redes (con mi nombre y apellidos). Que he comprado, que compro y que compraré bootleg, e incluso productos licenciados de divisa (esto me da más vergüenza admitirlo), no es un secreto (de hecho he sido muchas veces criticado por hacerlo y decirlo públicamente). Mi postura respecto de la legitimación moral y la aceptación popular no ha cambiado desde hace unos 20 años; sigue siendo la misma y se resume en: me la pela.

Eso sí, que es un tema que me interesa, y que algo lo he estudiado (desde un punto de vista funcional y legal), es cosa distinta. Y cada vez que he tenido dudas acerca de si un título de una editorial de bootlegs era legal, pues lo he manifestado; como por ejemplo, en el caso de Hellraiser, en el que aposté por su legalidad por ciertos índices objetivos externos, y me columpié hasta el fango, porque hasta lo que parecían índices objetivos los habían falsificado...

Sin perjuicio de quedar clara su manifiesta bootlegidad, por supuesto que tengo los 6 Hellraisers editados, y además ello acreditado con fotos, aquí, y en mi instagram. Y sin ningún complejo de nada, ni buscando apoyo psicológico por comprar piratadas, ni nada que se le parezca. Coñe, hasta el cabolo de Pinhead le compré a los piratas del caribe...

Finalmente, al margen de las alusiones, como ya se ha comentado por aquí, el hecho de que exista una empresa que se llame gabita o no exista no tiene nada que ver con la legalidad de nada que vendan unos seres humanos que usen gabita como nombre comercial. Lo mismo que mi bufete no es una empresa ni está inscrita en ningún lado, y mis escritos los firmo con el hombre de ese bufete, que es una marca comercial, pero no una empresa.

P.D.: a mí, lo que más me jode del pirateo, es que casi todo se edita mal; más que el hecho del pirateo en sí mismo. Es que, y no lo digo por gabita, de los que solo tengo un título (para mí con un fallo terrible), lo peor de comprar un bootleg es que cada diez que compres, 7 tienen pepa (subtítulos malos, audios desincronizados, fallos de imagen...); pero bueno, hay que ser coherente; si uno compra según qué cosas pues es también lógico esperar un disco con problemas de algún tipo.

Iniciado por PadreKarras

Hombre, si me citas a mí habré que entender que lo del "interés", la aceptación popular, la legitimidad moral, lo de hacerse los ingénuos y todas esas chorradas las dices por mí. Lo cual me resulta curioso, por varias razones:

- El ingenuo con estos temas no sólo no me lo hago, sino que cuando los dinosaurios caminaban por la tierra ya andaba yo destripando y comentando las doscientas mil ediciones pirata que había en España (y hablo desde finales del vhs y con la entrada del dvd). Se puso un poco de moda este tema del pirateo con el bd, pero vamos, que con el dvd ya teníamos hecho el cursillo de bootlegs; cursillo que nos duró como unos diez años, en los cuales detectamos centenares de ediciones pirata y de editoras pirata. Eso sí, entonces, como lo basaba todo en suposiciones (los logos, los copyright chungos, las carátulas descoloridas, los expedientes chungos del ICAA) uno era poco menos que un loco. Incluso en este mismo foro se me dijo que había de callar si no tenía pruebas irrefutables de que, por eje, regia, ida, resen, creative, etc etc etc editaban material bucanero; que, basándome en suposiciones, no era admisible hacer según qué tipo de afirmaciones.

Por suerte (o no), el panorama ha cambiado. Ha cambiado curiosamente, porque ahora se tilda de bootleg una edición basándonos en suposiciones, y si alguien supone que quizá una edición no lo sea... errr, nope amigo, no puedes decir que algo es legar por un logo de un distribuidor, por suposiciones, imaginación, etc etc etc

Hay, eso sí, un denominador común: la suposición y la imaginación, según en qué casos, no está bien vista por estos lares.

Precisamente por tu abolengo en el foro, sé perfectamente que sabes -cuando no hay twist inesperado, lógicamente- lo que es legal y lo que no.

En este foro se ha debatido largo y tendido acerca de las ediciones de esta ilustre distribuidora. Supongo que recordarás, o sino aprovecho para recordar a todo el mundo, que en un primer momento, ante la aparición de esta distribuidora, todo fueron alabanzas, alegría y buenos deseos. Fueron precisamente las artes y las propias acciones de los Gabitos, lo que levantó la liebre sobre la legalidad de sus ediciones, obviando, como es lógico, el mal gusto, la incompetencia y la estupidez de los propios Gabitos, que aunque sirven para hacerse una idea cercana de la parte humana, siempre son cosas subjetivas. Fueron los mismos responsables de la nueva y prometedora distribuidora, y gente directamente vinculada con ellos, quienes participaron en este foro para dar su punto de vista y defenderse... No fueron suposiciones de ningún forero, ni habladurías, fueron ELLOS MISMOS quienes expusieron sus opiniones, su "línea editorial", y quienes publicaron supuestos contratos para validar la legalidad de sus ediciones. Esos documentos que ELLOS MISMOS aportaron, eran pruebas de peso contra lo que ellos defendían, y demostraban la alegalidad de sus ediciones. Si aquello fue por ineptitud o por simple voluntad de engañar, ya es debatible, pero la realidad, lo que demostraban los documentos, es innegable. Después de aquella exposición y desnudez ELLOS MISMOS siguieron retratándose en el foro, lo que evidenció que, en el caso de que hubiera sido ineptitud, y no mala fe, ya daba igual, y que su línea de acción iba a ser la huida hacia adelante.

Fueron varias ediciones las innegablemente y explícitamente alegales, e incluso ELLOS MISMOS desaparecieron del negocio y de las redes durante unos meses, ala pelillos a la mar. Desde entonces han vuelto, desgraciadamente, al negocio, y no hay nada que haya cambiado. Todos aquí sabemos, y este caso te apelo directamente, por tu experiencia y conocimiento del tema, que la piratería audiovisual tiene muchos grises y lagunas legales desde siempre, y alegar que si una edición está en el mercado, tiene que ser legal, porque si no el poseedor de los derechos haría algo legalmente, es demagogo. Entiendo que ese puente los hemos cruzado ya hace tiempo...

Parece que en este caso tienes tus reservas o reticencias a denominar bootlegs sus ediciones... Es perfectamente legítimo, pero en este caso, y para mayor utilidad del debate, me gustaría que expusieras tus argumentos o sospechas CONCRETAS de su posible legalidad. Obviamente puedes utilizar el argumento de que aquí no ha habido "juicio" o "resolución" de nada, y que todos hablamos según conjeturas y sospechas... En ese caso todo esto sería simplemente hablar por hablar y tendría poca utilidad... ¿no crees? Las razones básicas y "fundacionales" de los que acusamos directa y explícitamente a los Gabitos de piratas están claras y sobre la mesa desde hace meses e incluso años... ¿Cuáles son los argumentos del punto de vista contrario?

Iniciado por PadreKarras

- Que se usaba el foro (de manera más o menos ajena al foro) para publicitar ediciones bootleg es algo que unos cuantos llevábamos diciendo años. Y que era absurdo prohibir a alguien hablar de hacer un bootleg casero cuando en el foro se ponían abiertamente fotos de ediciones bootleg y se comentaban sin pegas.

Completamente de acuerdo en esto. La política ambigua e hipócrita con la que se gestionado este asunto desde siempre en el foro es sonrojante y ridícula. Se puede tener una actitud u otra, pero no quedarse en el medio pretendiendo defender una posición "legal" utilizando el lavarse las manos como línea de acción. Cualquier postura sería legítima y defendible: O Sí, o NO, Pero un No, pero sí, es claramente hipócrita e incoherente.

Iniciado por PadreKarras

- Respecto a la legitimidad moral, la aceptación popular y todo eso, pues qué decir; llevo años (lustros) comprando bootlegs, sin pegas, sin complejo moral de tipo alguno, muchos los exhibo aquí y en redes (con mi nombre y apellidos). Que he comprado, que compro y que compraré bootleg, e incluso productos licenciados de divisa (esto me da más vergüenza admitirlo), no es un secreto (de hecho he sido muchas veces criticado por hacerlo y decirlo públicamente). Mi postura respecto de la legitimación moral y la aceptación popular no ha cambiado desde hace unos 20 años; sigue siendo la misma y se resume en: me la pela.

Eso sí, que es un tema que me interesa, y que algo lo he estudiado (desde un punto de vista funcional y legal), es cosa distinta. Y cada vez que he tenido dudas acerca de si un título de una editorial de bootlegs era legal, pues lo he manifestado; como por ejemplo, en el caso de Hellraiser, en el que aposté por su legalidad por ciertos índices objetivos externos, y me columpié hasta el fango, porque hasta lo que parecían índices objetivos los habían falsificado...

Sin perjuicio de quedar clara su manifiesta bootlegidad, por supuesto que tengo los 6 Hellraisers editados, y además ello acreditado con fotos, aquí, y en mi instagram. Y sin ningún complejo de nada, ni buscando apoyo psicológico por comprar piratadas, ni nada que se le parezca. Coñe, hasta el cabolo de Pinhead le compré a los piratas del caribe...

En este aspecto siempre he sido de una postura diametralmente opuesta a la tuya, pero eso no me hace tu enemigo, ni es ningún drama. Siempre has sido claro y natural en tu postura sobre el tema, y es algo que personalmente aplaudo y valoro. Yo siempre he sido muy vehemente y razonada y voluntariamente maniqueo con la piratería, pero en ningún caso he pretendido aleccionar o afear la actitud de nadie. Lo que personalmente detesto es la hipocresía y el cinismo, y obviamente nunca ha sido tu caso.

Iniciado por PadreKarras

Finalmente, al margen de las alusiones, como ya se ha comentado por aquí, el hecho de que exista una empresa que se llame gabita o no exista no tiene nada que ver con la legalidad de nada que vendan unos seres humanos que usen gabita como nombre comercial. Lo mismo que mi bufete no es una empresa ni está inscrita en ningún lado, y mis escritos los firmo con el hombre de ese bufete, que es una marca comercial, pero no una empresa.

No quiero extenderme en el tema, pero no he dicho nada incorrecto, en este caso concreto.

Iniciado por PadreKarras

P.D.: a mí, lo que más me jode del pirateo, es que casi todo se edita mal; más que el hecho del pirateo en sí mismo. Es que, y no lo digo por gabita, de los que solo tengo un título (para mí con un fallo terrible), lo peor de comprar un bootleg es que cada diez que compres, 7 tienen pepa (subtítulos malos, audios desincronizados, fallos de imagen...); pero bueno, hay que ser coherente; si uno compra según qué cosas pues es también lógico esperar un disco con problemas de algún tipo.

Como decía antes, tu postura es muy coherente y legítima. Sabes que quien con niños se acuesta, mojado amanece... y no te llevas las manos a la cabeza con esas taras.

Un saludo!

No tengo ninguna edición de Gabita, y su catálogo no es lo que más me interesa. De hecho, he permanecido ajeno a este debate todo este tiempo. Y ni siquiera los conozco demasiado. Pero hoy me ha pasado una cosa curiosa.

Debido a la perversa influencia del algoritmo de turno, de casualidad, he acabado en la cuenta de Twitter de Gabita, y al señalarme cuentas que tenemos en común, me he percatado de que les siguen Paramount DVD/BD, Xabier Rubí de A Contracorriente, Divisa, Avalon, 39 Escalones, Ángel Sala...

¿Se supone que todos ellos apoyan a una compañía "pirata"?

No digo que no, pero cuanto menos... resulta extraño.

Iniciado por Casiusco

Debido a la perversa influencia del algoritmo de turno, de casualidad, he acabado en la cuenta de Twitter de Gabita, y al señalarme cuentas que tenemos en común, me he percatado de que les siguen Paramount DVD/BD, Xabier Rubí de A Contracorriente, Divisa, Avalon, 39 Escalones, Ángel Sala...

¿Se supone que todos ellos apoyan a una compañía "pirata"?

No digo que no, pero cuanto menos... resulta extraño.

Osado razonamiento... LOL

Hay que tener ganas de dar la cara por una empresa pirata, que encima intentan ir de legales.

Despues de las recientes preventas de la Saga de Laid to Rest y Las Memorias de Crystal Lake en breve estarán en preventa "Monster" de Charlize Theron y "Que bello es Morir".

Iniciado por Casiusco

No tengo ninguna edición de Gabita, y su catálogo no es lo que más me interesa. De hecho, he permanecido ajeno a este debate todo este tiempo. Y ni siquiera los conozco demasiado. Pero hoy me ha pasado una cosa curiosa.

Debido a la perversa influencia del algoritmo de turno, de casualidad, he acabado en la cuenta de Twitter de Gabita, y al señalarme cuentas que tenemos en común, me he percatado de que les siguen Paramount DVD/BD, Xabier Rubí de A Contracorriente, Divisa, Avalon, 39 Escalones, Ángel Sala...

¿Se supone que todos ellos apoyan a una compañía "pirata"?

No digo que no, pero cuanto menos... resulta extraño.

Seguir a alguien en una red social no tiene porque significar una adhesión. Puede ser simple curiosidad, deseo de cotilleo, o puede que tengas a un relaciones públicas que te lleve la cuenta y que siga a todas las empresas del ramo, sin tener ni idea de las filias, fobias, ilegalidades... de X empresas.

Iniciado por Charles Lee Ra

Seguir a alguien en una red social no tiene porque significar una adhesión. Puede ser simple curiosidad, deseo de cotilleo, o puede que tengas a un relaciones públicas que te lleve la cuenta y que siga a todas las empresas del ramo, sin tener ni idea de las filias, fobias, ilegalidades... de X empresas.

o simplemente para ver cuándo dan alguna novedad editorial, no sea que...

Iniciado por Charles Lee Ra

Seguir a alguien en una red social no tiene porque significar una adhesión. Puede ser simple curiosidad, deseo de cotilleo, o puede que tengas a un relaciones públicas que te lleve la cuenta y que siga a todas las empresas del ramo, sin tener ni idea de las filias, fobias, ilegalidades... de X empresas.

Iniciado por PadreKarras

o simplemente para ver cuándo dan alguna novedad editorial, no sea que...

Puede que tengáis razón, pero yo si quiero seguir los lanzamientos de alguien que prefiero que mis compradores y mi público no conozcan, no lo vigilo con mi cuenta oficial, y mucho menos con mi cuenta personal.

En un contexto en el cual no quieren que esos (sub)productos se den a conocer, es cuanto menos extraño.

Pero vamos, que puse esto porque me llamó la atención. Gabita, sus ediciones y yo jamás nos hemos cruzado.

Iniciado por jmac1972

La aceleración a 25 serian unos 16 minutos sobre 400.
Las intros y créditos finales habría que saber en cuantos capítulos se dividió. Si fueron 10 puede cuadrar en esos 19 minutos que faltan.

Me suena que 13

Iniciado por edumix

Me suena que 13

Seria un numero adecuado.

Más madera. Han cancelado el lanzamiento de Monster, parece ser por pocas preventas y por el máster.

Por preventas lo dudo. Una peli de Oscar a mejor actriz frente a sus habituales subproductos? Un día después del anuncio?
Igual mejor un tirón de orejas.

Iniciado por jmac1972

Por preventas lo dudo. Una peli de Oscar a mejor actriz frente a sus habituales subproductos? Un día después del anuncio?
Igual mejor un tirón de orejas.

TWELVE OAKS PICTURES es una distribuidora independiente que se constituyó en 2008 en Barcelona, con el objetivo de desarrollar actividades de distribución y producción cinematográfica.

Formada por un equipo con más de 20 años de experiencia en el sector centra su principal línea de negocios en la venta directa a televisión, ampliada por la explotación de títulos en salas de cines y cubriendo todas las plataformas de VOD en el territorio.

TWELVE OAKS PICTURES trabaja con un amplio número de títulos de librería, que junto con las adquisiciones de nuevos títulos para explotación en todas las ventanas del medio abarca un catálogo de más de 1000 títulos.

Asistiendo a todos los principales mercados y festivales internacionales se centra de la adquisición de largos prioritariamente comerciales.

Como productora TWELVE OAKS PICTURES desarrolla, crea y financia diferentes proyectos tanto cinematográficos como televisivos.

Razón, la propia Twelve Oaks.

Eso dicen de sí mismos a las 10:50 de la mañana. Vamos a ver si nos leen

Iniciado por repopo

Razón, la propia Twelve Oaks.

Eso dicen de sí mismos a las 10:50 de la mañana. Vamos a ver si nos leen

¿Dónde quieres llegar?

A la habitual costumbre de Gabita de adaptar sus respuestas a las preguntas/críticas recibidas, a toro pasado. Lo cual está bien si es para mejorar. Pero en el pasado no fue siempre con esa intención, ya que hemos visto cómo la "corrección" de los puntos criticados, a menudo se hacía sólo de manera estética, o entrando en nuevas incoherencias.

Vamos a ver si Twelve Oaks, después de "más de 20 años de experiencia en el sector", y varios trabajando con Gabita, modifican justo ahora su manifiesto fundacional, para incluir las ediciones en físico.

Pero no voy más allá de eso. Ni conozco a Twelve Oaks, ni a Gabita lo suficiente para llegar más lejos.

Iniciado por repopo

A la habitual costumbre de Gabita de adaptar sus respuestas a las preguntas/críticas recibidas, a toro pasado. Lo cual está bien si es para mejorar. Pero en el pasado no fue siempre con esa intención, ya que hemos visto cómo la "corrección" de los puntos criticados, a menudo se hacía sólo de manera estética, o entrando en nuevas incoherencias.

Vamos a ver si Twelve Oaks, después de "más de 20 años de experiencia en el sector", y varios trabajando con Gabita, modifican justo ahora su manifiesto fundacional, para incluir las ediciones en físico.

Pero no voy más allá de eso. Ni conozco a Twelve Oaks, ni a Gabita lo suficiente para llegar más lejos.

Me refiero a lo que pones de Twelve Oaks de su propia web... ¿qué quieres decir con eso? Twelve Oaks no es similar a Filmax, BTeam, YouPLanet, Mercury, etc... que son productores y distribuidores, pero no editan en físico y esos derechos los ceden a gente que sí edita en físico?

Me falta algún signo de interrogación en tu texto para saber exactamente qué parte de tu texto es pregunta y qué parte afirmación.

Pero no estoy respondiendo a lo que creo que preguntas. Lo hacen los propios de Twelve Oaks.

"Formada por un equipo con más de 20 años de experiencia en el sector centra su principal línea de negocios en la venta directa a televisión, ampliada por la explotación de títulos en salas de cines y cubriendo todas las plataformas de VOD en el territorio."

De hecho, no sé si serán productores. De nuevo, no los conozco lo suficiente. Pero al menos en el caso concreto de Monster, me sorprendería que en ese momento tuvieran el músculo para producir una cinta con Charlize Theron. Y revisando su catálogo, veo que tienen "Blue Iguana", que sí es anterior a su constitución como empresa. De lo que se lee en el manifiesto, más bien parece que es una empresa dedicada a la compraventa de derechos. Los campos para los que venden esos derechos, como digo, los definen de un modo preciso ellos mismos, no yo.

- Venta directa a TV
- Exhibición en salas
- VOD

En el primer punto ya se refieren a la venta de derechos para algún soporte. Pero ni en ese punto, ni a parte, hacen referencia al físico.

Lo dicho, no implico nada más que eso. Y de hecho, este tema me aburre supinamente. Así que lo dejo justo donde ellos lo dejan, con la información de su manifiesto.

Iniciado por repopo

Me falta algún signo de interrogación en tu texto para saber exactamente qué parte de tu texto es pregunta y qué parte afirmación.

Pero no estoy respondiendo a lo que creo que preguntas. Lo hacen los propios de Twelve Oaks.

"Formada por un equipo con más de 20 años de experiencia en el sector centra su principal línea de negocios en la venta directa a televisión, ampliada por la explotación de títulos en salas de cines y cubriendo todas las plataformas de VOD en el territorio."

De hecho, no sé si serán productores. De nuevo, no los conozco lo suficiente. Pero al menos en el caso concreto de Monster, me sorprendería que en ese momento tuvieran el músculo para producir una cinta con Charlize Theron. Y revisando su catálogo, veo que tienen "Blue Iguana", que sí es anterior a su constitución como empresa. De lo que se lee en el manifiesto, más bien parece que es una empresa dedicada a la compraventa de derechos. Los campos para los que venden esos derechos, como digo, los definen de un modo preciso ellos mismos, no yo.

- Venta directa a TV
- Exhibición en salas
- VOD

En el primer punto ya se refieren a la venta de derechos para algún soporte. Pero ni en ese punto, ni a parte, hacen referencia al físico.

Lo dicho, no implico nada más que eso. Y de hecho, este tema me aburre supinamente. Así que lo dejo justo donde ellos lo dejan, con la información de su manifiesto.

No me falta ningún signo de interrogación. Ese mismo texto (o similar) lo puedes encontrar en las webs de algunas de las que te he citado.

Pero quizá esto te aporte algo más de luz en tu investigación...







Hay muchas más!