Tema: Lanzamientos de "Hammer Films"

Crimininal diria yo .

Pero, ¿por qué puñetas hacen esas cosas? Y ahora no es voluntad del autor, que murió hace muchos años. ¡Indignante! Algunos dirán: "Qué más da si son películas de serie B".

Manipulación.

Si al menos añadieran las dos versiones, y ves la que decidas...

Falta que metan un par de Ewoks

Iniciado por NachoIV

Falta que metan un par de Ewoks

Y a Belén Esteban.

Pero eso la haría ya demasiado terrorífica.

Ficha fotográfica steelbook bd UK Drácula, Príncipe De Las Tinieblas (Dracula: Prince Of Darkness - Zavvi Exclusive Limited Edition)

A mí aún no me ha llegado...

En referencia a "La maldición de Frankenstein" he recibido este mail de Amazon:

The manufacturer has let us know that two special features that were originally advertised as being included on these discs have been removed. The features were:

- The Tale of Tales of Frankenstein (new & exclusive Ted Newsom documentary)
- PDF Original shooting script

Anoche estuve comparando el BD recien editado de "La maldición de Frankenstein", con el DVD de Z1, y la verdad es que apenas vi mejora en la definición. Si bien es cierto que los colores son mucho mas naturales en el BD, en lo que se refiere a resolución este BD es totalmente decepcionante.

Iniciado por jmac1972

Anoche estuve comparando el BD recien editado de "La maldición de Frankenstein", con el DVD de Z1, y la verdad es que apenas vi mejora en la definición. Si bien es cierto que los colores son mucho mas naturales en el BD, en lo que se refiere a resolución este BD es totalmente decepcionante.

Coincides con los comentarios de los compradores de Amazon UK. He visto que le cascan una estrella al BD.

Iniciado por spade

Coincides con los comentarios de los compradores de Amazon UK. He visto que le cascan una estrella al BD.

Si hasta tuve que echar mano de mi mujer para que se viera las escenas que comparaba, creyendo que a esas horas de la noche mi vista y el orzuelo que me ha salido no me hicieran una mala pasada.
Por cierto que si se pone la versión 1.66:1, que no es mas que un zoom de la 1.37:1, la cosa va a peor....

Edito: Siento no poder poner capturas, pero no tengo BD en el ordenador.

Iniciado por jmac1972

Por cierto que si se pone la versión 1.66:1, que no es mas que un zoom de la 1.37:1, la cosa va a peor....

Jopé...

¿Filial inglesa de IDA Films?

Iniciado por Bela Karloff

Jopé...

¿Filial inglesa de IDA Films?

Primero los errores de "Dracula, principe de las tinieblas", que por suerte subsanaron eficientemente enviando nuevas copias a los compradores. Ahora esta, que tiene menos definición que un diccionario sin letras....
Yo solo les voy a dar una oportunidad más, con la edición restaurada de "Dracula".

Pero que respeten el ratio 1.66:1, de lo contrario seguiremos viendo como cortan cabezas.

Iniciado por Diodati

Pero que respeten el ratio 1.66:1, de lo contrario seguiremos viendo como cortan cabezas.

Pues esta de Frankenstein es mas disfrutable a 1:37, con aire arriba y abajo. No me importaria que echasen Dracula asi, pero sin recortar por los lados. Full-frame.

No te entiendo. Ambas tienen 1.66:1 de ratio. Si la editan a 1.33:1 es que le recortan los laterales. En el caso de Drácula, fue editada en dvd en USA en formato 1.85:1. O sea, más panorámica, lo que hizo que se cortaran cabezas en muchos planos.

No. "La maldición de Frankenstein" se ha editado aprovechando todo el interpositivo del que se sacó el BD, o eso dicen. Es decir todo el fotograma. Por lo tanto no se rodó en hard-matte sino en soft-matte.
Ejemplo: "Aliens, el regreso" se rodó en Hard a 1.85:1, con lo cual para pasarla por la tele 4:3 debian hacer o un panscan, o dejar las bandas negras arriba y abajo.
Ejemplo 2: "La mujer de rojo" se rodó en Soft, es decir a 1.37:1 aproximadamenta, pero dejando aire arriba y abajo, para que en proyección le pusieran el ventanuco de 1.85:1. Cuando la pasaban por la tele 4:3, no necesitaban hacer un panscan para llenar la pantalla, ya que tenian imagen arriba y abajo. Imagen por la que asomaban los micros, por cierto. He puesto este ejemplo por que me resultó curioso cuano la vi hace años por la tele.
Otra cosa, es que estas pelis de la Hammer, se rodaran con la idea de exhibirlas a 1,66:1, que no lo dudo. Pero el negativo es 1,37:1. Al menos "The curse..". Tambien he de decir que todas las copias 4:3 de "Dracula" que he visto recortaban por los lados, pero eso quiere decir que provenia de un master panoramico y que se recorto para llenar la pantalla. ¿Pero como sabemos que el negativo no es 1,37:1?

Si se rodaron con aire es otra cosa, con miras al recorte como con Psicosis o El resplandor. La verdad es que el encuadre válido de Drácula es 1.66:1, que es como la vi en pantalla grande en el festival de Málaga. Me gustaría que fuera así, porque tiene el equilibrio perfecto. Ten en cuenta que esta película es top-5 para mí del género y me preocupa sobremanera.

En el blog de la Hammer explican algunas cuestiones sobre la restauración de "The Curse of Frankenstein":
http://blog.hammerfilms.com/?p=321

Pues si no recuerdo mal el DVD UK era bastante superior al USA...

¿A qué película te refieres? Si es a Drácula, creo que la edición de USA fue el referente. Aquí salió en 4:3. Lo malo fue el detalle de amputar la imagen para ajustarla a los televisores panorámicos. Hubo mucha gente que protestó que a Lee le cortaban la cabeza a menudo. Después de hacerme con esa edición (que por lo demás estaba fetén) la vi en pantallón en Málaga, y pude comprobar que su ratio original (1.66:1) era el ideal. Veremos qué nos traen ahora.

Pues del mismo blog que ha puesto xoseso, un articulazo sobre el a.r. de varios films Hammer, y en particular de "La maldición...".

http://blog.hammerfilms.com/?p=166

En ese articulo se deduce que la composición más adecuada para "The curse of Frankenstein", probablemente sea 1,37:1.

Por otro lado, un par de imágenes inéditas durante muchos años del "Dracula" de Fisher y que seran recuperadas en la edición en BD.

¡Ufff! Siempre me llamó la atención ese estado de descomposición de Drácula. Ahora ya no sólo será una hipotética foto fija.

Excellent, Mr. Jmac, excellent!

Vista The curse of frankie. Para mi un buen bd, imagen natural, orgánica y viva.
Increible el placer de disfrutarla en 1:37, menuda sorpresa descubrir que es la version 1:66 la que suprime cosas que deberíamos ver, como el buitre sobre el panteón o la prisión en el cuadro de apertura.
Acabo de leer los articulos del blog de la hammer sobre la restauración y sobre los ratios, y todavía estoy alucinando.
Vean la comparativa en ese enlace del blog, y la anecdota del buitre, que sale sobre el panteón, que para el director era una imagen icónica y sustancial en la película, hasta el punto que lo serigrafiaron en el dorso de los tickets del estreno, y que la versión 1:66 elimina del cuadro.
Lo dicho, sorpresa tras sorpresa, y lo mejor al final, con el fotograma original japonés de Drácula a 1:37...
Menudo añito de cosas curiosas que me estoy echando al ojo.