Tema: Lanzamientos de "Hammer Films"

Iniciado por Abuelo Igor

¿Han visto ustedes esto? ¡Lamentable!

Joder. ¿Esto es cierto? Vistas las imágenes parece un mal chiste (aunque pueda llega a convertirse en la peor de las pesadillas )

Iniciado por NachoIV

Falta que metan un par de Ewoks

Y a Belén Esteban.

Pero eso la haría ya demasiado terrorífica.

En referencia a "La maldición de Frankenstein" he recibido este mail de Amazon:

The manufacturer has let us know that two special features that were originally advertised as being included on these discs have been removed. The features were:

- The Tale of Tales of Frankenstein (new & exclusive Ted Newsom documentary)
- PDF Original shooting script

Anoche estuve comparando el BD recien editado de "La maldición de Frankenstein", con el DVD de Z1, y la verdad es que apenas vi mejora en la definición. Si bien es cierto que los colores son mucho mas naturales en el BD, en lo que se refiere a resolución este BD es totalmente decepcionante.

Iniciado por jmac1972

Anoche estuve comparando el BD recien editado de "La maldición de Frankenstein", con el DVD de Z1, y la verdad es que apenas vi mejora en la definición. Si bien es cierto que los colores son mucho mas naturales en el BD, en lo que se refiere a resolución este BD es totalmente decepcionante.

Coincides con los comentarios de los compradores de Amazon UK. He visto que le cascan una estrella al BD.

Iniciado por spade

Coincides con los comentarios de los compradores de Amazon UK. He visto que le cascan una estrella al BD.

Si hasta tuve que echar mano de mi mujer para que se viera las escenas que comparaba, creyendo que a esas horas de la noche mi vista y el orzuelo que me ha salido no me hicieran una mala pasada.
Por cierto que si se pone la versión 1.66:1, que no es mas que un zoom de la 1.37:1, la cosa va a peor....

Edito: Siento no poder poner capturas, pero no tengo BD en el ordenador.

Iniciado por jmac1972

Por cierto que si se pone la versión 1.66:1, que no es mas que un zoom de la 1.37:1, la cosa va a peor....

Jopé...

¿Filial inglesa de IDA Films?

Iniciado por Bela Karloff

Jopé...

¿Filial inglesa de IDA Films?

Primero los errores de "Dracula, principe de las tinieblas", que por suerte subsanaron eficientemente enviando nuevas copias a los compradores. Ahora esta, que tiene menos definición que un diccionario sin letras....
Yo solo les voy a dar una oportunidad más, con la edición restaurada de "Dracula".

Pero que respeten el ratio 1.66:1, de lo contrario seguiremos viendo como cortan cabezas.

Iniciado por Diodati

Pero que respeten el ratio 1.66:1, de lo contrario seguiremos viendo como cortan cabezas.

Pues esta de Frankenstein es mas disfrutable a 1:37, con aire arriba y abajo. No me importaria que echasen Dracula asi, pero sin recortar por los lados. Full-frame.

No te entiendo. Ambas tienen 1.66:1 de ratio. Si la editan a 1.33:1 es que le recortan los laterales. En el caso de Drácula, fue editada en dvd en USA en formato 1.85:1. O sea, más panorámica, lo que hizo que se cortaran cabezas en muchos planos.

No. "La maldición de Frankenstein" se ha editado aprovechando todo el interpositivo del que se sacó el BD, o eso dicen. Es decir todo el fotograma. Por lo tanto no se rodó en hard-matte sino en soft-matte.
Ejemplo: "Aliens, el regreso" se rodó en Hard a 1.85:1, con lo cual para pasarla por la tele 4:3 debian hacer o un panscan, o dejar las bandas negras arriba y abajo.
Ejemplo 2: "La mujer de rojo" se rodó en Soft, es decir a 1.37:1 aproximadamenta, pero dejando aire arriba y abajo, para que en proyección le pusieran el ventanuco de 1.85:1. Cuando la pasaban por la tele 4:3, no necesitaban hacer un panscan para llenar la pantalla, ya que tenian imagen arriba y abajo. Imagen por la que asomaban los micros, por cierto. He puesto este ejemplo por que me resultó curioso cuano la vi hace años por la tele.
Otra cosa, es que estas pelis de la Hammer, se rodaran con la idea de exhibirlas a 1,66:1, que no lo dudo. Pero el negativo es 1,37:1. Al menos "The curse..". Tambien he de decir que todas las copias 4:3 de "Dracula" que he visto recortaban por los lados, pero eso quiere decir que provenia de un master panoramico y que se recorto para llenar la pantalla. ¿Pero como sabemos que el negativo no es 1,37:1?

Si se rodaron con aire es otra cosa, con miras al recorte como con Psicosis o El resplandor. La verdad es que el encuadre válido de Drácula es 1.66:1, que es como la vi en pantalla grande en el festival de Málaga. Me gustaría que fuera así, porque tiene el equilibrio perfecto. Ten en cuenta que esta película es top-5 para mí del género y me preocupa sobremanera.

En el blog de la Hammer explican algunas cuestiones sobre la restauración de "The Curse of Frankenstein":
http://blog.hammerfilms.com/?p=321

Pues si no recuerdo mal el DVD UK era bastante superior al USA...

¿A qué película te refieres? Si es a Drácula, creo que la edición de USA fue el referente. Aquí salió en 4:3. Lo malo fue el detalle de amputar la imagen para ajustarla a los televisores panorámicos. Hubo mucha gente que protestó que a Lee le cortaban la cabeza a menudo. Después de hacerme con esa edición (que por lo demás estaba fetén) la vi en pantallón en Málaga, y pude comprobar que su ratio original (1.66:1) era el ideal. Veremos qué nos traen ahora.

Pues del mismo blog que ha puesto xoseso, un articulazo sobre el a.r. de varios films Hammer, y en particular de "La maldición...".

http://blog.hammerfilms.com/?p=166

En ese articulo se deduce que la composición más adecuada para "The curse of Frankenstein", probablemente sea 1,37:1.

Por otro lado, un par de imágenes inéditas durante muchos años del "Dracula" de Fisher y que seran recuperadas en la edición en BD.

¡Ufff! Siempre me llamó la atención ese estado de descomposición de Drácula. Ahora ya no sólo será una hipotética foto fija.

Excellent, Mr. Jmac, excellent!

Vista The curse of frankie. Para mi un buen bd, imagen natural, orgánica y viva.
Increible el placer de disfrutarla en 1:37, menuda sorpresa descubrir que es la version 1:66 la que suprime cosas que deberíamos ver, como el buitre sobre el panteón o la prisión en el cuadro de apertura.
Acabo de leer los articulos del blog de la hammer sobre la restauración y sobre los ratios, y todavía estoy alucinando.
Vean la comparativa en ese enlace del blog, y la anecdota del buitre, que sale sobre el panteón, que para el director era una imagen icónica y sustancial en la película, hasta el punto que lo serigrafiaron en el dorso de los tickets del estreno, y que la versión 1:66 elimina del cuadro.
Lo dicho, sorpresa tras sorpresa, y lo mejor al final, con el fotograma original japonés de Drácula a 1:37...
Menudo añito de cosas curiosas que me estoy echando al ojo.

La verdad es que esa imagen en piedra, del buitre sobre el panteón,, ¿o es más bien un águila? , es de esas que se te quedan grabadas en el subconsciente, a mí al menos, se me quedó grabada la primera vez que la ví de pequeño, y eso que la ví en una TV, así que menuda impresión que debía causar en la pantalla de un cine.

Es una imagen que tiene mucha fuerza, y que acompañada de su B.S.O., es de las que dejan huella. En las sucesivas veces que he visto la peli despues, as aparecer la imagen, con las letras en rojo sangre, y la música, y todavía se me eriza el vello.

Eso, hoy en día con tanta tecnonlogía y presupuesto, ¿quién lo consigue?

Conste que, al hablar del buitre sobre el panteón, no me refería a esa imagen de Drácula. Lo que yo hablaba era en relación con The curse of Frankenstein.

Aunque viendo los enlaces arriba reseñados puede verse un estudio estupendo sobre el ratio de la película, destaco lo del "buitre" porque llama, y me ha llamado, mucho la atención. Pongo aquí las capturas:

Para Fisher era importante una escena de un segundo, un encuadre, un cuadro en realidad. En esa escena hay dos elementos sustanciales: el buitre ("custodiando" el panteón) y una calavera "pintada" sobre una lápida en el margen derecho/inferior (esquina) de la izquierda según miramos la foto. Ese buitre sobre el panteón de la familia Frankenstein. Ese doctor que rapiña cadáveres... Pues eso, pura magia y simbolismo.

Esto era así, por lo visto, hasta el punto que en las entradas para el estreno de la película, se serigrafíó al dorso la imagen de ese buitre con una F bajo sus garras... Tal que así:



En el ratio que ya conocíamos (1:77:1) de los dvds, se utilizaba un proceso de achatamiento de la imagen cuando, en determinadas escenas, quedaban fuera del cuadro elementos de importancia. Por eso, en nuestro dvd de esta película, para ver al "buitre" completo, la imagen queda así:



Según la teoría de que el ratio pretendido por el director sería el 1:66:1, nos quedamos sin su icono, el "buitre" y sin ver en integridad la calavera pintada sobre la lápida (abajo, esquina izquierda):


Si optásemos por la tesis de que el ratio pretendido por el director era el de 1:37:1 (al margen del matte que permitía su distribución en 1:66:1 para aprovechar la moda de los cines que podían exhibir en panorámico), nos encontramos con un cuadro pefecto, con una composición maravillosa en la que vemos al buitre en todo su esplendor y la calavera sobre la lápida:


Como Fisher no es cualquiera, no dejaba nada al azar y es un artista descomunal, mi opinión es coincidente con la de los chicos de la hammer, tan sólo el cuadro de 1:37 puede ser el "suyo". Nunca habría decapitado a su, por lo visto, "querido" buitre.

En este caso estoy totalmente de acuerdo. sobre todo después de haberme papeado el artículo; con Drácula no. Me gustaría también una comparativa, pero estoy casi seguro, pues cuando la vi en pantallón a 1.66:1 la vi armónica, ideal, por el contrario a la 1.77:1. Claro que me ha faltado un visionado en 1.37:1.

Iniciado por Diodati

En este caso estoy totalmente de acuerdo. sobre todo después de haberme papeado el artículo; con Drácula no. Me gustaría también una comparativa, pero estoy casi seguro, pues cuando la vi en pantallón a 1.66:1 la vi armónica, ideal, por el contrario a la 1.77:1. Claro que me ha faltado un visionado en 1.37:1.

Las veces que televisión la ha puesto en formato 1.37:1 (en la 2 y en Telecinco) siempre la imagen aparecía amputada por los lados, por tratarse de un zoom sobre el encuadre panorámico. Estoy deseando/anhelando disfrutar esa restauración del Drácula fisheriano, con los fotogramas japoneses y ese nuevo logo del título. Ayer recibí The curse of Frankenstein y, aunque sólo la chequeé por encima, también estoy de acuerdo en que el formato cuadrado es el que mejor le va. Cuando le eche un vistazo más en profundidad escribiré mis impresiones.

¡Uffff!

A estas alturas cualquier aportación nueva es gloria bendita. Sobre todo teniendo en cuenta de que nos conocemos plano a plano estas películas extrañables. Es como cuando salió el montaje extendido de La maldición del hombre lobo. ¡Ese día brindé varias veces con Capitán Morgan!