Tema: Lanzamientos de "Reel One"

Iniciado por BárbaraMinerva

¿Estas causas de fuerza mayor solo existen para Reel One o qué? Vamos a ver, no se puede defender lo indefendible.

No, existen para todas las compañías pequeñas. Aunque si te digo la verdad. No estaría de mal que Reel One explicase qué es lo que pasa. Creo que así se entendería mas y habría menos preguntas al respecto.

Iniciado por BárbaraMinerva

¿Estas causas de fuerza mayor solo existen para Reel One o qué? Vamos a ver, no se puede defender lo indefendible.

Algo tan simple que hasta que no recuperan el dinero no editan la siguiente puede ser suficiente motivo. Ojo, no digo que deba a eso, pero una vez comentaron en una entrevista que era su forma de funcionar.

Pero aparte, editarán cuando ellos puedan o crean conveniente. Ahora resultará que no van a poder llevar el negocio como a ellos les de la gana. Cosa diferente es que a nosotros no nos parezca la mejor estrategia, pero vamos, siempre hemos sido aquí muy listos pero nadie hemos montado una editora ¡¡con todo lo que sabemos!!

Entiendo las demoras, de verdad...entiendo que un lanzamiento se pueda retrasar meses, incluso que un lanzamiento que se anunciara en 2019 para salir en 2020 se retrasase por el tema COVID y se lanzase en 2021, hemos visto muchos retrasos en cine por el mismo motivo...pero es que poniendo el ejemplo de Psicosis 2 que es la que mas hype me provoca, que se anunció en marzo del año 2018 y se programaba su salida para 2019 y termine saliendo en el 2022...no se, tampoco estamos hablando de la construcción de la capilla Sixtina... a las pruebas me remito:

(no me deja poner el link, pero buscar en mubis noticias anuncio de psicosis 2, fecha 13 de marzo de 2018)

Esto en mi pueblo se llama "tomadura de pelo", ya que si no tienes claro cuando va a salir, que digan simplemente saldrá a lo largo del próximo lustro, y hubiesen acertado más.

Pero, como en el fondo soy bueno y me han enseñado que hay que saber perdonar, si me encuentro con una edición megamolona de la hostia que diga "joder, ni en USA han hecho una edición así, estoy ultramegasuperemocionado" es posible que a regañadientes diga "bueeeno, venga va, la espera mereció la pena, pero que no se vuelva a repetir"

Que a lo mejor nos sorprenden un día, pero yo creo que Reel One del modelo de caja cartón y copias "limitadas" no parece que se vaya a cambiar. Aunque viendo como está el mercado yo creo que Reel One saca steelbooks o ediciones digipaks y a lo mejor la gente se queja menos por sus precios. A lo mejor 30 euros si pagaba la gente por un digipak currado..

Que por cierto dice mucho de la situación el hecho de que de todas las (pocas) ediciones que ha sacado Reel One la única que se descatalogó (y Reel One puso de nuevo a la venta, lo que jodió a muchos) fue la primera de todas, Darkman. Que a lo mejor hablo sin saber y alguna habrá sin stock, pero parecese que solo Darkman anunció Reel One que se había descatalogado.

Quiero decir.. si son copias limitadas supuestamente, y casi todas siguen circulando tiempo después.. no le estará yendo muy bien, ¿no?

Lo que han preguntado por ahí, cuando se adquieren derechos lo haces para un plazo determinado. Me cuesta creer que tengan tantos años con los derechos en mano sin lanzarlo.

Psicosis 2 ya van casi 4 años, por no hablar de Chacal. Carretera al infierno desde que murió Rutger Hauer...

¿no expiran estos derechos?

Creo que no sabemos nada de lo que pueda estar pasando dentro de esta editora. Quizá con toda la crisis que tenemos encima estén teniendo problemas económicos serios que afecten incluso a su viabilidad. No creo que dejen de editar lo que tenían previsto simplemente por desidia.

Iniciado por Chimera

Lo que han preguntado por ahí, cuando se adquieren derechos lo haces para un plazo determinado. Me cuesta creer que tengan tantos años con los derechos en mano sin lanzarlo.

Psicosis 2 ya van casi 4 años, por no hablar de Chacal. Carretera al infierno desde que murió Rutger Hauer...

¿no expiran estos derechos?

ellos no reeditan practicamente, solo lo hicieron en un título. Sacan una tirada de 500 y listo eso es lo que van prácticamente a usar los derechos y como mucho reeditan una vez. les da tiempo aunque pasen dichos plazos

Pero a ver, ¿cuántas veces hay que decir que su única fuente de ingresos son las ventas de pelis? Editar 7-8 títulos es mucha pasta al año -si vas de legal, claro-. Lo de editar, como sugiere Trek, en base a recuperar primero la inversión es una opción muy plausible. No creo que se dediquen a esto como medio de vida con este ritmo de lanzamientos, es imposible. Tendrán otro trabajo. Intuyo que por ahí van los tiros. Unido a una crisis sin precedentes (covid), donde el consumo y las formas de ver las cosas han cambiado o están cambiando las reglas del juego (streaming).

Algunos exigen cosas que no tienen ni pies ni cabeza, ni empatizan con la otra parte. Pensar que no editan porque no les sale de las pelotas, en fin, allá cada uno con sus historias. Y digo lo de Trek, aquí todos somos muy listos y sabemos llevar mejor que nadie una empresa. Pues monta una e invierte 300.000 euros, vamos a ver lo listo que eres.

Más empatía, y menos gallinero, coño.

Claro, les van tan mal las cosas por editar lo que editan con esa táctica de ventas tan voluble que lo van a arreglar siguiendo editando lo que han ido editando hasta ahora sin cambiar de táctica de ventas. Para San Valentín Reality Bites (y quedan dos meses) y Chacal para el Día Nacional de Francia, el 14 de julio. Y eso si la de Ben Stiller vende bien, porque si no, voy a llegar a cierta edad en que me resultarán más cómodos los ideales monárquicos por puro resentimiento.
Así que si de aquí a siete meses cae como una veintena de películas y ninguna es de Reel One espero que sea porque no han sacado nada de mi interés y no porque no hayan sacado nada. Pero que a mí no me echen la culpa si las cosas les van mal, ¿eh? Que se la echen a sus palmeros, esos que iban buscando serie B y fondo de catálogo pero como ya tienen quién se lo surta...

Yo tengo un amigo que forma parte de una editora de cómics, que publica, aquí en España, ente otras cosas, material de una editorial USA con varias licencias de franquicias conocidas. Y no lo hacen por lucro, sino para ver publicadas cosas aquí de lo que a ellos les gusta; todos tienen otros trabajos y con la editora sacan poco; les basta con no perder dinero.

Ganarse la vida con esto debe de ser muy jodido, salvo que tengas algún tipo de garantía. Por ejemplo, el 79 tiene su propia red de distribución y una cantera de clientes cinéfagos asiduos y, además, tienen la fuente de ingresos de la propia tienda. Otros ni se molestan en constituirse como empresa, y se olvidan de pagar gastos de constitución, registro en AECOC, IVA, se toman "licencias" con las licencias (valga la redundancia), etc.

Creo que editar, si lo haces como es debido, debe de ser muy, muy complicado. Así que, por no mantener un ritmo de edición tan intenso como a mí me gustaría, no voy a criticar a nadie.

Iniciado por Pantocrátor

Claro, les van tan mal las cosas por editar lo que editan con esa táctica de ventas tan voluble que lo van a arreglar siguiendo editando lo que han ido editando hasta ahora sin cambiar de táctica de ventas. Para San Valentín Reality Bites (y quedan dos meses) y Chacal para el Día Nacional de Francia, el 14 de julio. Y eso si la de Ben Stiller vende bien, porque si no, voy a llegar a cierta edad en que me resultarán más cómodos los ideales monárquicos por puro resentimiento.
Así que si de aquí a siete meses cae como una veintena de películas y ninguna es de Reel One espero que sea porque no han sacado nada de mi interés y no porque no hayan sacado nada. Pero que a mí no me echen la culpa si las cosas les van mal, ¿eh? Que se la echen a sus palmeros, esos que iban buscando serie B y fondo de catálogo pero como ya tienen quién se lo surta...

Yo creo que no te has entendido un carajo de lo que he puesto. Ni tampoco te enteras que tienen una línea editorial definida que te guste o no, es SU línea editorial. En ningún momento ellos han lamentado la falta de ventas, etc. Solo dicen que editar es complicado. Han escogido esos títulos porque así lo han querido. Y eso es lo que a ti no se te mete en la cabeza. El mar está lleno de peces si no te gusta su línea editorial. Y conste que a mí tampoco, salvo excepciones. Lo digo por si sales con lo de palmero. xD

Yo entiendo las críticas y quejas por la falta de lanzamientos y por no cumplir los plazos "anunciados", pero ya empieza a ser delirante el leer a tantos usuarios explicarnos con información veraz y precisa -sacada de su escroto moreno- lo mal que le va empresarialmente a RO, y lo que deben hacer parar cambiarlo... Hasta donde yo sé, RO no ha comunicado ningún problema económico, ni tampoco ha pedido consejo sobre cómo "enderezar" la editora.

Quejaos de lo que queráis, que es muy lícito, pero intentad no rezumar ese paternalismo absurdo; alguno incluso dice que "no le echen las culpas" si a RO le va mal... ¿Ha dicho RO que tengan problemas? ¿Han buscado culpables de algo?

Iniciado por 180 grados

Pero a ver, ¿cuántas veces hay que decir que su única fuente de ingresos son las ventas de pelis? Editar 7-8 títulos es mucha pasta al año -si vas de legal, claro-. Lo de editar, como sugiere Trek, en base a recuperar primero la inversión es una opción muy plausible. No creo que se dediquen a esto como medio de vida con este ritmo de lanzamientos, es imposible. Tendrán otro trabajo. Intuyo que por ahí van los tiros. Unido a una crisis sin precedentes (covid), donde el consumo y las formas de ver las cosas han cambiado o están cambiando las reglas del juego (streaming).

Algunos exigen cosas que no tienen ni pies ni cabeza, ni empatizan con la otra parte. Pensar que no editan porque no les sale de las pelotas, en fin, allá cada uno con sus historias. Y digo lo de Trek, aquí todos somos muy listos y sabemos llevar mejor que nadie una empresa. Pues monta una e invierte 300.000 euros, vamos a ver lo listo que eres.

Más empatía, y menos gallinero, coño.

FUENTE: CIBELES.

Si tan mal les va, ¿por qué anunciaron "algo" hace tan solo un mes y medio para antes de fin de año? ¿estamos en un mercado tan dinámico para que las cosas cambien de un mes a otro?

Chiquillo, ¿pero quién ha dicho que les va mal? Madre mía qué pajas mentales. Tener previsto algo no es anunciar algo.

Monta una editora y jugamos contigo, please.

POSDATA: A ver si hacemos un esfuerzo de comprensión lectora, chimera, please, cuando dices "fuente; Cibeles", das a entender que estoy dando datos e información. Y mi mensaje no dice tal cosa. Son apreciaciones personales. No cuesta tanto seguir un hilo, en lugar de tergiversar las cosas. Vamos a ponernos en situación. Opiniones todas las que quieras: tú la tuya, yo la mía.

¿Y de qué sirve diferenciarse de los demás (pero no sé en qué, porque están atados a Universal, grande entre las grandes, y en presentación y contenidos no son lo más) si no editas en meses? ¿Me lo explicas? Mucha carta de presentación para tan escasa trayectoria, sí, cuando lo preferible hubiera sido labrarse una imagen propia y ganarse una buena reputación en función de su éxito. Porque si están a verlas venir a pesar de estar convencidos de que hay expectación por lo que hacen, a lo mejor la culpa es de esos supuestos adeptos, que no lo serán tanto ni serán tantos. Si sacan Chacal se la compro; si no, no. Y no es una promesa o una venta asegurada, no: hasta que no exista, nasti de plasti.

Pues nada, a seguir pontificando y dando lecciones de edición en formato físico a quien no las ha pedido... delirante.

¿Están a verlas venir? Creo que hay que dejar de proyectar deseos como si fuesen realidad, sinceramente.

yo como cliente no me como ya tanto la cabeza. tardan en salir las cosas, pues busco por otro lado y si llegan a salir por aqui ya veré lo que hago. que son caras, pues si me interesa mucho compro de salida sino espero.... lo que viene siendo economía de mercado de toda la vida.

Ellos ya como empresa verán si quieren vender, si no quieren vender, como vender, a que precio, a que tipología de cliente. Yo en eso como es obvio no me puedo meter, no es mi empresa.

Iniciado por Pantocrátor

¿Y de qué sirve diferenciarse de los demás (pero no sé en qué, porque están atados a Universal, grande entre las grandes, y en presentación y contenidos no son lo más) si no editas en meses? ¿Me lo explicas? Mucha carta de presentación para tan escasa trayectoria, sí, cuando lo preferible hubiera sido labrarse una imagen propia y ganarse una buena reputación en función de su éxito. Porque si están a verlas venir a pesar de estar convencidos de que hay expectación por lo que hacen, a lo mejor la culpa es de esos supuestos adeptos, que no lo serán tanto ni serán tantos. Si sacan Chacal se la compro; si no, no. Y no es una promesa o una venta asegurada, no: hasta que no exista, nasti de plasti.

Desconozco su fijación por esos títulos, tampoco creo que sea importante, la verdad. Es tan simple que si ponen a la venta un título que me gusta, lo compro. Si cumple con mis mínimos. No hay más discusión.

Pero te digo una cosa; si a mí mañana me caen 6 millones de euros, monto una editora. Pero no la monto para editarte a ti lo que te gusta, la montaré con mis gustos pensando en que hay más gente con mis gustos. Igual eso te ayuda a entender lo de Reel One. Y al ritmo que a mí me parezca. En esta vida no puedes gustar a todos. Igual Reel One no ha nacido con un carácter empresarial al uso, sino para cubrir huecos. No lo sé. Es hablar por hablar. Estar a malas con una editora que al menos le pone mimo en lo que edita, no sé, me parece surrealista. La vida no se para; si llega un título, guay. Todo lo que sume es bueno. Al menos es gente honesta, que no es poco.

Si a mi me cayeran 6 millones de euros, contrataba personal para que me llevara la editora, personal cualificado para no caer en el error que han caído los Gavisas de no tener asesoramiento legal.

Yo sería como la baronesa, que tiene la función de escoger a dedo los títulos a editar. ¿Qué títulos escogería? Esa línea editorial que ha abandonado Divisa, películas de melodrama de los 70, 80 y 90, cantidad de películas de actrices que brillaron en esas décadas: Sally Field, Susan Sarandon, Sigourney Weaver, Debra Winger, Marlee Matlin, Olympia Dukakis, Sissy Spacek, Ellen Burstyn, etc, etc. Pero a diferencia de Divisa, las editaría con slipcover, multitud de extras, caja y caratulas de calidad, etc.

Si las ventas fueran mal, ¿a quien le importa? ¡Tendría 6 millones de euros! Lo importante sería que yo las tuviera y estar entretenida mientras disfruto lo ganado. Soñar es gratis.

Pues yo me compraría un cine pa mi solo.

Pues yo no me pondría a editar en este país ni de coña, la verdad..

Iniciado por Ponyo_11

Pues yo no me pondría a editar en este país ni de coña, la verdad..

Tú con todo lo que tienes en mente comprarte y nunca te compras, con 6 mill. de euros igual después de comprartelo todo, no te llega para montar editoras ni leches. Lógico tu razonamiento.

No, yo es que no me pondría a editar en este país viendo cómo está el panorama en general.

Reel One está vinculada con Universal y sigo sin saber qué tienen de peculiares esos títulos que tanto se demoran, porque a Universal ya le darán igual si se venden o no o si desaparecen, directamente. Pero Divisa ha sacado cosas de Universal para todos los gustos y ahí está, mientras los otros languidecen como antes lo hizo, no sé, Regia Films, con la salvedad que lo de estos sí era cine sin un público amplio -y eso siendo suave- al que destinarlo y, mal que me pese, por pura lógica llegaron hasta donde llegaron. Y si con cosas del forzudo austríaco o de Chevy Chase o títulos menores de De Niro no triunfas, es que no te has ganado tu espacio. Me importa un bledo lo especialitos que sean con sus cuentas o lo que sea. Por suerte, las inclinaciones no tienen fecha de caducidad y no dependo de esta clase de editoras para disfrutar de lo que me gusta (o descubrir algo que no conocía), más que nada porque no hay más así y lanzamientos todos los meses no nos faltan. Así que no tengo nada que agradecerles.

Iniciado por Pantocrátor

Reel One está vinculada con Universal y sigo sin saber qué tienen de peculiares esos títulos que tanto se demoran, porque a Universal ya le darán igual si se venden o no o si desaparecen, directamente. Pero Divisa ha sacado cosas de Universal para todos los gustos y ahí está, mientras los otros languidecen como antes lo hizo, no sé, Regia Films, con la salvedad que lo de estos sí era cine sin un público amplio -y eso siendo suave- al que destinarlo y, mal que me pese, por pura lógica llegaron hasta donde llegaron. Y si con cosas del forzudo austríaco o de Chevy Chase o títulos menores de De Niro no triunfas, es que no te has ganado tu espacio. Me importa un bledo lo especialitos que sean con sus cuentas o lo que sea. Por suerte, las inclinaciones no tienen fecha de caducidad y no dependo de esta clase de editoras para disfrutar de lo que me gusta (o descubrir algo que no conocía), más que nada porque no hay más así y lanzamientos todos los meses no nos faltan. Así que no tengo nada que agradecerles.

Sinceramente, parece que te han hecho algo a título personal. Si como dices no tienes nada que agradecerles, no lo hagas; y si no quieres comprar futuras ediciones suyas tampoco lo hagas. Hay otras muchas ediciones en el mar, así que no entiendo esa indignación y ese enfado personal.