Es la misma edición.Cita:
Iniciado por FUNKALLERO
Versión para imprimir
Es la misma edición.Cita:
Iniciado por FUNKALLERO
OK. perfecto entonces, la compraré. Estoy cansado de gastar dinero en ediciones de mala calidad:)Cita:
Iniciado por Kurt Wagner
Muchas gracias.
Vista ayer, la edición española de Sony, y doblada.
Tampoco está allá muy bien restaurada que digamos, algunas escenas muy bien pero en otras había cierta perdidad de definición.El audio español, con muchos altibajos y cortes.
Me gustó más Con la muerte en los talones, en cuanto a restauración; quizás han tirado un poco más del DNR, pero tampoco molesta.
Lo digo porque la poníais por las nubes, no está mal,pero tampoco es "para tirar cohetes",............pero bueno el master original da lo que da.
Saludos.
Cita:
Iniciado por FUNKALLERO
:descolocao
Dime que estas de coña por favor, por que es probablemente la mejor restauración que se ha hecho jamas de un clásico y una de las películas en HD que mejor se ven, así, en general.Cita:
Iniciado por FUNKALLERO
Troll habemus.
Una de las mejores restauraciones que hay, proveniente de un máster de 70mm estupendo... no sé, al lado de esta Con la muerte en los talones es una auténtica chufla (aunque está bien ni se acerca a Lawrence de Arabia en bluray). Me cuesta entender cómo puede salir ganando pero bueno...
Igual es cuestión del equipo o de la configuración de la pantalla, porque lo que es el bluray o el máster original defectos tienen pocos. O que precisamente el máster está bien, no se ha usado filtro DNR no es que los filtros DNR "no te molesten", es que te gustan, que es distinto.
A mí me parece impresionante la calidad de imagen de esta edición de "Lawrence de Arabia", restaurada a partir del negativo original. Ojalá hicieran algo igual con el negativo original ( también rodada en Super-Panavision 70) de "My Fair Lady", que estamos en su 50 aniversario y, pasados ya 8 meses de 2014, no hay ni medio rumor de una edición como Dios manda. Yo ya he perdido la esperanza. :bigcry:bigcry
Pero, volviendo a "Lawrence de Arabia", la edición es espectacular, y el sonido también está a la altura, desde luego. Así que al troll ni caso, chicos. :)
No, pero si lo peor es que yo creo que no es un troll, esta convencido de lo que dice.Cita:
Iniciado por truman burbank
Ahora que dices esto, ¿todos los master de peliculas rodadas en 70mm son sinónimo de imagen de referencia? Recuerdo un par de películas como Ben-Hur y 2001 que fueron rodadas en 70mm y la calidad de video es BRUTAL.Cita:
Iniciado por Komond
En el mundo analógico del celuloide, la implicación de rodar en 70mm es muy directa: el soporte físico en el que se recoge la imagen es el doble de grande que los habituales 35mm (grosso modo, porque en ambos casos parte del fotograma está ocupada por la banda magnética del sonido).Cita:
Iniciado por AARONRT
Eso, en términos equiparables a la "resolución" tal como la entendemos hoy en el mundo de lo digital, lo que significa es que disponemos del doble de capacidad de almacenaje para capturar la misma información; luego, sí, una película rodada en 70mm siempre tendrá más "resolución" —si queremos emplear ese término— que una rodada en 35mm.
Además, el proceso óptico standard adoptado por el cine para el rodaje en 35mm es el de la anamorfosis, que recoge la imagen distorsionada para luego devolverle su proporción correcta al ser proyectada, mientras que en 70mm la imagen se recoge ya en su proporción correcta.
Ambos factores suponen que una película en 70mm no necesita ser tan ampliada para ser proyectada (o visualizada en nuestras televisiones), puesto que su tamaño original es más grande, y tampoco precisa de la aplicación de ningún algoritmo de anamorfosis para ser transferida y visualizada correctamente.
Naturalmente, a partir de ahí y como te indica Repopo más abajo, cualquier transfer se puede hacer bien, mal o regular, de modo que los 70mm no son una garantía, pero sí una ventaja de partida.
Por favor, no hace falta tratar así a nadie que no ha hecho más que opinar. Mantengamos la calma, a ver si no se va a poder llevar la contraria sin que a uno le caigan acusaciones.Cita:
Iniciado por truman burbank
No, no son sinónimos. Hamlet y Un horizonte muy lejano se rodaron en 70mm y los lanzamientos en BD son... flojos, por decirlo suavemente. Pese a que partir de 70mm supone una ventaja, aprovecharla aumenta los costes de la masterización (hacer un escaneo a 8K no cuesta lo mismo que hacerlo a 2K). Como siempre, todo depende de cómo se trate el material, y al final se reduce al dinero que se quiera gastar.Cita:
Iniciado por AARONRT
Muchas gracias por la información a los dos. De todos modos el Blu-Ray de Lawrence de Arabia parte de un master 4k no de uno de 8k ¿verdad? No se hasta que punto merece la pena usar masters que dupliquen, tripliquen o cuadripliquen la resoulucion del formato en el que va a ser editado.
Cuanto mejor sea la fuente mejor el resultado final. Por poner un ejemplo, aunque la diferencia es pequeña, no se ve igual de bien un vídeo SD que provenga de un DVD que uno que venga de un Bluray* (aunque por supuesto no se verá ni de lejos igual que un bluray, no me vaya a entender nadie mal), pero si los comparas ambos se nota cierta diferencia (el de DVD se juntarán artefactos que ya tuviera el DVD con los que hagas tú para el nuevo vídeo). Por eso no es lo mismo partir de un master 2K que uno 4K, aunque por supuesto las diferencias entre ambos serán pequeñas en comparación al máximo potencial de ese 4K.Cita:
Iniciado por AARONRT
De todas formas, a parte de la diferencia de calidad para el soporte actual (que oye, cualquier mejora se agradece) hay otro motivo más obvio... adelantar trabajo. Si escaneas algo ahora a 4K en cuanto salga un nuevo formato y se generalice podrás hacer la edición en poco tiempo y la restauración ya estará hecha. Si hubieran remasterizado Lawrence en 2K la restauración se haría sobre el 2K, para editarla más adelante en 4K tendrían qeu repetir no sólo el escaneo sino también hacer una nueva restauración (de cero, porque lo que hayan hecho en 2K no se puede aprovechar, ya que la restauración se hace principalmente en lo digital y no en celuloide).
Edit: *hay otras cosas que influyen aquí porque ni un DVD ni un Bluray son formatos sin comprimir a diferencia de los masters que usan las distribuidoras (que de tener compresión será sin pérdidas), pero es por hacer una comparación que uno pueda haber notado personalmente y se aproxime.
Jaja, yo me he quedao muerto cuando he leído lo que ha puesto, debe de tener un ojo biónico! Yo no soy ningún entendido en cuestiones técnicas, pero Lawrence de Arabia, junto con Ben Hur son para mí dos de las mejores restauraciones de un clásico en HD, de lo mejor que tengo en mi colecciónCita:
Iniciado por Raulvz
Mira que hay ediciones para criticar que se ha puesto a hacerlo con la única, la única con la que yo me pondría a defender el BD en cualquier lugar como ejemplo de gran trabajo de traslado de master a BD. Hay otras que tienen peros, pero esta no tiene sentido. Excepto la escena inicial del sol (que fue hecha en estudio porque se quemaba la película) lo demás es de una exquisita fotografía. Lo del formato medio de grabación ya le supone el doble de calidad. Así que solo podemos pensar que se trata de un fanático del DVD.
:D, troll no por Dios!!.
No me imaginaba que iba a despertar tanta pasión mi opinión:agradable.
Tampoco soy un fanático del DVD, hace ya tiempo que no compro nada, y eso que hay cosas muy interesantes en este formato, que no salen en BD, formato en el que suele salir bastante "bazofia palomitera" por cierto:bigcry
Utilizo proyector, (no pantalla TV, como alguno manifestaba), un Sony 55, Lumene Majestic de 106", Oppo, Primare, Audiophysic, Supra.......hasta cable de red para el BD, más caro que el propio reproductor:agradable, así que por el equipo no creo que sea,....... sí por la sala ya que es clara................digo todo esto porque aparte del "interfecto", la sala y la edición de la película, el "material reproductor" tiene mucho que decir; en la valoración/opinión de cada uno.
A ver, tampoco es que haya tirado por los suelos esta edición, es muy buena, y supongo, que no se puede ir más allá, pero me defraudaron un poco las panorámicas, (preciosas por otro lado), pero que no estaban suficientemente, digamos, "limpias" para mí, supongo que es inherente al rodaje de este tipo de planos, (apertura de objetivo y demás), y su conservación futura
Por otro lado en el doblaje en español, al protagonista lo doblaron al menos dos personas diferentes, y en cuanto al sonido, a pesar de ser un 5.1, había demasiada predominancia del canal central, en contra de los traseros, en las escenas de lucha, por ejemplo. El próximo visionado será en versión original.
..............jodíos, para otra vez no me pongáis el listón tan alto:agradable.
Un saludo.
Lo de los dos doblajes responde a que cuando se hizo una versión a finales de los 80 con metraje añadido, no se pudo utilizar a los mismos dobladores de la versión original.Cita:
Iniciado por FUNKALLERO
Unos pocos tramos de Alec Guiness, nada más, a finales de los 80. El resto de personajes re-doblados por otros actores se hizo para la edición en Blu-Ray.Cita:
Iniciado por Dekkard73
lo unico que no me gusta de esta edicion..es una cosa del doblaje en Castellano
que debian haber redoblado..solamente los tramos que estaban en ingles en el DVD..y no la escena entera..y eso que han hecho muy buen trabajo
pero la escena del principio de la cerilla...con Antolin era mejor...aumque repito,...que dude en si era Antolin o el doblador nuevo...toni mora
Pues para mi es lo mejor que he visto en trabajo de redoblaje de escenas sueltas. Ya comentamos en su momento, que hasta parecía que le habían pasado un filtro a esos tramos reodblados para que tuvieran esa sonoridad "enlatada" del doblaje original.
La copia me parece excelente, aunque esos defectos que se señalan son inherentes al rodaje original.
Y en cuanto a sinónimo entre "rodaje 70 mm=calidad bluray", por desgracia ya se han encargado de darnos buenos disgustos:
- My Fair Lady
- Espartaco (Rodaje enTechnirama)
- El Cid (Rodaje enTechnirama)
- La caida del imperio romano
- Patton
Y más.....:sudor
De las que mencionas, al menos circula en USA una magnífica copia (eso sí, Zona A y sin subtítulos en castellano) de "Patton", pero Fox no parece interesada en editarla por aquí...Cita:
Iniciado por jmac1972
http://images4.static-bluray.com/mov...5325_large.jpg
Aunque ya se ha comentado que un mal master/transfer puede destrozar cualquier película (vease la primera edición USA de PATTON), ten en cuenta que en Technirama no se rodaba en 70mm sino en 35mm, y luego se inflaba a 70mm para su distribución y proyección.Cita:
Iniciado por jmac1972
Si, pero en 35mm de paso horizontal. Ocupando el doble de espacio que en paso vertical, con lo cual la calidad resultante era comparable a los 70mm, y su posterior hinchado a 70mm para la proyección daba una calidad excelente.Cita:
Iniciado por Roy Batty
Positivo de technirama, donde se aprecia el paso de pelicula horizontal, y el factor anamorfico de 1.50.
http://www.brianpritchard.com/Technirama2.jpg
Hinchado a pelicula de 70 mm para la proyección. Paso vertical, y ya sin anamorfismo.
http://www.brianpritchard.com/Technirama3.jpg
Por cierto, aqui dejo un enlace donde ya hablé un poco de este sistema. https://www.mundodvd.com/blu-ray-el-...4/#post3092274
Por fin me he podido hacer con la edición española de esta película, me ha costado :sudor
Me acabo de mirar las 6 últimas páginas y no veo nada relacionado con lo que voy a preguntar y creo que hago antes preguntando.
Al reproducir la película me he fijado que sale la imagen negra unos 4-5 min hasta que ya empieza a reproducirse la película, esto es normal? le pasa a más gente?
Si, es la obertura.
Steel italiano para el 18 de noviembre
http://ecx.images-amazon.com/images/...AL._SL500_.jpg
Reservas a menos de 10 euros
http://www.amazon.it/Lawrence-dArabi...0_SR160%2C200_
Acabo de poner en chollos la edición coleccionista a precio muy razonable en Amazon USA y Canadá.
Estoy por pedirla pero dudo dónde porque los 45 euros que me cuesta en Canadá con gastos incluidos no sé hasta cuánto podría subirme con las aduanas.
¿Alguien ha pedido allí por ese precio aproximadamente? ¿Cuánto han soplado por esa cantidad?
Siendo esta época del año me quedaría más tranquilo sabiendo que me llega en pocos días pero me temo que esa tranquilidad no compense. Una pena que los gastos en Canadá sean tan elevados e inflen el precio final en aduanas porque al cambio la caja se queda solo en 24 euros.
Ficha fotográfica steelbook bd italiano Lawrence De Arabia (Lawrence Of Arabia - Edizione Limitata)
http://i1266.photobucket.com/albums/...a/DSC00774.jpg
http://i1266.photobucket.com/albums/...a/DSC00778.jpg
¿Dónde porras has metido los tres discos restantes? Estaba pensando en hacer lo mismo pero no me quedaba claro dónde meter los discos faltantes.
En mi caso no customizo. Simplemente doy la idea de que entra, pero dejar los discos en sobres o algo parecido me parece un poco cutre, y mas para esa edición.
Ok, entiendo que cada cosa por su lado.
Una pena que el steel solo tenga una bandeja. :cortina
Finalmente me hice con la edición canadiense (ya era hora de hacerse con ella) y UPS me ha soplado 27 euros de aduanas por toda la cara..
Al final la "oferta" se ha quedado en el precio al cual salió en un principio.
Pedida en Amazon.com y aduanas también... primera vez que me pasa con la .com (y no pedí envío raro de nada, el más barato y estándar.Cita:
Iniciado por HanSolo
Vaya tela. ¿Te han soplado lo mismo que a mí?
Menos mal que la edición bien merece el desembolso.
Un poco menos por la diferencia de precio que habría entre una y otra (hay parte fija y otra que depende del valor). 25,12€Cita:
Iniciado por HanSolo
Yo mandé un email a Amazon.com a ver si pueden hacer algo porque hasta ahora nunca me pasó y además tengo otro pedido pendiente, ¡y en este caso la aduana casi duplicaría el valor de la compra!
Si es un cambio en el tema aduanas de Amazon.com supongo que tendré que dejar de pedir cosas que superen los 22€...
PD: no sigo más con esto por aquí porque es muy offtopic ya y pegaría más en el hilo de Amazon.com, era por no dejar eso sin responder ;)
Edit: Amazon.com ya me ha devuelto los costes de aduanas. No me han dado información sobre motivo, si fue algo puntual o si tendré el mismo problema en el envío pendiente, simplemente lo han devuelto.
No encuentro información al respecto, así que deduzco que la respuesta a mi pregunta es no, pero por si acaso: ¿la edición canadiense tiene audio castellano?
Recibida hoy la edición coleccionista canadiense y el disco de la película no trae castellano; trae inglés, francés y japonés; tampoco subtítulos en español. Los 2 discos de extras sí traen subtítulos en español.Cita:
Iniciado por xasvi
Comprada el 22 la canadiense recibida ayer sin "regalito". 36,50 euros g.e. incluídos.:gano
Hola, ¿la edición canadiense o la americana es multiregion? ¿los discos de extras llevan subtítulos en español? Gracias