Tema: Lista de referencia de calidad

A ver como se explica que para unos INDIANA JONES tenga 3 estrellas y para otros, yo incluido, sea de referencia. Las opiniones son subjetivas, pero tanto...

A mi por eso no me gusta eso de valorar un Bd de una a cinco estrellas, eso es muy subjetivo, digo como se ve y porque creo que se ve asi.

Indiana jones es uno de los peores dvds editados ultimamente, y el Bd se ve mejor, pero desde luego no es de referencia, no por el formato, si no por como esta rodada la pelicula.

Arriba un forero dice que Manma mia parece velada en escenas de dias, y me pregunto yo ¿no le parece velada indiana jones? el le da 3 estrellas a Mamma mia por esa razon y 5 a indiana jones.

Indiana jones se ve asi por la fotografia que tiene, parte del error de esta pelicula es el cambio de director de fotografia, las tres primeras era merito de Douglas Slocombe y esta es del director que suele trabajar con Spielberg Janusz Kaminski, el emplea un tipo de fotografia saturada, demasiada luz, que creo en algunos titulos viene bien (como por ejemplo minority report)pero un titulo como este estropea totalmente la pelicula, la escena en el bar de indiana jones hablando con su hijo es un ejemplo de ello, creo que por este tipo de fotografia empleada, falta mucha nitidez, muchos fondos carecen de detalles y hay muchos planos borrosos, a añoz luz de lo que se espera uno de una superproduccion de este tipo.

Por eso yo creo que cuando vemos esta pelicula, no parece que estemos viendo indiana jones, no parece que tenga continuidad con las otras y por eso es parte de que, para mi, este BD no sea de referencia, para nada, y eso creo que se ve hasta en una tele de 20 pulgadas.

Indiana jones es uno de los peores dvds editados ultimamente, y el Bd se ve mejor, pero desde luego no es de referencia, no por el formato, si no por como esta rodada la pelicula.

Pues ya me dirás lo fiables que son entonces tus opiniones. ¿No te gusta la fotografía, y le cascas una nota baja sin explicarlo? La gente que te lea pensará que no va encontrar algo fiel a lo que se vió en cines, con nitidez justita, con grano que no pertenece al film, con fallos de compresión... ESO PARA MI ES UN 3

Y resulta que es porque no te gusta la fotografía... ah, bien.

Iniciado por difett

Pues ya me dirás lo fiables que son entonces tus opiniones. ¿No te gusta la fotografía, y le cascas una nota baja sin explicarlo? La gente que te lea pensará que no va encontrar algo fiel a lo que se vió en cines, con nitidez justita, con grano que no pertenece al film, con fallos de compresión... ESO PARA MI ES UN 3

Y resulta que es porque no te gusta la fotografía... ah, bien.

Siempre intentamos justificar la calidad de un BD si hace justicia a como se rodo la pelicula, pero yo creo que si una pelicula se rodo mal, la fotografia es mala, tiene muchos planos borrosos, falta de detalles en muchisimas escenas, por mucho que el BD sea como se concibio la pelicula, ese Bd desde luego para mi, no es ni mucho menos de referencia.

No se porque dices que mi opinion no es fiable, ¿y la tuya porque si lo es? habra gente que dira que tengo razon y gente que no, toda opinion es respetable.

Ademas ni lo hecho nunca ni lo voy a hacer, el dar estrellitas a una Bd, pero lo que no veo logico es que se de 3 estrellas a "el fuego de la venganza" y luego 5 estrellas a "indiana jones".

Si yo no digo que no respete tu opinión, digo que tu opinión no va en función de la calidad del BD, si no de la calidad de un aspecto de la película.

tu opinión no va en función de la calidad del BD, si no de la calidad de un aspecto de la película.

Porque pienso que si una pelicula no esta bien rodada y tiene multiples fallos tecnicos, es imposible que su traslado a BD sea de referencia por mucho que sea como se concibio la pelicula.

Creo que un BD es de referencia, cuando sirve para eso, para referencia de lo que puede dar un BD, de la diferencia a un dvd y desde luego este titulo, por una razon u otra, no es como para ponerlo en un reproductor para exhibicion en una tienda y la gente vea la maravilla del blu ray, porque pienso que si la gente lo ve mal, no le vale para nada que le digamos "se ve asi porque el director la rodo mal, borrosa y desefoncada".

Supongo que por esa razon suelen poner de exhibicion titulos como "pesadilla antes de navidad" que esa si es de referencia.

Iniciado por hulk_31

A mi por eso no me gusta eso de valorar un Bd de una a cinco estrellas, eso es muy subjetivo, digo como se ve y porque creo que se ve asi.

Indiana jones es uno de los peores dvds editados ultimamente, y el Bd se ve mejor, pero desde luego no es de referencia, no por el formato, si no por como esta rodada la pelicula.

Arriba un forero dice que Manma mia parece velada en escenas de dias, y me pregunto yo ¿no le parece velada indiana jones? el le da 3 estrellas a Mamma mia por esa razon y 5 a indiana jones.

Indiana jones se ve asi por la fotografia que tiene, parte del error de esta pelicula es el cambio de director de fotografia, las tres primeras era merito de Douglas Slocombe y esta es del director que suele trabajar con Spielberg Janusz Kaminski, el emplea un tipo de fotografia saturada, demasiada luz, que creo en algunos titulos viene bien (como por ejemplo minority report)pero un titulo como este estropea totalmente la pelicula, la escena en el bar de indiana jones hablando con su hijo es un ejemplo de ello, creo que por este tipo de fotografia empleada, falta mucha nitidez, muchos fondos carecen de detalles y hay muchos planos borrosos, a añoz luz de lo que se espera uno de una superproduccion de este tipo.

Por eso yo creo que cuando vemos esta pelicula, no parece que estemos viendo indiana jones, no parece que tenga continuidad con las otras y por eso es parte de que, para mi, este BD no sea de referencia, para nada, y eso creo que se ve hasta en una tele de 20 pulgadas.

Totalmente de acuerdo, se cargo la saga con el cambio de director de fotografía, desde que lo usa, pocas películas me gustan de Spielberg.

Esta flipao con Kaminski.