Tema: Los gemelos golpean dos veces (Twins, 1988, Ivan Reitman)

Iniciado por Reel One

Vistas las capturas, ¿qué te parece el master de Reel One respecto al master de la edición italiana?

¿Se aprecia alguna mejora como para que en futuros lanzaminetos Reel One produzca/restaure nuevos masters para sus ediciones?

Personalmente, bajo mi humilde opinión, no. A mi no me merece la pena. Y más aun si eso lleva un sobrecoste para vosotros al tener que haceros cargo de una mayor desembolso.

Lo que me da mucha pena es lo poco que ha cuidado Universal muchos titulos de su catalogo de los años 80/90. Es que parecen DVDs, no lo entiendo, no son películas relativamente tan antiguas.

Yo la vi anoche completa y la disfruté muchísimo, es una película que me encanta, para mi muy por encima de "Poli de guardería" que aunque le tengo cariño la veo mucho mas familiar y ñoña. Durante el visionado hubo algunas escenas que si me sacaron de la película, una de ellas fue en el fragmento que capturo debajo, me pareció un horror. Pero, repito, es lo que hay, mejora mucho el DVD editado que, personalmente, es que nunca llegué a verlo al completo.

Lo que comenta Conrado del altisimo Bit rate, bueno, si, pero que de poco sirve, no nos confiemos, un bit rate alto en este master no significa calidad del video. El uso del BD 50 le da espacio para poder codificar todas las pistas en DTSHD que yo, personalmente, no veo siempre bien ya que también puede llevar al engaño, normalmente quien ve en la caratula la codificación DTSHD piensa que tiene mas calidad que si fuera un simple dolby digital, cuando no siempre es así. En este caso en el 5.1 no se puede hacer nada. Existen softwares que te "intentan" separar los canales de las pistas 2.0, aislando un canal central para las voces, hay veces que el resultado es bueno, ya que partimos de una pista stereo o, mejor aun, con stereo con un canal mono surround integrado en ella. Pero en este caso no es así, la pista castellano es un "bloque" y al intentar separar los canales en los frontales se escuchan un eco de las voces, al menos para mi, molesto. Yo la disfruté en 2.0 original.

Otra cosa que me saca de la peli es el subtitulado, muy pequeño y con un trazo demasiado grueso y negro. Prefiero tipo Universal y Fox, trazo fino, claro, subs mas grandes y grisaseos. Pero esto es una cosa muy personal y se que es cuestión de gustos y preferencias y no es nada negativo de la edición...

Resumiendo, yo si prefiero ver editada esta peli en estas condiciones que tener solo el DVD, aunque me haya costado 22 euros. Si dejamos de lado los masters "regulares" de Universal de esa época, apaga y vámonos... pero también entendería al que no está metido en este mundillo, vea en la caratula "master restaurado", pista 5.1, con esos datos se justifique el gastarse 22 euros, luego llegue a casa y como desconoce lo que hay por ahí en otros países, se lleve una desilusión.

Primero la italiana luego la de reel

Iniciado por hulk_31

Lo que comenta Conrado del altisimo Bit rate, bueno, si, pero que de poco sirve, no nos confiemos, un bit rate alto en este master no significa calidad del video. El uso del BD 50 le da espacio para poder codificar todas las pistas en DTSHD que yo, personalmente, no veo siempre bien ya que también puede llevar al engaño, normalmente quien ve en la caratula la codificación DTSHD piensa que tiene mas calidad que si fuera un simple dolby digital, cuando no siempre es así. En este caso en el 5.1 no se puede hacer nada.

Creo que pasas por alto un detalle capital: que la relación de aspecto de este film es de 1.85 (que dicho sea de paso es uno de los reclamos de esta edición). Una relación de aspecto de 1.85 llena casi toda pantalla. Por tanto, se requiere un bitrate más alto que para los más habituales 2.35 (barras negras gruesas arriba y abajo). Y además de eso hablamos del códec MPEG-4 "clásico" y no de, por ejemplo, VC-1 (Microsoft), que ya está un paso por delante de aquél y en general requiere algo menos de bitrate (VC-1 es un derivado de MPEG-4, pero es de pago). De modo que aunque llega un momento que subiendo el bitrate no ganas nada, en esta película sí ha sido un acierto tirar por lo alto por lo terminado de aludir. Y ello gracias al uso de un BD-50. Ahora bien, aunque alto, el bitrate empleado no resulta para nada exagerado cuando hablamos de imágenes a 1.85. De hecho, podrían haberlo subido incluso más, pues aún sobra espacio en ese BD-50. Sin embargo, no se habría ganado nada. Pero emplendo un BD-25 se habría perdido. Apuesto un dedo por ello. De hecho, el bitrate de la edición alemana es de 19 Mbps. Bastante raquítico para 1.85. Incluso para 2.35 sería justo. Con que mira.

Siempre tiendes a desdeñar el uso de un BD-50.

Por lo demás, agredezo el inmenso esfuerzo humano y económico que Reel One ha hecho para sacar al mercado una edición legal (parece mentira que haya que especificar esto), en BD-50, con grueso slipcover, librito, extras y un máster remasterizado sin filtro verde. Que podrá gustar más o menos, pero que desde el punto de vista técnico se me antoja una proeza por aquello de no perder detalle (e incluso ganarlo) quitando todo el ruido del máster original y conservando algo de grano (se aprecia en imágenes con poca luz). De modo que por supuesto que la edición ha valido la pena. Sobre todo para el cinéfilo amante del formato doméstico (disco).

En cuanto al precio, y teniendo en cuenta todo lo terminado de esgrimir, creo que la edición vale todos y cada uno de los céntimos que Reel One pide por ella. Y aun así no creo que el margen de beneficio sea muy alto. De ahí el esfuerzo al que antes aludía. Esfuerzo que, leyendo algunos comentarios (no me refiero a ninguno en particular), parece que no todo el mundo sabe apreciar.

Iniciado por Conrado77

Siempre tiendes a desdeñar el uso de un BD-50.
.

Se por donde vas (por el mismo tema de siempre que no pienso pronunciar en este hilo) y te equivocas. Yo no tiendo a desdeñar nada. Solo digo que no siempre el uso de un bd 50 es sinónimo de calidad y puede llevar a equívocos .Dices que el bd aleman va a un raquítico 19 Mbps. ¿Has visto fallos derivados de ese raquitico bit rate? Es que igual por inercia dices que el bd es malo por el bit rate.

Dices que la peli es 1.85 pero también es una peli sin escenas rápidas, no es una peli de acción.

Recuerdo que hace poco leí en bluray.com el análisis del bd de "herida abierta" bd usa. Copio... . A fine grain pattern can be observed in the background. Warner has once again risked overcompression with an average bitrate of 19.42 Mbps, which really shouldn't be allowed for an action film, but they seem to have gotten away with it, at least at the size at which I watched the film (which is 72")

Yo si veo los esfuerzos que ha puesto Reel One en este título. No en este solo si no en todo lo que edita por eso me compro todas sus ediciones a precio de salida aún cuando no me atrae la película. Lo que me da pena que el master no acompañe a semejante trabajazo por su parte.

Iniciado por hulk_31

Se por donde vas (por el mismo tema de siempre que no pienso pronunciar en este hilo) y te equivocas.

Creo que tienes mucha imaginación (aunque te comprendo y no te culpo). Hay muchas editoras españolas y extranjeras que recodifican hasta la extenuación para empaquetarlo todo en un BD-25. En España Tripictures y Divisa son algunas de ellas. De modo que no, no iba por "ahí". Pero es que siempre dices lo mismo cuando hablamos de las bondades de usar un BD-50. Y te concedo que no siempre el uso de un BD-50 está justificado. Pero en el caso de que nos ocupa, sí.

Iniciado por hulk_31

Dices que el bd aleman va a un raquítico 19 Mbps. ¿Has visto fallos derivados de ese raquitico bit rate? Es que igual por inercia dices que el bd es malo por el bit rate.

La edición alemana tiene demasiado ruido y grano para percatarse de eso en una diagonal de 32" (donde suelo ver casi todo el cine, excepto los UHD(s)). Pero eso no quita el hecho de que 19 Mbps de MPEG-4 para 1.85 sea my justo si de lo que se trata es de reterner cuanta más información, mejor. En pantallas con diagonales muy grandes sí podría notarse. Normalmente el temido efecto que se deja caer primero por falta de bitrate es el de posterización (sobre todo si se codifica mediante GPU): franjas con gradientes diferenciados de color en escenas con colores más o menos homogéneos (p.e: un corte vertical del mar, donde las zonas más bajas son más oscuras que las de la superficie).

Iniciado por hulk_31

Dices que la peli es 1.85 pero también es una peli sin escenas rápidas, no es una peli de acción.

Pero tiene escenas con poca luz. Y si ahí falla el bitrate, el desastre está servido: macrobloques, pixelaciones, posterización, falta de definición y, por ende, ausencia de grano y etc. No sólo las películas con mucho movimiento de cámara -que no tienen por qué ser de acción- se benefician de bitrates altos.

De entre las capturas que puse más arriba, en la última se aprecia un poco de grano. Con un bitrate mucho más bajo ese grano habría desaparecido. Y con él parte de la definición. Y con el trabajo que debe haber llevado esta remasterización, habría sido una lástima que por racanear con el bitrate y usar un BD-25 se hubiese perdido parte de esa definición de la que esta edición puede sacar pecho.

Tampoco soy un experto en la materia. Pero por pura afición llevo codificando vídeo (mis discos originales) desde los tiempos del DivX 3.11 (1999).

Bueno. Yo solo digo que ojalá algún día Reel One pueda trabajar con un buen máster. De ahí saldría una maravilla de edición.

Aunque, también es verdad, dudo que universal ceda másters buenos. Se los quedan para ellos.

A ver si de acuerdos con otros estudios tenemos esa suerte.

Iniciado por hulk_31

Bueno. Yo solo digo que ojalá algún día Reel One trabajar con un buen máster. De ahí saldría una maravilla de edicion.

Aunque, también es verdad, dudo que universal ceda másters buenos. Se los quedan para ellos.

A ver si de acuerdos con otros estudios tenemos esa suerte.

+1.000

A ver, aporto mi pequeño grano de arena al tema.
Preguntando a un colega que domina MUCHO del tema procesado de imágenes, remasterizados y demás, enseñándole las tres ediciones, una al lado de la otra, me comenta lo siguiente:
Lo que ocurre es que todas parten de un mismo máster, el que proporciona UNIVERSAL, y a partir de ahí, todas hacen su tránsfer propio, ninguna coge el trabajo de otra; al partir todas del mismo, todas van a tener los mismos defectos en la imagen propiamente dicha -tema manchas, rallajos y demás- pero el procesado visual que cada una haga será distinto, de ahí que cada una sea distinta; muy bien, hasta aquí lo que sabemos todos.
Ahora bien, ¿por qué unas tienen más ruido que otras? Primero, el bitrate que vaya a usar una u otra será fundamental para el tema del grano, pues a mayor bitrate, mayor homogeneidad y equilibrio habrá en el grano, por lo que para mantener el grano original inalterado y con TODA su consistencia habrá que utilizar con mucha probabilidad un BD50 -el que usa REEL ONE- y -AQUÍ VIENE LO QUE INTERESA- el ruido digital añadido no será sino algo añadido A POSTERIORI para compensar una menor tasa de datos y mayor compresión del archivo; es decir, la edición con el ruido digital es la que menos se acerca a la imagen original, -para dummies, yo el primero, cogen el archivo de video, lo comprimen hasta donde consideren, para entrar en un BD25, por ejemplo, y cuando ya saben que les va a caber, le meten esa capa falsa de grano para tapar las inconsistencias en todo lo demás, sacrificando definición e incluso expansión de color-. PARA ENTENDERNOS, LO QUE HACE CEREZO.
Reel One lo que ha hecho ha sido borrar MUY SUPERFICIALMENTE el grano del máster de un modo más cercano a la proyección en 35MM, cogiendo como referencia visual frames concretos del DCP que tendrá UNIVERSAL en su archivo digitalizado -que es lo que más se acerca al celuloide original-; pero como la edición no parte de un escaneado de este, esa pérdida de grano mínimo que tiene la película -la fotografía de la cinta era así- parte seguramente del momento de digitalizar el archivo en su día.
POR TANTO, la edición perfecta estaría en un hipotético centro entre ambas ediciones, PERO mucho más cerca a la edición de REEL ONE que a la otra; por resumir en una frase; si la edición perfecta es un centro político, la edición de Reel One es PP o PSOE, y la otra edición es VOX o PODEMOS.
La edición de REEL ONE es, ahora mismo, la mejor edición mundial de la película. No sólo en imagen, sino en extras está a la altura de cualquiera, puesto que ninguna lleva más extras que el trailer; y también en sonido, pues que lleva la pista original en DTS-HD MASTER AUDIO 2.0, EL DOBLAJE ORIGINAL EN DTS-HD MASTER AUDIO 2.0, y una pista DTS-HD MASTER AUDIO 5.1 con el doblaje original creada específicamente para esta edición.
Así que, BRAVO REEL ONE.