Creo que no me has entendido la frase (que cortas cuando citas): si digo lo mismo que tú. Seguramente es que me he expresado mal... pongo el fragmento completo:
La calidad del BD : es muy correcta, de modo que pueden apreciarse los detalles, que es lo que se espera, entre otras cosas, de una imagen en HD. Es una gozada ver cosas como las líneas de los dibujos y fondos y hasta los defectos de dibujo, animación y celuloide...Muy bien. Aunque parece que no hay una gran diferencia con la Ed. Fotoatómica de ERDG, en esos DVD los defectos no se notan por tener menor resolución, como muy acertamente comentaba Alpha3, y en esos detalles que los revelan notamos que esa mayor resolución existe.
Donde digo "parece" deberia decir "parezca". Lo que estoy diciendo es que podría dar la impresión de poca diferencia, pero en los detalles que revelan la mayor resolución que tiene el
BD, dejan claro que sí la hay. O sea: que estamos de acuerdo. Por eso he puesto este punto entre las cosas que me han gustado. Ya digo, quizás me he expresado mal.