Tema: Memento (Christopher Nolan, 2000)

Iniciado por Patxi73

yo tiraria a que es el master US

Las dos ediciones/másters que existen son "US".

Iniciado por Jansen

Las dos ediciones/másters que existen son "US".

Ok ,perdon,me referia a que no es la 10º aniversario.

he oido que hay una edicion en dvd extranjera que venía con el montaje "al reves",¿¿me podríais decir cual es?? hoy la he recibido via fnac de aquel 2x1 junto con prometheus...saludos y gracias anticipadas.

Iniciado por elmodes

he oido que hay una edicion en dvd extranjera que venía con el montaje "al reves",¿¿me podríais decir cual es??

La "Limited Edition" USA (es un easter egg oculto al que sólo se puede acceder después de resolver un problema de lógica). Está descatalogada, pero no debería serte muy difícil ni muy caro hacerte con ella si te interesa.

Iniciado por Roy Batty

La "Limited Edition" USA (es un easter egg oculto al que sólo se puede acceder después de resolver un problema de lógica). Está descatalogada, pero no debería serte muy difícil ni muy caro hacerte con ella si te interesa.

pues no hace mucho la vendi yo en el foro de compra-venta, para mi es la mejor edicion editada en Dvd, y salvando las distancias de formato... Ninguna edicion de bd ha superado a esta, quiza los menus eran un poco complicados... Pero tanto presentacion como contenido eran espectaculares.

En el Bd anterior de sony tambien se podia ver la pelicula en el supuesto orden real.

Iniciado por hulk_31

En el Bd anterior de sony tambien se podia ver la pelicula en el supuesto orden real.

si pero en una forma no muy adecuada, personalmente prefiero como se hizo en el dvd que tenia una imagen continua... El Bd los parones me llegaron a cansar.

Supongo que en el Dvd vendría por separado y en el BD se hace partiendo de la misma grabacion con el sistema de salto de capitulo. Aunque como curiosidad es un añadido al anterior BD.

Lo que me parece una soberana estupidez es que en otras webs se califique al nuevo blu ray solo por el mero hecho de ser un BD 25 cuando se ha demostrado que en una pelicula de duracion normal, y encima sin pista de audio HD, no es necesario el uso de 50 gigas.

Iniciado por hulk_31

Supongo que en el Dvd vendría por separado y en el BD se hace partiendo de la misma grabacion con el sistema de salto de capitulo. Aunque como curiosidad es un añadido al anterior BD.

Lo que me parece una soberana estupidez es que en otras webs se califique al nuevo blu ray solo por el mero hecho de ser un BD 25 cuando se ha demostrado que en una pelicula de duracion normal, y encima sin pista de audio HD, no es necesario el uso de 50 gigas.

Estoy de acuerdo, si la calidad es buena, si no hay merma de calidad por usar un BD-25 me parece absurdo criticarlo solo por ese motivo, si no hace falta mas espacio ¿Para que usar uno de mas capacidad, para que sobre mas de la mitad del disco?.

Mirad el caso contrario, Lawrence de Arabia cerca de 4 horas de pelicula, una pista HD, una dolby digital 5.1 a 640 kbits, ademas de un extra interactivo, todo en el mismo disco de 50 gigas, y nadie se queja de que se utilice mas discos. Calidad alucinante.

Me parece que cuando se critica que sea un BD25 no es como hecho en sí sino como causa de otros y de la fachada que parece dar.

Precisamente porque podría tener al menos una pista en HD (o al menos ya sin ponernos exquisitos, una pista VO con la misma calidad que la doblada), si no la tiene y además en BD25 suena a que han querido recortar y punto. Si tuviera una pista de audio HD y fuera BD25 y estuviera en condiciones sería otra cosa. Claro que hay merma de calidad, está en las propias especificaciones y se nota con sólo leer la caja.

Después, también queda feo que usen un BD25 pero los extras vayan en disco separado porque da sensación de querer abultar para dar apariencia de que es más de lo que realmente es. En realidad será por ahorrar costes de producción (o las dos cosas), como todo lo que han hecho con esta edición.

Probablemente pensaron que mucha gente ya habría comprado la de Sony y no recomprarían la suya aunque fuera una edición en condiciones, así que decidieron hacerla sin preocuparse mucho para sacar algo a los que se habían quedado sin ella.

Otra cuestion, si los extras estan en SD, para que incluirlos en el BD? mas teniendo en cuenta que el BD de la pelicula se cedió para el pack de warner. No veo logico que se haga un nuevo authoring para incluir los extras, repito en SD.

Otro tema, es al reves, se hacen con lo derechos del audio v.o, recordemos que el DVD de Sony tambien llevaba una pista estereo (no el BD). Y luego se hace el authoring, no pensemos que no han incluido sonido HD para así poder utilizar un BD 25. Menos aun viniendo de Cameo.

Bueno, en realidad Cameo distribuye, pero Avalon es la que edita.

Entiendo bien que si son SD no hace falta que estén en el bluray, pero en principio incluirlo en DVD es añadir discos y bulto innecesariamente. Luego también está la cosa que como son en DVD están en SD y damos por hecho que son en SD y por eso con un DVD basta, pero tampoco sabemos si no hay versión HD de los mismos y ésta ha sido mermada para no tener que volver a hacer authoring en el disco y ahorrarse un dinero en editar por haber hecho la versión deprisaycorriendo para el pack Warner.

No me sorprende tanto que no hayan puesto HD en el audio (le pega mucho a Avalon), lo que ya me choca más es lo de que han puesto un mísero estéreo y una pista inferior al doblaje, nivel de cutrez que hasta ahora creo que no habían alcanzado. Casi todo en esta edición huele a prisas, desde luego que sea un BD25 es lo de menos, pero sería menos llamativo si no hubiera DVD de extras de bulto.

Iniciado por Komond

pero sería menos llamativo si no hubiera DVD de extras de bulto.

Pues entonces será cuestión de hablar con Avalon/ Cameo para que proxima vez no incluyan DVD.

Estoy completamente seguro que la inclusión de un DVD para los extras es por ceder la peiicula para el pack de warner. El añadido para inceptivar el comprar el BD suelto ha sido ese dvd con extras, que hubiera sido mejor hacer un nuevo BD? Pues si, pero atrás se comenta, ellos saben que muchos tienen el BD anterior, realmente valdría la pena un nuevo gasto?. Habrán valorado que no, y al menos han incluido el DVD. Es de agradecer.

Entonces, esta edición es el máster y el doblaje de la edición que ya había de Sony y con la VO con la peor calidad, con diferencia, de todas las ediciones en blu-ray que hay por ahí, y que será, imagino, la pista del DVD de Sony.

BD Sony USA: English LPCM 5.1 (48kHz, 16-bit)
BD Sony España: Inglés - Dolby True HD 5.1
BD Lionsgate USA: English DTS-HD Master Audio 5.1
BD Pathé UK: English DTS-HD Master Audio 5.1
BD Universal HOL: Engels DTS-HD MA 5.1
BD Ascot Elite GER: English LPCM 5.1
DVD Sony España: Inglés - Dolby 2.0 Surround 224 Kbps
BD Avalon España: Inglés - Dolby Digital 2.0

hay cosas que no se entienden, los que se compraran el disco de Sony estarán encantados de, tal como está el panorama, no verse obligados a pasar otra vez por caja

Iniciado por Jansen

hay cosas que no se entienden, los que se compraran el disco de Sony estarán encantados de, tal como está el panorama, no verse obligados a pasar otra vez por caja

Se entenderia que tuvieramos que desembolsar otra vez el dinero?. Avalon no es que la edite para mejorar. Sony ha perdido los derechos y ellos habrán pensado que se trata un director con tirón y han comprado los derechos. A mi la edición me parece muy digna, y el DVD con extras es un buen añadido. Claro, teniendo la de sony me ahorro la compra.

A los que van a ver la película en VO, a los que la van a ver en VOSE y a los que la van a ver doblada, que son las tres opciones de visionado que te están vendiendo en este disco, cuando vayan a la tienda, les van a cobrar lo mismo por el blu-ray de Avalon. Parece que la mejor pista doblada al castellano que existe es el Dolby True HD 5.1 que trae este disco. Correcto, vale. Parece que la peor pista original en inglés es el Dolby Digital 2.0 que lleva este mismo disco, y que no lleva ningún BD del mundo mundial. Tratar bien un tipo de cliente (el del doblaje), y fatal a los otros dos (los de las VOs), no me perece que sea sacar un producto digno, más bien al contrario. Es la misma filosofía que las cutrediciones de IDA films y similares, con sus subtítulos desincronizados y con faltas de otrografía: como en España la inmensa mayoría de la gente ve las películas dobladas, no hay que molestarse en sacar una VO(SE) de la misma calidad. Total, para cuatro friquis y que además se pueden comprar la edición 10º aniversario de Lionsgate a 8$. Pues eso, yo, a por la décimo aniversario de Lionsgate, señores de Avalon. Mucha carátula bonita y de diseño, para luego olvidarse de lo de dentro.

Recordemos que Sony no es Avalón. No comparemos a la hora de hacerse con derechos. De todas formas, al menos para mi, en este tipo de peliculas la inclusión de una pista 2.0 creo que no es para tirarse de los pelos. No hay escenas de acción, todo es practicamente dialogos.

Efectivamente, Avalon no es Sony, y entiendo perfectamente que no tengan pasta para, por ejemplo, licenciar y subtitular el audiocomentario de Christopher Nolan (sin sacar el BD a 30€). Pero lo del audio no tiene que ver. Si la mezcla original del film es 5.1 hay que sacar 5.1, sea la película que sea, le saque mucho partido al multicanal o poco. Y si el 2.0 llega para la VO porque es una peli de gente hablando y no salen superhéroes, pues llegará también para el doblaje, que además suelen ser mezclas mucho peores, que se pasán por el forro el ambiente sonoro de la pista original. Y aparte de en la mezcla, hay diferencia de códec, no es lo mismo un ac3 lossy a 192 o 224 Kbps que un lossless DTS HD o LPCM a 1500 o 4000 o lo que corresponda. Pero lo más importante para mí es que si cobras lo mismo por el disco al que la vea doblada y al que no, pues tienes que ofrecer a los dos el mejor producto posible, y eso Avalon no lo está haciendo con esta película. Sacar un BD con audio VO lossy de DVD es una cutrez.

Por cierto la imagen de la nueva edición es 2.35:1 y el de la vieja de Sony es 2.40:1, ¿cuál es la original?. Aunque supongo que no habrá mucha diferencia entre ambas.

Iniciado por leoky

Por cierto la imagen de la nueva edición es 2.35:1 y el de la vieja de Sony es 2.40:1, ¿cuál es la original?. Aunque supongo que no habrá mucha diferencia entre ambas.

Leoky hasta donde yo se, ambas ediciones respetan el ratio original de cine 2.35.

La info es de Mubis por eso preguntaba.

Mubis? Entonces serán erronea.

De hecho, en la propia mubis puedes consultar ambas contracarátulas, de Sony y Avalon, y en ambas pone 2.35.

Vaya, he visto la peli barata y me ha picado la curiosidad hasta que he visto lo del estéreo. Me parece una guarrada del quince de modo que tendré que ponerme a buscar la de Sony donde sea que queden ya que prefiero mil veces el audio original en condiciones (entiendase tal y como fue concebido, como ha dicho Jansen, por poca "acción" que haya) antes que los extras.