Tema: Nueva edición disponible en streaming... pero sin Blu-ray

Llevo tiempo asomándome por este foro, pero este es mi primer mensaje por aquí ... ¡¡¡ un saludo a todos !!!


Cuando en una plataforma de streaming ( 'Netflix' , 'Amazon Prime' , 'Filmin' , etc ...) emiten ediciones de películas en FullHD (aunque en formato web-DL con un 'bitrate' muy pobre) ... pero NO se comercializa el blu-ray ... ¿a qué creéis que es debido? ¿cual puede ser la causa?


Un ejemplo práctico :

La película asturiana 'Carne de gallina (2002 - España) [Javier Maqua]' ( https://www.filmaffinity.com/es/film440528.html ) ... INICIALMENTE editada en DVD ... pero NO en blu-ray.

De repente ... aparece una edición en FullHD



en 'FlixOlé' ( https://ver.flixole.com/watch/3ba28c...c-9231421ab0a2 ) ... PERO ... sigue sin aparecer el blu-ray. ¿Dónde carajo está el blu-ray ?


A continuación expongo mi hipótesis. Posiblemente equivocada ... ya digo, es símplemente una hipótesis :


Intuyo que quizás las plataformas de streaming 'remasterizan' las películas posiblemente desde un 'negativo' en 35mm hasta generar un FullBD. Posteriormente emiten en el devaluado formato web-DL 1080p para ahorrarse 'ancho de banda'.

Creo que NO comercializan los blu-rays , a pesar de haberlos GENERADO tras la 'remasterización' porque posíblemente, en su momento, sólo compraron los 'derechos' de distribución para el 'canal' de internet ... pero NO los 'derechos' de distribución para el 'canal' de formato físico.


¿ Ando muy desencaminado ? ... me gustaría conocer vuestra opinión ...


Un saludo y gracias.

Las plataformas de streaming no remasterizan nada, ponen a disposición de sus clientes la copia que les proporciona la distribuidora a la cual le adquiere los derechos, tal y como hacen también las cadenas de tv.

El mercado de video domestico va por otro lado, al igual que el de la distribución cinematográfica.

Si me permites, 'MrMhorf' , que ahonde algo en la cuestión ...

En la casuistica que expones ... a las plataformas de streaming les provee una distribuidora de una 'copia' en FullHD ... entiendo que estas plataformas posteriormente emiten en web-DL 1080p (con un pobre 'bitrate') para ahorrarse ancho de banda.

Por tanto ... ¿ sería erroneo asumir que previamente ha habido una 'remasterización' ? ... por parte de quién sea ... porque PREVIAMENTE NO EXISTÍA esa edición. Asumo que originalmente existen el 'master' (intuyo que en 35mm) ... y luego la edición en DVD (en el ejemplo práctico que utilicé) .

En algún momento ... pareceria que ALGUIEN ha generado una 'copia' en FullHD ... que quizás pudiera ser '''''fácilmente''''' RE-utilizada para un lanzamiento para el mercado doméstico.

En caso afirmativo ... ¿ quién haría ese 'remaster' ? ... ... podría suponer que un 'laboratorio' ... pero ¿quién correría con los gastos? ¿la distribuidora que ha proveido la copia a las plataformas de streaming? ¿ó la Productora original de la película?



Un saludo y gracias.


Pd.- Lamento mi vasta ignorancia ... pero es que la curiosidad me puede ...

Antes de nada aclarar que la terminología "FullHD" y "web-DL" no se aplica aquí. Son fórmulas un tanto sui generis para catalogar descargas piratas. Ningún distribuidor, productor, proveedor o editor edita nada relacionado con esos términos. En el foro, además, esos temas están vetados. Las calidades, normalmente, se definen en función a su resolución. 4K, 1080i/p, 720i/p, SD (480i/576p), etc. Acompañado de su velocidad de refresco, es decir, los fps, que suelen ser 25fps para contenido SD PAL, 24fps para contenido SD NTSC, y 23.976fps para contenido HD. Es lo habitual, pero hay mil excepciones.

El proceso de un contenido (una película, episodio de serie, documental, etc) parte de un material de origen. Lo que siempre fue el "negativo" y ahora es un archivo digital. Ese es el master. Si es un material antiguo o dañado, que pasa a ser digitalizado, puede sufrir en el proceso una restauración con lo que se que crea un nuevo master "de archivo". La creación de un nuevo master es, literalmente, una "remasterización". Y se denomina así aunque no haya absolutamente ningún cambio respecto al master previo, salvo quizas el soporte del archivo.

A partir de ese master, que tiene una calidad normalmente por encima de la calidad que ofrece un Blu-ray, e incluso un UHD, la distribuidora prepara copias de diferentes calidades, según donde se vayan a emplear. Eso va desde los DCP para proyectar en salas de cine digital, a copias tiradas en 35mm (que, dicho a lo bruto y con muchas acotaciones, vienen a tener una calidad equiparable a un Blu-ray), a varias calidades de streaming (con diferentes codecs, bitrates y diferentes calidades de audio y video), a discos UHD, Blu-ray y DVD. Y envía a cada destino la copia en el formato y la calidad que requiere. No otra.

Entre todo eso, la edición en Blu-ray, UHD o incluso DVD sólo es un mercado más, a decir verdad (y ese es el verdadero problema) el más pirateable y menos rentable a día de hoy. Por eso, cada vez más, las distribuidoras dejan de lado las ediciones en físico y se concentran en copias de exhibición y streaming. De ahí que no sea nada raro que en iTunes tengas contenido en 4K desde hace años que no ha aparecido en físico (así tengo, por citarte un ejemplo de primera mano, "El luchador" de Walter Hill). O incluso que en streaming aparezcan copias con mejores calidades (prácticamente todo el contenido de AppleTV+ contiene audio Atmos en castellano, por ejemplo) de las que luego salen en físico.

copias tiradas en 35mm (que, dicho a lo bruto y con muchas acotaciones, vienen a tener una calidad equiparable a un Blu-ray)

Hace poco otro forero ya expuso algo similar.
Un 35mm al final visto en cine da casi lo mismo que un BD?
No lo pongo en duda, pero me extraña la verdad.

Sabía que tocar ese tema era meterse en un jardín

Las copias óptimas en 35mm, proyectadas en unas condiciones también óptimas, pueden ofrecer una calidad equiparable a 8K. Pero siempre hay que tener presente que el 35mm se degrada con el uso, con lo que eso es así en los primeros pases, después esa misma copia va perdiendo calidad. Además, hay que tener presente que las películas actualmente se suelen terminar también en diversos formatos. Normalmente 4K, pero se puede acabar a 2K, con lo que cualquier proyección, aunque nominalmente pueda ser 4K/8K, realmente no lo será.

El problema es que luego, en el mundo real, con proyectores con un mantenimiento pobre, proyecciones automáticas, en salas sin calibrar, la cosa baja. Por eso digo 2K porque ya menos de eso es infame, aunque el público tenemos muchas tragaderas.

Iniciado por repopo

...su velocidad de refresco, es decir, los fps, que suelen ser 25fps para contenido SD PAL, 24fps para contenido SD NTSC...

Gracias por la detallada exposición. ¿En el caso del SD NTSC lo correcto no es 29.97fps?

Como sucede con todo contenido de video, hay varias velocidades de refresco, y "la correcta" depende de cada contenido en concreto.

Pero sí, 29.976 es de las más comunes.