El bueno de Buck Fernández, en su canal de Youtube, se ha deshecho en elogios ante esta nueva edición. Ha afirmado que esta es la mejor manera de disfrutar este título.
Spoiler:
Versión para imprimir
El bueno de Buck Fernández, en su canal de Youtube, se ha deshecho en elogios ante esta nueva edición. Ha afirmado que esta es la mejor manera de disfrutar este título.
Spoiler:
Voy en tu misma línea. La de Arrow tiene una exposición muy baja y la de 39Escalones todo lo contrario. Lo suyo sería un término medio.Dejo unas capturas comparativas de ellas y con la imagen corregida en exposición y brillo, cortesía del forero Incubus (Arrow-39Escalones-Corregida)...
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
https://hosting.photobucket.com/imag...ned&fit=bounds
La de Arrow está la exposición muy baja creando unas sombras muy duras fijaros la sombra qué deja el niño , en el cine siempre hay suavizarlas, en el cine rodado en celuloide los arcos de luz en los años 80 luz directa estaban expuestas un poco altas es imposible qué la luz de la copia de Arrow se vea tan suaves . El fallo de la 39 escalones es todo lo contrario está las altas luces muy altas , quemándose
esas partes , pero con esta copia se puede corregir ( mas o menos ) con la televisión bajando uno o dos puntos el brillo y la exposición tres o cuatro . Ya es según television.
Ojo, que la edición de 39 escalones SÍ tiene grano. Puede parecer, por las capturas a menor tamaño, que no, pero sí que tiene. Pero tiene el que te encuentras en una película actual. El problema es que las "restauraciones prestigiosas" nos están haciendo creer que en los 80 todas las películas de serie B eran un festival de grano reventado y, yo creo, desde hace años, que una película bien restaurada rodada en fotografía, salvo en escenas puntuales oscuras o que planteen dificualtades para iluminar (y por ello el grano no se impresione homogéneamente, revelando su presencia), no se debería ver distinta a una película actual rodada en soporte químico.
Por ejemplo, Spielberg se preció de rodar Indiana Jones y la Calavera de Cristal en película, porque el grano le daba vida a la película y tal. Y te pones la película en casa (y yo la vi dos veces en el cine), y NI DE LEJOS ves esa cantidad de grano grueso que plaga todas estas restauraciones "respetuosas".
A ver, sí: Amo el grano, pero el REAL. Me da la impresión de que me están timando desde hace tiempo con estas restauraciones, que creo que parten de un master regulero como el que proporciona Mercury, y a partir de ahí se ponen "creativos" tocando el color y la iluminación y añadiendo grano digital para dar una falsa sensación de definición... Pero claro, como el resultado es bonito y parece así como una cosa viejuna, pues tragamos.
Yo creo que, la mayoría de nosotros, si en los 80 nos hubieran entregado unas fotos en la tienda de revelado, con tanto grano como el que se ve en estas capturas de Arrow que alabamos, nos hubiésemos quejado y habríamos preguntado que qué demonios pasa con ese carrete, cámara o el proceso de revelado, porque no era lo normal. Cualquier fotografía tomada con una cámara de medio pelo y carrete barato tenía infinitamente menos grano que eso.