Tema: Munich (Steven Spielberg, 2005)

Comparativa DVD US vs BD US http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ss=1#vergleich

Review USA: http://www.blu-ray.com/movies/Munich.../44113/#Review

Ojalá todos los directores tuvieran el mimo por las ediciones que demuestra Spielberg, película tras película.

La imagen parece muy limpia, a ver cuándo la disfrutamos por aquí...

Prefería que hubiesen dejado el cartel cinematográfico como portada, que no la del dvd. Pero bueno, a lo mejor en Europa varía. La compraré si o si. Para mi, la mejor de Spielberg. La vi en el cine y raro es el año que no la veo de nuevo.

Edit: Como le robaron el Oscar a Steven este año. Lo que hace con esta película es magistral, con una imparcialidad tajante que a priori muchos creíamos que no sería así. Una muestra de esta imparcialidad es que recibió ostias por uno y otro lado. Mejor no se puede hacer.

La acabo de ver, y tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo en el tema de la imparcialidad, y ademas siendo Spielberg judio más merito tiene aún.
Ahora bien, tengo una duda con la pelicula, a ver si alguno de los que la habeis visto me la podeis aclarar,o al menos dar vuestra interpretación:

Spoiler:

Lo que me deja un poco flipado es la ultima escena, cuando Eric Bana le dice, más o menos, a Geoffrey Rush que vaya a cenar con su familia y con el esa noche, que en su religión (que comparten) en algún lado debe de poner o decir que tiene que dar cobijo a un semejante, y este le dice que no. La verdad esa escena me deja un poco flipado ¿Vosotros como la interpretais?

Iniciado por FJose

La acabo de ver, y tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo en el tema de la imparcialidad, y ademas siendo Spielberg judio más merito tiene aún.
Ahora bien, tengo una duda con la pelicula, a ver si alguno de los que la habeis visto me la podeis aclarar,o al menos dar vuestra interpretación:

Spoiler:

Spoiler:

Lo que me deja un poco flipado es la ultima escena, cuando Eric Bana le dice, más o menos, a Geoffrey Rush que vaya a cenar con su familia y con el esa noche, que en su religión (que comparten) en algún lado debe de poner o decir que tiene que dar cobijo a un semejante, y este le dice que no. La verdad esa escena me deja un poco flipado ¿Vosotros como la interpretais?

Spoiler:

En esa escena, el verdadero impacto no viene de la conversación que, yo creo, es intranscedente, sino de lo que se ve al fondo: Las torres gemelas. Un mensaje directo que nos dice que la consecuencia de toda esta historia aún resuena en la actualidad, con consecuencias tan trágicas como la destrucción de las torres gemelas.

Iniciado por FJose

La acabo de ver, y tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo en el tema de la imparcialidad, y ademas siendo Spielberg judio más merito tiene aún.
Ahora bien, tengo una duda con la pelicula, a ver si alguno de los que la habeis visto me la podeis aclarar,o al menos dar vuestra interpretación:

Spoiler:

Lo que me deja un poco flipado es la ultima escena, cuando Eric Bana le dice, más o menos, a Geoffrey Rush que vaya a cenar con su familia y con el esa noche, que en su religión (que comparten) en algún lado debe de poner o decir que tiene que dar cobijo a un semejante, y este le dice que no. La verdad esa escena me deja un poco flipado ¿Vosotros como la interpretais?

Spoiler:

Interpretaciones muchas. Yo creo o siempre me dio por pensar que lo que realmente siente es miedo a que lo liquiden para que no queden pruebas de lo que pasó. Lo de meter el tema de la religión bien podría ser para intentar hacer ver que es precisamente eso lo que les ha llevado a esa guerra y que no quiere saber nada de su pasado y que prefiere quedarse al margen, religiosa y activamente de sus orígenes. Los asesinatos que lleva a cabo le vuelve un poco loco y se arrepiente. Véase la escena en la cama con la mujer, está pero no está. Yo creo que sale muy fatigado de la lucha.