¿Puedes aportar información sobre lo que comentas? Te lo agradecería mucho.Cita:
Iniciado por INCUBUS
Yo he visto el Blu-ray y lo cierto es que la calidad de la imagen deja mucho que desear. A veces parece provacada, pero en otros momentos no.
Versión para imprimir
¿Puedes aportar información sobre lo que comentas? Te lo agradecería mucho.Cita:
Iniciado por INCUBUS
Yo he visto el Blu-ray y lo cierto es que la calidad de la imagen deja mucho que desear. A veces parece provacada, pero en otros momentos no.
La calidad de la película respeta el tratamiento fotográfico que a realizado Unax Mendia con una imagen áspera ,sucia con un color casi monocromático y con un contraste alto y como e dicho antes emulando el cine negro de los años 70.Cita:
Iniciado por javierhd
por cierto esta nominado para los goyas a la mejor fotografía .
vista en tv pioneer LX5090H
reproductor pioneer bdp51fd
Por cierto el ultimo corto que he realizado es muy parecido a la calidad fotográfica de esta película .
amigo incubus desde mi humilde punto de vista no tiene nada que ver lo de emular la fotografia del cine negro de los 70 de Unax a que no tenga casi definición.No se que a pasado pero siendo justos se ve de pena y mira que la pelicula es muy buena.Cita:
Iniciado por INCUBUS
Lo que esta nominado como mejor fotografia supongo que será por capturar ese madrid desnutrido y de vuelta de todo como pocas veces se a visto.
Es que la falta de definición que tiene sigo pensando que no tiene nada que ver con la fotografia.
fotografía engloba todo también definición y esta es intencionado.Cita:
Iniciado por jason bourne
Es cierto que la calidad de imagen no es de referencia, pero tampoco diria que se ve mal. Acabo de ver el bd y me ha parecido exactamente igual a cuando la vi en el cine.
El sonido me ha parecido perfecto, realmente bueno. Detallado, nitido y con buen equilibrio entre los efectos y los dialogos, tiene buena dinamica sin llegar a ser molesto.
s2
Es muy simple, si varias personas en salas diferentes ya en su dia vieron en cine su particular estilo visual, el Bd simplemente ha captado lo mismo asi que no es culpa de la edicion.
Pronto hará Warner su 2x1 habitual de marzo (esperemos...:sudor) y será el momento de hacerse con ella.
Aquí teneis mis impresiones sobre la edición:
No habrá paz para los malvados (2011) Ed. ESP
Imagen ---> ***** Como ya comenté, imagen condificada a 1080p en AVC con un bit rate medio alto, con picos de 30 Megas. Eso sí, título polémico, porque la imagen que presenta el BD es idéntica a cómo la vi en cines (en versión digital), pero claro, tiene una fotografía muy particular, que desagradará a todo aquel que no viera la película en cines. Y esta fotografía se caracteriza por su granulosidad, tonos apagados, faltade definición y ciertos desenfoques en partes de los planos. Como digo, es igual a como la vi en cines, pero que nadie espere que por ser un título estrenado hace 5 meses se vaya a ver con una definición apabullante, porque se llevará un chasco de campeonato. La imagen del BD es la que tiene que ser.
Sonido ---> ***** Vista en DTS HD Master Audio, con picos por encima de los 2 Megas, y sin ningún fallo en el audio. Muy buena pista, siempre al servicio de la película y con efectos surround muy buenos y conseguidos.
Por cierto, si los moderadores pueden actualizar los datos de audio y subs de la ficha se lo agradeceríamos, porque los que están ahora son erróneos.
Confirmo lo que comenta tyler durden, yo tampoco he detectado fallos en el sonido, sonido muy bueno.
La película es bastante entretenida, no tiene mucha acción pero cumple cuando la hay. Este tipo de género debería prodigarse más en España.
Yo sigo pensando que está muy bien que la transferencia al formato blu ray haya sido idéntica a lo visto en cines,pero no por eso la imagen en el formato blu ray haya de ser analizada como buena.
Blu ray=Alta definición,ya sea con grano o sin,provocado o no,un blu ray a de tener mayor definición, entre otras cosas, que un dvd para valorar la calidad de imagen de 3 estrellas para arriba y ésta edición en cuánto a calidad de imagen no está a la altura.
Me parece perfecto que la fotografía copie a la del cine de los 70' cómo dice el compañero incubus o que la imagen es la que tiene que ser,como dice el compañero tyler durden(y siempre comento desde el respeto) pero aquí se ha de valorar la calidad de imagen y sonido del blu ray como fuente de alta definición que és.
Supongo que el director de fotografía en lo último que pensó fué en como quedaría en blu ray,si no en el acabado que el quería dar a la pelicula y xapó por él..pero para sacar un blu ray con ésta calidad de imagen mejor sacan un dvd repleto de extras y la misma calidad de imagen porque no olvidemos que nos la venden como una pelicula en formato blu ray(alta definición).
Y está en HD... Lo único que hay que tener en cuenta cuando hablamos de cine en casa HD es que no es lo mismo que la HD TV. Las emisiones de TV en HD son limpias, nítidas y cristalinas, pero una película no tiene por qué serlo, y lo que tiene que hacer el Blu Ray, que para algo es el soporte definitivo, y por lo que siempre se ha publicitado, es por la fidelidad al máster.
Y por eso, si es fiel al máster, pues lo es, aunque sea la imagen más fea del mundo, y siempre será un BD de 5 estrellas DEMO.
Edito para añadir: cuando comento que la fotografía original adolece de falta de definición, que nadie se espere un DVd, porque en primeros y medio planos se nota, como la textura de la chaqueta de Santos o su barba o pelo, pero claro, que nadie espere un Valor de Ley (2010) por que no fue creada así.
Si fidelidad al máster tendrá según comentais,pero el blu ray a de ser un filtro para qué tenga un salto en calidad de imagen y sonido siempre respetando el máster(a veces el "filtro" se usa erroneamente usando DNR,realce de contornos cagandola a más no poder) pero amigos aquí ni salto ni nada,para mi es un dvd metido en una caja de blu ray.
(y mira que me jode porque ya la he visto dos veces y es acojonante el amigo coronado,aqui creo que dejó de tomar los bifidus,ejem...)
Jason, tú mismo te estás respondiendo. Si es fiel al máster original de la película, sin retoques ni uso de filtros artificiales, es una transferencia de 5 estrellas DEMO.
Es que no hay más. Otra cosa es que guste más o menos, que pienses que que todo en HD ha de ser ultranítido y definido y cristalino, o lo que sea, pero si es fiel al máster, y en este caso, no hay nada que me demuestre lo contrario, es una transferencia de 5 estrellas.
Acabo de comprarmela en MM, ya que al videoclub no ha llegado y quiero verla antes de la entrega de los premios
y sorpresa..en la contraportada pone Dolby Digital 5.1 nada de DTS HD .. es un error de MI caratula???
o en las vuestras tb indica Dolby digital y luego lleva DTS
saludos
En la mía también indica Dolby 5.1, pero en realidad es DTS HD Master Audio... Es una cagada en el diseño de las especificaciones (lo más probable es que hayan hecho un corta-pega de las especificaciones del DVD y se les olvidó poner el códec correcto).
Acabo de verla
la verdad es que la imagen se parece mas a un buen DVD , que a un BD, sobre todo en planos generales y en segundos tambien, pero sin duda el DVD se verá peor
Ademas si comentais que esa falta de definicion ya se apreciaba en el cine, pues es que será asi
Totalmente de acuerdo...Cita:
Iniciado por pp
Algo que me molestó al verla en el Proyector es que el formato 2.40:1 lo ví como un pelín achatado, como si la relación de aspecto no fuese la correcta ( aunque doy fe de que si era la correcta...) no se...
Saludos.
Comento....
El audio me ha sorprendido.... magnifico (al menos en mis condiciones caseras... :lengua ), pero me ha dejado claro, que esta peli casi es mejor verla con los ojos cerrados... :doh
La imagen me ha dejado algo helado... he intentado decirme a mi mismo, lo de respetar el master y como ha sido rodada... pero es que si es así.... también es normal entonces que los sellos del principio "ICO" Gobierno de España (este sobre todo) esté "doble" como si fuese una peli de 3D vista sin gafas???? VENGA VA!!!! que no.... que la imagen no es normal, al menos a mi no me ha convencido. ::picocerrado(lo de los logos, lo digo en serio...:|)
No me había percatado de la existencia de un interesante debate sobre la calidad de imagen del Blu-ray. Desconozco si era intención de su director o se ha transferido de mala manera al formato doméstico, pero la vi anoche y me ha decepcionado la pobre calidad de imagen tanto en definición como en nivel de negros.
El audio bastante correcto pero la imagen me ha parecido muy flojita con mucho gris y muy poco negro. No es un desastre como otros excesos de brillo conocidos pero es una pena que una interesante película como esta no luzca como es debido.
Saludos, El Nota. :agradable
Después de ver esta película en Bluray,he decir que para mi tiene la calidad de un DVD.
Es vergonzoso que compres un Bluray a un alto precio (que conste que yo no la he comprado) y tenga la calidad de imagen que tienen la mitad de las películas que hay en Bluray,muy pocas son ejemplos de calidad de imagen.
Lo dicho para mi con el Bluray nos han vendido gato por liebre.
yo la tengo,y creo que mas bien no es culpa del blu ray,sino del tipo de grabacion que se hizo,vamos que mas bien es como el director queria que se viera.( parece que la imagen va un poco en consonancia con el personaje principal,nose un tanto oscuro).nose si me esplico.Cita:
Iniciado por garci22589
es mi opinion personal,que a mi tompoco me gusta como luce este blu ray.
Llevo tiempo con ganas de comprarla en BD y estaba decidido a agarrarla en ECI antes del sábado pero me habéis quitado las ganas.
Bien sea por una transferencia perfecta de un master con poca definición, o por un BD directamente mediocre, creo que no me compensa adquirir ahora una peli que me apetece ver sin más. Esperaré tranquilamente hasta encontrarla más barata en cualquiera de los dos formatos. La meto en la cuarentena del "máximo asumible"
(5 euros en dvd y 10 en BD).
Yo también pensaba comprarla pero por vuestros comentarios pasaré. Si de aquí a algún tiempo me la encuentro tirada de precio igual pique, pero ahora mismo paso.
hombre, si podeis comprarla por unos 9 euros creo que estaria bien,ya digo que el tipo de imagen de este blu ray parece que no ha gustado a casi nadie .pero a mi la pelicula me parecio bastante buena y la actuacion de coronado me parecio muy buena.
lo dicho,si la encontrais a buen precio creo que la pelicula en si merece la pena.
la imagen es la que es y eso no va a cambiar.
No es que yo tenga nada en contra ni de un Bluray ni de un DVD ni de ningún formato,simplemente es vergonzoso que te vendan una película Bluray como que tiene una calidad de imagen pasmosa y luego muchas películas en este formato se ven de pena en comparación con lo que pagas,si se ve como un DVD o un poco mejor,deberías de pagar como pagas por un DVD,no como si hubieras comprado una película que se supone que se ve muy bien y luego no es así.Cita:
Iniciado por Besther
A mi me gustaría que todos los Blurays introdujeran el grano que trae la versión de cine,pero por lo que veo pocos lo traen.
Si quereis ver un Bluray con calidad de imagen,tenéis que ver cualquiera de las tres últimas de James Bond,ahí si pagas calidad,pero en el 50 % de los Blurays,sólo pagas el formato.
Un saludo.
entiendo lo que quieres decir.Cita:
Iniciado por garci22589
en este caso no se como se vera el dvd,pero seguramente como en casi todos los casos se vera mejor el blu ray que el dvd.
sigo diciendo que esta pelicula se ve como queria que se viese su director,por lo tanto si es asi el blu ray sera la mejor opcion si la queremos ver como queria que se viese el creador de la obra.
respecto a lo que dices de las peliculas de james bond,cada pelicula esta rodada de una forma diferente nunca se puede ver igual una pelicula que otra.
por poner un ejemplo,dos peliculas de gran calidad en blu ray:
avatar y 300,las dos tienen gran calidad visual,pero avatar se ve cristalino y 300 tiene bastante grano forzado que es lo que quiso su director y no por eso es una mala edicion (que luego habra gente que le guste o no el efecto que se quiso dar a la imagen).
para finalizar como he dicho creo que el blu ray es siempre la mejor opcion para ver la obra tal y como se rodo.
A la gente le molesta bastante el grano y le gusta bastante la edición digital,por eso la gente le encantan como se ve las televisiones en los centros comerciales,porque normalmente ponen películas Bluray de animación y le suben el brillo para que la gente se sienta más atraída.Cita:
Iniciado por Besther
A mi personalmente me encanta lo del grano,creo que cuando no hay grano la imagen atrae más pero pierde detalle,mientras que con el grano la imagen pierde cristalidad.
Lo que yo te quiero decir,es que muchas en calidad Bluray no están bien editadas y pierden en escenas oscuras,el color o los negros no son como deberían.
¿Que películas conoces tú que tengan buena calidad de imagen y que además tengan grano? es que a mi por ejemplo me encantó como se veía GRINDHOUSE de Tarantino que le puso grano artificial.
Te pregunto cuales conoces para poder verlas,ya que son las que más me gustan como ven.
Un saludo.
con un grano tan intencionado como 300 que es el ejemplo que te puse antes no me acuerdo de ninguna ahora mismo,pero peliculas que se han editado respetando su grano e imagen de calidad, para mi podrian ser:Cita:
Iniciado por garci22589
apocalipsis now,american history x,cadena perpetua(la segunda edicion ),el precio del poder,el golpe,tiburon,hasta que llego su hora,ben-hur,psicosis.
son unas cuantas ediciones que tienen una gran calidad de imagen (con su imagen tal y como se rodaron).
Pues menos mal que he leído el hilo, porque pensaba pillármela en el 2x1 de Warner, casi mejor cojo otra!