
Iniciado por
hulk_31
Yo creo que el error ha sido también nuestro. No es lo mismo decir que el master utilizado es el mismo que el de la edición de PLAIN ARCHIVE, de que el master sea de PLAIN ARCHIVE.
Supongo que ellos son los dueños de la distribución de la película para su Pais, así que lógicamente ellos no pueden ceder nada. Otra cosa distinta es el documental que igual produjeron para su edición. Lo que había que preguntar es si el master de media3 se lo han cedido los mismos responsables que hicieron lo propio para la edición de PLAIN ARCHIVE. Que se supone es el aprobado por el director, entonces supondríamos que la alteración se ha producido aquí en España en la autoria.
Es que esto de "aprobado por el director" es complicado porque mas que nada supongo que el director aprobará un master "base" de X peso. Si luego la autoria reduce ese máster a la mitad de peso... ¿quien dice que ese resultado habiendo perdido grano, distinta codificación, etc, es la visión real del director?. En el audiocomentario comenta que si el virado al verde, que si tal pero, ¿quien garantiza que lo que estamos viendo nosotros es lo mismo que estaba viendo el director mientras grababa el comentario?. Y ya no digo nada si en el comenta lo del ratio, entonces seria una tomadura de pelo ya que, supuestamente, no corresponde con el master aprobado por el.