Tema: Pack "Universo Wong Kar Wai"

Conservo el pack de 2005 como paño en oro.

Sin querer meterme de lleno en un jardín MUY peligroso si el entorno de discusión es un foro, quería decir varias cosas:

1º - Soy de los que gusta de visionar la obra tal cual se concebió en un principio, dicho esto:

2º - Creo que se han hecho multitud de barrabasadas en el pasado (y evidentemente las veremos en el futuro) modificando diferentes aspectos de obras originales. Las más graves son, bajo mi punto de vista, las mofificaciones del aspect ratio original; esto ocurrió, como todos sabéis, con el cambio de formato de las televisiones, principalmente.

3º - En el caso particular de modificaciones realizadas directamente por el autor de la obra creo que están en su derecho. Los procesos creativos cinematográficos muchas veces se ven condicionados por multitud de aspectos: el productor que mete el morro donde no debe, la escasez de medios, parte del equipo que no te convence y sus resultados quedan reflejados en la obra final y, por qué no, el cambio de opinión de lo que en un principio creías correcto y que, una vez visionada la obra final y pasado el tiempo, consideras que no funciona o que quizás funcione mejor de otra forma. En estos casos el autor, repito: EL AUTOR, creo que tiene todo el derecho del mundo a modificar lo que considere.

4º - Una vez modificada la obra, que ya he dicho considero lícito, la percepción de la misma cambiará en el espectador: a algunos les parecerá que está mejor y a otros peor. Y después están los puristas que dirán que está peor sin tan siquiera visionarlas, porque es una modificación de la obra original. Yo, desde luego, esperaré a ver si estos cambios que propone WKW me convencen o no. Parto de la base que WKW no quiere cargarse su obra y que lo hará en base a su conocimiento y valía, que ha demostrado durante toda su carrera que no es poca.

5º - Lo ideal, siempre que hay una modificación sobre el original, es ofrecer las dos opciones: la obra original y la obra modificada. Este no es el caso, pero bastante fortuna tenemos que haya distribuidoras que se animen a ofrecernos este pack.

6º - Es complicado saber si el resultado nos convence viendo los pantallazos estáticos de las imágenes; incluso si son modificaciones importantes en los mismos, como parece que es el caso. El cine es un arte dinámico y se debe evaluar en ese contexto, no únicamente con pantallazos.

7º - Los que realmente estamos interesados en la obra de WKR, y llevamos un tiempo ya en esto, probablemente tengamos muchas de sus películas en DVD. No pensemos ahora que el DVD es un formato que es invisionable, porque no es así. Otra opción para ver las versiones originales en HD son las ediciones de Criterion, si bien es cierto que en este caso los 'peros' son muchos (zona, precio, falta de subtítulos,...)

Bueno, ya dejo de enrollarme

Iniciado por DrManhattan

Sin querer meterme de lleno en un jardín MUY peligroso si el entorno de discusión es un foro, quería decir varias cosas:

1º - Soy de los que gusta de visionar la obra tal cual se concebió en un principio, dicho esto:

2º - Creo que se han hecho multitud de barrabasadas en el pasado (y evidentemente las veremos en el futuro) modificando diferentes aspectos de obras originales. Las más graves son, bajo mi punto de vista, las mofificaciones del aspect ratio original; esto ocurrió, como todos sabéis, con el cambio de formato de las televisiones, principalmente.

3º - En el caso particular de modificaciones realizadas directamente por el autor de la obra creo que están en su derecho. Los procesos creativos cinematográficos muchas veces se ven condicionados por multitud de aspectos: el productor que mete el morro donde no debe, la escasez de medios, parte del equipo que no te convence y sus resultados quedan reflejados en la obra final y, por qué no, el cambio de opinión de lo que en un principio creías correcto y que, una vez visionada la obra final y pasado el tiempo, consideras que no funciona o que quizás funcione mejor de otra forma. En estos casos el autor, repito: EL AUTOR, creo que tiene todo el derecho del mundo a modificar lo que considere.

4º - Una vez modificada la obra, que ya he dicho considero lícito, la percepción de la misma cambiará en el espectador: a algunos les parecerá que está mejor y a otros peor. Y después están los puristas que dirán que está peor sin tan siquiera visionarlas, porque es una modificación de la obra original. Yo, desde luego, esperaré a ver si estos cambios que propone WKW me convencen o no. Parto de la base que WKW no quiere cargarse su obra y que lo hará en base a su conocimiento y valía, que ha demostrado durante toda su carrera que no es poca.

5º - Lo ideal, siempre que hay una modificación sobre el original, es ofrecer las dos opciones: la obra original y la obra modificada. Este no es el caso, pero bastante fortuna tenemos que haya distribuidoras que se animen a ofrecernos este pack.

6º - Es complicado saber si el resultado nos convence viendo los pantallazos estáticos de las imágenes; incluso si son modificaciones importantes en los mismos, como parece que es el caso. El cine es un arte dinámico y se debe evaluar en ese contexto, no únicamente con pantallazos.

7º - Los que realmente estamos interesados en la obra de WKR, y llevamos un tiempo ya en esto, probablemente tengamos muchas de sus películas en DVD. No pensemos ahora que el DVD es un formato que es invisionable, porque no es así. Otra opción para ver las versiones originales en HD son las ediciones de Criterion, si bien es cierto que en este caso los 'peros' son muchos (zona, precio, falta de subtítulos,...)

Bueno, ya dejo de enrollarme

No estoy de acuerdo. Toda obra se ve influenciada por elementos, del propio creador o del que pone la pasta o de quien sea. Pero esa obra una vez sale al mundo debería ser intocable, para lo bueno y lo malo. Quieres decir que deberían coger los clasicos y cambiar los efectos de cuando van conduciendo porque en su dia no se podia hacer mejor? Cambiar alien y que se vea mas al bicho porque en su dia debido a lo limitado del presupuesto no se mostro todo lo que debia? Coger los clásicos de monstruos de universal y meterles efectos a cascoporro?
Y quien es el AUTOR? el director? El guionista? El material en el que se basa? Los productores que son quienes ponen la pasta y tienen su idea de como hacer la peli? El actor quien ve recortado su trabajo o que otra persona quiere limitar su actuación? El director de fotografía? Quien es el autor? Porque tiene mas valor la palabra de un director que de un productor? Cuantos directores tienen que ser limitados o se les va de las manos? Porque no se habla de que tal director ha mancillado la idea del guionista? El director suele ser la cara visible del proyecto, pero no por ello es mejor o peor por el( no siempre mejor dicho). Aqui entramos en lo tipico, si la peli es buena el director es muy bueno y es obra suya (cuando igual le han metido mano), si la peli es mala es que le han metido mano y no es culpa suya. Cuantos peliculones se han creado con productores metiendo mano? Dejan de ser peores? Sospecha seria mejor pelicula si tuviera el final que se queria? Todas las peliculas se ven influenciadas por elementos y se crean con esos elementos. No por ello son peores, a veces hasta mejores.
Seria mejor la escena de la ducha si Hitchcock hubiera podido enseñar tetas y rodar la escena mas macabra? Se vio limitado por la epoca y yo en la vida cambiaría esa escena. Si hoy dia sale y dice que au idea era hacerla mas sangrienta y macabra y la cambia ninguna objeción no?
Toriyama siempre dice que sus dibujos pasados son una mierda y querria cambiarlos, le dejamosnque coja todo dragon ball y lo edite de nuevo con un nuevo dibujo ya que ahora ya no le gusta el anterior?
Es el "autor" original... La obra una vez expuesta es la que es. Que luego quieras modificar pues muy bien, pero no es la misma. Y mas cuando el autor con el tiempo puede cambiar de ideas pensamientos y demas y cargarse su propia obra.

Iniciado por txema007

No estoy de acuerdo. Toda obra se ve influenciada por elementos, del propio creador o del que pone la pasta o de quien sea. Pero esa obra una vez sale al mundo debería ser intocable, para lo bueno y lo malo. Quieres decir que deberían coger los clasicos y cambiar los efectos de cuando van conduciendo porque en su dia no se podia hacer mejor? Cambiar alien y que se vea mas al bicho porque en su dia debido a lo limitado del presupuesto no se mostro todo lo que debia? Coger los clásicos de monstruos de universal y meterles efectos a cascoporro?
Y quien es el AUTOR? el director? El guionista? El material en el que se basa? Los productores que son quienes ponen la pasta y tienen su idea de como hacer la peli? El actor quien ve recortado su trabajo o que otra persona quiere limitar su actuación? El director de fotografía? Quien es el autor? Porque tiene mas valor la palabra de un director que de un productor? Cuantos directores tienen que ser limitados o se les va de las manos? Porque no se habla de que tal director ha mancillado la idea del guionista? El director suele ser la cara visible del proyecto, pero no por ello es mejor o peor por el( no siempre mejor dicho). Aqui entramos en lo tipico, si la peli es buena el director es muy bueno y es obra suya (cuando igual le han metido mano), si la peli es mala es que le han metido mano y no es culpa suya. Cuantos peliculones se han creado con productores metiendo mano? Dejan de ser peores? Sospecha seria mejor pelicula si tuviera el final que se queria? Todas las peliculas se ven influenciadas por elementos y se crean con esos elementos. No por ello son peores, a veces hasta mejores.
Seria mejor la escena de la ducha si Hitchcock hubiera podido enseñar tetas y rodar la escena mas macabra? Se vio limitado por la epoca y yo en la vida cambiaría esa escena. Si hoy dia sale y dice que au idea era hacerla mas sangrienta y macabra y la cambia ninguna objeción no?
Toriyama siempre dice que sus dibujos pasados son una mierda y querria cambiarlos, le dejamosnque coja todo dragon ball y lo edite de nuevo con un nuevo dibujo ya que ahora ya no le gusta el anterior?
Es el "autor" original... La obra una vez expuesta es la que es. Que luego quieras modificar pues muy bien, pero no es la misma. Y mas cuando el autor con el tiempo puede cambiar de ideas pensamientos y demas y cargarse su propia obra.

Estando a favor de parte de lo que comentas, ya apuntaba en mi primer punto que prefiero visionar la obra original. Hablaba más que nada de 'legitimidad a la hora de modificarla'.

En cuanto a lo permisivos que somos con las modificaciones de obras, considero que la mayor modificación de una obra (bajo mi punto de vista) es la adición o supresión de metraje.

Es curioso, sin embargo, como se acepta, de manera más o menos generalizada este aspecto. Nadie se queja de la adición de metraje de la Saga de El Señor de los Anillos, o de la nueva versión del director de Alien, ni de la extendida de Cinema Paradiso, ni de la de Gladiator, ni de Erase una vez en América y muchas otras más El mismo Coppola acaba de modifar la tercera parte de El Padrino.

Pero bueno, no quiero abrir el melón de este debate, que los moderadores me van a tirar de las orejas (y con razón)

Iniciado por DrManhattan

Estando a favor de parte de lo que comentas, ya apuntaba en mi primer punto que prefiero visionar la obra original. Hablaba más que nada de 'legitimidad a la hora de modificarla'.

En cuanto a lo permisivos que somos con las modificaciones de obras, considero que la mayor modificación de una obra (bajo mi punto de vista) es la adición o supresión de metraje.

Es curioso, sin embargo, como se acepta, de manera más o menos generalizada este aspecto. Nadie se queja de la adición de metraje de la Saga de El Señor de los Anillos, o de la nueva versión del director de Alien, ni de la extendida de Cinema Paradiso, ni de la de Gladiator, ni de Erase una vez en América y muchas otras más El mismo Coppola acaba de modifar la tercera parte de El Padrino.

Pero bueno, no quiero abrir el melón de este debate, que los moderadores me van a tirar de las orejas (y con razón)

Cierto es. Pero también creo que es porque eass versiones no destruyen las anteriores o en su defecto en muy raras ocasiones. Ademas de no cambiar lo que es la pelicula, lo que te gusta sigue estando ahi. Otra cosa es cambiar la estetica.
Tambien digo, me fastidia mucho las modificaciones, pero si me gusta no me fastidia tanto. Que no tiene sentido? Pues ninguno pero es asi.

Yo por de pronto ya he visto Chungking Express con el master nuevo (estan todas en Filmin). Es mi película favorita de Juancar, y ese cambio estético me ha sacado en algunos momentos, sobre todo en la primera mitad. Después, como acaba sucediendo, entras en la historia y te olvidas de los cambios. Pero reconozco que en movimiento es algo muy evidente y chocante de primeras.

Iniciado por txema007

Cierto es. Pero también creo que es porque eass versiones no destruyen las anteriores o en su defecto en muy raras ocasiones. Ademas de no cambiar lo que es la pelicula, lo que te gusta sigue estando ahi. Otra cosa es cambiar la estetica.
Tambien digo, me fastidia mucho las modificaciones, pero si me gusta no me fastidia tanto. Que no tiene sentido? Pues ninguno pero es asi.

Depende. En esos casos enumerados sí hay un caso muy sangrante, que "cambia" completamente la película. La versión del director de Cinema Paradiso no solo añade metraje, sino que ese metraje nuevo cambia totalmente el sentido de la película, y para mí la destroza, haciendo que pierda el sentido y mensaje de la original. Hay casos y casos, y en ese y Star Wars, por ejemplo, las versiones nuevan destrozan los originales. Siempre se debería respetar y conservar la edición original, ya que la "mejora" de cada nueva versión siempre es discutible y subjetiva.

Si no estoy equivocado... de Cinema Paradiso, esa "versión extendida" es el montaje estrenado originalmente en Italia, que se recortó para el resto del mundo. Caso parecido a "The Shining", por cierto. Entramos entonces en un curioso punto donde no conocimos ni nos gustó la obra "original", sino una versión alterada.

Iniciado por Bengualas

Depende. En esos casos enumerados sí hay un caso muy sangrante, que "cambia" completamente la película. La versión del director de Cinema Paradiso no solo añade metraje, sino que ese metraje nuevo cambia totalmente el sentido de la película, y para mí la destroza, haciendo que pierda el sentido y mensaje de la original. Hay casos y casos, y en ese y Star Wars, por ejemplo, las versiones nuevan destrozan los originales. Siempre se debería respetar y conservar la edición original, ya que la "mejora" de cada nueva versión siempre es discutible y subjetiva.

Claro, por eso decia que hay casos y casos. Es un tema peliguado y ante la duda la original si no se puede ambas. En estos casos lo mejor es que ambss versiones se editen pero claro, la pela es la pela.
Como dices si cambias el montaje haciendo una nueva película pues ya no es la pelicula que te gustaba. Sera mejor, peor, igual pero no es la misma.
Y como dice repopo, a veces nos gustan las versiones alteradas, para lo bueno y lo malo. Por eso que se edite lo original y tirar millas

Como conocedor de la película Fallen Angels, cierto es que ese mundo asfixiante le va que ni pintado el nuevo formato, no entiendo ese fotógrafa en B/N, pero bueno, no estoy descontento con una de, para mi, mejores películas del director. Que quizá Chungking Express o Deseando amar, sean las mas redondas... pero para mí, Angeles caídos... Dicho esto, entiendo, aunque yo quizá siempre he pensado que le faltaba algo a esas imágenes; lo mejor sería incluir los dos formatos. Pero quien conoce al director y su reputación, sabe que es un “Storaro” en cubierto, cabezón, como el mismo. Si bien es cierto que aquí es el director quien decide. Pero apoyo el nuevo formato, por lo poco que visto en imágenes, aunque ese fotograma en B/N...