Tema: Rebeca (Rebecca, 1940, Alfred Hitchcock)

Siento no haber podido mirarlo, (no he tenido tiempo para encontrar la película y concretarte el tiempo, estoy haciendo unos cambios en cuanto a estanterías y no se donde tengo las de Hitchcock ).

De todos modos en cuanto sacara un hueco, si nadie te ha respondido antes, te diré algo. (aunque ya te adelantan algo creo que suficiente si te es importante la calidad de esos subtítulos)

Un saludo Roy.

Special Features and Technical Specs:

NEW 4K digital restoration, with uncompressed monaural soundtrack on the Blu-ray
Audio commentary from 1990 featuring film scholar Leonard J. Leff
Isolated music and effects track
NEW conversation between film critic and author Molly Haskell and scholar Patricia White
NEW interview with special effects historian Craig Barron on the visual effects in Rebecca
Documentary from 2007 on the making of Rebecca
Screen, hair, makeup, and costume tests including actors Joan Fontaine, Anne Baxter, Vivien Leigh, Margaret Sullavan, and Loretta Young
Casting gallery annotated by director Alfred Hitchcock and producer David O. Selznick
Television interviews with Hitchcock and Fontaine from 1973 and 1980
Audio interviews from 1986 with actor Judith Anderson and Fontaine
Three radio adaptations of Rebecca, from 1938, 1941, and 1950, including Orson Welles's version for the Mercury Theatre
Theatrical rerelease trailer
Optional English SDH subtitles
PLUS: An essay by critic and Selznick biographer David Thomson and selected production correspondence, including letters between Hitchcock and Selznick

STREET DATE: SEPTEMBER 5.

Comparativa Criterion/MGM en DVDBeaver: http://www.dvdbeaver.com/film6/blu-r...ca_blu-ray.htm

Se decantan decididamente a favor de la de Criterion pero, extras aparte, no estoy muy seguro respecto a la superioridad de calidad de imagen respecto a la de MGM.

Yo vi las capturas cuando fueron subidas. A mí tampoco me parece que gane demasiado en calidad de imagen. Es cierto que los extras son espectaculares, pero ya sabemos que están hechos para los angloparlantes.

Iniciado por Twist

Comparativa Criterion/MGM en DVDBeaver: http://www.dvdbeaver.com/film6/blu-r...ca_blu-ray.htm

Se decantan decididamente a favor de la de Criterion pero, extras aparte, no estoy muy seguro respecto a la superioridad de calidad de imagen respecto a la de MGM.

Se nota mucho que la de MGM tiene brillo artificial. La de Criterion es más natural, y oscura por ende.

Cualquiera de las dos me vale si una editora (seria) nacional la pone en circulación en España. (junto con ENCADENADOS)

Iniciado por 180 grados

Cualquiera de las dos me vale si una editora (seria) nacional la pone en circulación en España. (junto con ENCADENADOS)

Yo pienso igual, de momento sigo con mis DVD's... A ver si se animase "A Contracorriente"...

Imagen de la edición Criterion:

Imagen de la edición MGM:

Demasiado oscura la imagen de Criterion; no hay más que ver cómo deja el histograma vacío en la parte derecha. La imagen de MGM, por el contrario es más equilibrada, extendiéndose a lo largo de casi todo el histograma. La imagen de Criterion se puede equilibrar perfectamente en casi dos pasos sin reventar las luces, más alla de los brillos de los ojos o de la gorrilla, que son inevitables.
Sin embargo la edición de Criterion consigue una ligera mejoría en el detalle, como se puede apreciar en el pelo de Laurence Olivier (imagen de MGM arriba; imagen de Criterion abajo):

No sé si será algo que pueda ser apreciado en una imagen en movimiento. Es una leve mejora cuando "Encadenados" sí que necesita urgentemente una revisión en alta definición.
También demuestra algo que vengo sospechando desde hace tiempo. El blu ray agota el margen de definición que puede extraerse de una película en blanco y negro anterior a los años cincuenta, tanto por las limitaciones del soporte y las lentes de la época, como por el gusto de ese cine por la utilización de filtros suavizantes, muy notables en los primeros planos de las actrices. No creo que veamos nunca Rebeca en super-ultra-alta-definición.

Iniciado por Mulholland Dr.

Se nota mucho que la de MGM tiene brillo artificial. La de Criterion es más natural, y oscura por ende.

Cuando la ausencia de ese supuesto brillo artificial hace que no se perciban detalles de los fondos, siempre sospecho que lo artificial es la ausencia del brillo y de una parte del grano. Además, me parece que la imagen de Criterion está algo achatada (véase la captura con George Sanders), con lo que se pierde algo de información en los laterales de los encuadres.