Iniciado por TWISTER

Imagino que lo del ruido de imagen será el propio de la película porque siendo un título tan reciente...Hay otros títulos como "corrupción en Miami" y "El Hudimiento" que también fueron rodadas así.Si es así no pasa nada.

En este caso concreto no lo parece, desde luego en el cine no tenía ese aspecto.

Iniciado por Kyle Reese

En este caso concreto no lo parece, desde luego en el cine no tenía ese aspecto.

Ni mucho menos.

Me ha extrañado mucho el tema que comentais del grano/ruido, así que he hecho una búsqueda de reviews, y después de leer un poco, parece ser que está correctamente transferido, el grano parece intencionado, siendo el master tomado del DI, aunque está demostrado que a muchos compradores y a algunos críticos no les ha gustado (ver sobre todo la última crítica).

Creo que si se busca una imagen pulcra, habrá que darle a los filtros del panel.

AVS Forums: 84/100

"Grain was intact and slightly uneven in texture which made its presence more obvious in certain scenes"

DVDBeaver: 7/8

Black levels are bold and noiseless. Grain is frequently apparent but I assumed it was intended to be so. Color is natural for the given lighting.

HomeTheaterForum 5/5

Film grain appears to be intact as its amount is consistent in every scene throughout the film. It’s mostly noticed in Amy’s house, and it gives the film a texture that is comforting to view.

DVDTalk:

The film's scope image boasts a tight, gritty sheen of grain, a strong sense of texture and detail, and smooth gradients from one hue to the next. Mirrors' palette is somewhat cold and understated, in keeping with its bleak tone, and it appears to be rendered accurately on Blu-ray. Its 1080p video is culled directly from a digital intermediate, so as expected, there's no sign of any speckling or wear. There are a few scattered moments deep in the underbelly of the Mayflower where the grain loses its sense of texture and is heavily exaggerated, leaving the image looking noisy and unstable, and the robustness of its black levels can be kind of erratic as well.

High-Def Digest: 2/5

Also, the picture is often riddled with a heavy sheath of hazy grain and noise in the gloom, which occasionally even manages to creep into some daylight scenes. I suppose some may argue that the grittiness enhances an artistic touch, but for me the transfer was a distracting eyesore most of the time.

Pues la recuerdo muy bien de Cinesa y lo único en lo que se parece la imagen es en los colores apagados, la textura era bastante limpia y nada saturada, algo que me llamó la atención sobretodo después de "Las colinas tienen ojos". Cuando puse el BD parecía otra peli, pero si es así, pues nada que objetar.

Iniciado por repopo

Me ha extrañado mucho el tema que comentais del grano/ruido, así que he hecho una búsqueda de reviews, y después de leer un poco, parece ser que está correctamente transferido, el grano parece intencionado

Creo que si se busca una imagen pulcra, habrá que darle a los filtros del panel.

Sorprende que tú hagas tal afirmación.Eso sería destrozar la imagen

Jajajaja, por querer ser neutral, sí que lo he dejado ambiguo. Sólo lo expongo para el que lo prefiera así. Yo sigo en mis trece, disfrutando del grano donde debe estar.

Si bien es cierto, que aqui tanto quien lo prefiera como quien no, retocando el panel, puede elegir y verla a su gusto.

En los titulos "limpiados" (via DNR, ¿eh Paramount?), no es asi, y un sector del público nos tenemos que fastidiar.

Yo la vi ayer y no me pareció que la imagen fuera tan mala... tenía grano sí, pero no me pareció excesivo salvo en las escenas en las que me dio la sensación de que era la intención de Ajá.

Lo que sí me dejó un poco descolocado es que me dio la sensación de estar rodada en digital en algunos planos (como al principio, cuando Sutherland va por primera vez al edificio y se ve una calle de nueva york llena de taxis) pero o yo he leído mal o según la imdb no está rodada así. ¿Alguien me lo explica?