Comprada en Amazon.it, la disfrutaremos mientras no haya otra cosa con todos sus defectos.
Al no tener los DVDs para mí era compra obligada.

Un saludo

Iniciado por Kapital

Y que no se te olvide el realce de contornos de la primera y segunda, que es pasmoso a todas luces.

En efecto, Kapital, y ese realce de contornos no hace más que "delatar" que se les ha ido la mano con la lijadora DNR y han tenido que aplicar luego un subidón en la "nitidez" (totalmente artificial, claro, no es una definición real porque el detalle perdido, perdido se queda).

Joer, a mí me has costado 24 euros, porque los gsatos de envío en amazon.it no había quién se los quitara de encima.

Yo no tengo los DVDs, y me da no sé qué comprarme los DVD habiendo los Blu ray, aunque no sean los definitivos. Regreso al futuro me parece una saga fascinante, son películas de las que nunca aburren, y el argumento, lo de los viajes en el tiempo y las intrepretaciones de MJ Fox y Christopher Lloyd son impresionates, aparte de que son super originales (los mismos actores se disfrazan para hacer de antepasados suyos, es la bomba). Me parece que esta saga tiene uno de los mejores guiones que se han hehco jamás.

Pero hablando de la edición, si me apetece ver las pelis tendré que olvidarme del asunto del DNR y disfrutar de la definición, que esa sí que es buena, y no creo que sea hasta el punto de no ver cosas que sin el DNR sí se ven, en lo que se nota es en que da un aspecto como de muñecos de cera, eso es cierto.


Luego si sacan una nueva edición en plan la nueva de Casablanca, respetando lo mejor posible el negativo original, pues entonces eso ya serán palabras mayores, pero de momento me tendré que "conformar" con lo que hay.


Es que duele gastarse un dinero y luego que te digan poco menos que lo has tirado. Casi me están dando pena aquellos incautos que se compren el pack por 50 euros en ECI.

Además, leyendo este hilo hace tiempo me dio la impresión de que no había tanto problema con esta edición, me da la impresión de que el asunto del DNR es algo que se habla desde hace poco para este pack, o ya desde el principio se fue cr´ticio con este tema?


Y una última cosa por qué en Blu ray.com ponen tan bien esta edición y no hablan para nada del DNR?

Porque témome que o bien son partidarios de su uso o como en tantas y tantas páginas algo de interés comercial habrá.
De todas formas las reviews de bluray.com suelen ser bastante benévolas en general.

Con respecto a lo de comprarla estoy contigo, yo a estas alturas ya no compro un DVD y si es lo único que hay de momento en Blu-ray pues la acabaré comprando, pero como tú pagando lo menos posible, por si algún día se la puede sustituir.

Es que vamos a ver, la gente que no tiene ni idea con el formato Blu ray se espera, precisamente, que la imagen brille!!! Ese es el problema, que cuando ven grano piensan que el Blu ray es una mierda, entonces sí que esta release yo creo que ha sido hecha con un claro objetivo comercial.

Iniciado por BRussell6

Es que vamos a ver, la gente que no tiene ni idea con el formato Blu ray se espera, precisamente, que la imagen brille!!! Ese es el problema, que cuando ven grano piensan que el Blu ray es una mierda, entonces sí que esta release yo creo que ha sido hecha con un claro objetivo comercial.

Precisamente es eso "la imagen con DNR" brilla literalmente por su falta de naturalidad y definición xD

Yo lo entiendo, claro. Si no tuviera los DVD también me compraría los BDs.

tendré que olvidarme del asunto del DNR y disfrutar de la definición, que esa sí que es buena

Yo haría una distinción: Una cosa es nitidez y otra definición. Esta trilogía, para mí, no tiene una buena definición, porque esa palabra implica nivel de detalle, y el DNR se carga parte del detalle y las texturas. Nitidez, sí, se ve muy nítido (tanto que tiene realce de contornos) y muy limpito.

Yo comparto la opinión de Marty,me quedo con los Dvds al cargarse buena parte del detalle y definición con un uso exagerado del DNR han logrado dos cosas:1) que la imagen esté muy lejos de la original,parece algo artificial,y 2),que al faltarle bastante detalle,la imagen en general no sea superior a la de un buen Dvd y hasta inferior a la de un Dvd de Referencia,lo cual no es el caso de los Dvds de Volver al Futuro,éstos se ven bien,pero no son definitivamente de calidad de Referencia,yo tengo Dvds que se ven notoriamente mejor que estos Bds,sobre todo que el tercero que es un desastre total en cuanto al DNR.
Si sale una Edición en Bd que mejore ostensiblemente a los Dvds siendo fiel al material original de esta Trilogía que me encanta,la compro sin dudarlo.
Un abrazo.Alejandro.

Bueno yo voy a dejar mi impresión de estos Bd´s y en mi opinión se ven muy bien tanto la 1ª parte como la 3ª parte. Yo no veo caras de cera, ni falta de definición en texturas y demás. Además la 3ª parte tiene un colorido excelente.
La 2ª parte tiene el problema de los efectos visuales, que cuando aparecen, dejan la imagen muy suave, falta de definición, siendo la que peor se ve de las 3.

Alejandro, por favor, no me uses para tu absurda cruzada: un blu-ray siempre se verá mejor que un DVD. No tiene nada que ver conque puedan hacer chapuzas en las ediciones, como en este caso, pero entre formatos no hay color.

Iniciado por Marty_McFly

Alejandro, por favor, no me uses para tu absurda cruzada: un blu-ray siempre se verá mejor que un DVD. No tiene nada que ver conque puedan hacer chapuzas en las ediciones, como en este caso, pero entre formatos no hay color.

Marty,estoy de acuerdo contigo en la gran mayoría de los casos,hay una mejora visible entre el Dvd y el Bd pero esto no es así en el 100% de los casos yo vi esta Trilogía en Bd (me la prestó un amigo),y realmente me decepcionó no me parece para nada una Edición a la altura de lo que se merece Volver al Futuro y el Formato Bd en general.
Además en el caso de un Tv no muy grande como el mío (Lcd de 42" Full HD),y con un buen Escalado,la diferencia entre un Dvd de calidad de Referencia y un Bd es bastante corta,no hay nada de "abismal" o "no hay color" además como en el caso de Volver al Futuro 3 que es donde hay más DNR,esa textura y look de artificialidad me resulta insoportable,prefiero 1000 veces verla en Dvd que si bien no tiene la resolución de un Bd,al menos la imagen es mucho más natural y se ve más que decentemente bien.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Marty,estoy de acuerdo contigo en la gran mayoría de los casos,hay una mejora visible entre el Dvd y el Bd pero esto no es así en el 100% de los casos yo vi esta Trilogía en Bd (me la prestó un amigo),y realmente me decepcionó no me parece para nada una Edición a la altura de lo que se merece Volver al Futuro y el Formato Bd en general.
Además en el caso de un Tv no muy grande como el mío (Lcd de 42" Full HD),y con un buen Escalado,la diferencia entre un Dvd de calidad de Referencia y un Bd es bastante corta,no hay nada de "abismal" o "no hay color" además como en el caso de Volver al Futuro 3 que es donde hay más DNR,esa textura y look de artificialidad me resulta insoportable,prefiero 1000 veces verla en Dvd que si bien no tiene la resolución de un Bd,al menos la imagen es mucho más natural y se ve más que decentemente bien.
Un abrazo.Alejandro.

En España es "Regreso al futuro". Estoy de acuerdo pero aún así para llegar a esa conclusión es necesario ver las pelícuals en Blu ray, cosa que todavía no he hecho. Personalmente creo que se pueden ver igual las películas y disfrutarlas, aunque a la espera de que saquen ediciones que respeten más el tema del grano.

Iniciado por BRussell6

En España es "Regreso al futuro". Estoy de acuerdo pero aún así para llegar a esa conclusión es necesario ver las pelícuals en Blu ray, cosa que todavía no he hecho. Personalmente creo que se pueden ver igual las películas y disfrutarlas, aunque a la espera de que saquen ediciones que respeten más el tema del grano.

Amigo BRussell,ya sé que en España es Regreso al Futuro lo que pasa es que soy Uruguayo y en América Latina esta Trilogía se llamó Volver al Futuro y me encanta en su momento las vi todas en el Cine y las tuve en VHS en la época de este Formato.
Y personalmente prefiero que las películas en Bd tengan grano que a que abusen del DNR matando gran parte del detalle/definición de la película,es como si le pasaran una amoladora con lija de grano grueso.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Amigo BRussell,ya sé que en España es Regreso al Futuro lo que pasa es que soy Uruguayo y en América Latina esta Trilogía se llamó Volver al Futuro y me encanta en su momento las vi todas en el Cine y las tuve en VHS en la época de este Formato.
Y personalmente prefiero que las películas en Bd tengan grano que a que abusen del DNR matando gran parte del detalle/definición de la película,es como si le pasaran una amoladora con lija de grano grueso.
Un abrazo.Alejandro.

Ya sé que eres de sudamérica, porque tampoco es la primera vez que comentas por aquí. Está bien ser críticos con las ediciones pero tb hay que dejar disfrutar al personal con lo que hay, ya que he comprado el pack, pues tendré que conformarme con la edición encerada, de "Volver al futuro".

Yo creo que el DNR, que busca un efecto engañoso de "limpieza" en la imagen es una enfermedad pasajera, propia de los primeros tiempos de la Alta Definición. La gente quiere que sus equipos "luzcan" y creen que esta imagen nítida y cristalina es lo más, aunque lo que estén viendo no tenga nada que ver con la película original, perdiendo detalles y texturas.

Algo parecido sucedió cuando empezó a haber equipos de música stereo en lo hogares: el comprador del novedoso aparato quería notar lo más posible la separación en dos canales, y así, las mezclas en stereo de los discos de esa época son muchas veces disparatadas, con todos los elementos a los dos lados y el centro sonoro vacío. Hoy en día, casi todos los elementos están en el centro, como si fuera una mezcla mono algo ampliada por los lados.

Con la Alta Definición acabará pasando lo mismo, espero: la gente se dará cuenta de que cada película tiene un estilo de fotografía diferente, y que la gran ventaja de la HD es poder reproducir cada uno de esos estilos de la manera más fiel posible, no transformarlo todo en una imagen plana, digitalizada y, eso sí, muy nítida y limpita.

Iniciado por Marty_McFly

Yo creo que el DNR, que busca un efecto engañoso de "limpieza" en la imagen es una enfermedad pasajera, propia de los primeros tiempos de la Alta Definición. La gente quiere que sus equipos "luzcan" y creen que esta imagen nítida y cristalina es lo más, aunque lo que estén viendo no tenga nada que ver con la película original, perdiendo detalles y texturas.

Algo parecido sucedió cuando empezó a haber equipos de música stereo en lo hogares: el comprador del novedoso aparato quería notar lo más posible la separación en dos canales, y así, las mezclas en stereo de los discos de esa época son muchas veces disparatadas, con todos los elementos a los dos lados y el centro sonoro vacío. Hoy en día, casi todos los elementos están en el centro, como si fuera una mezcla mono algo ampliada por los lados.

Con la Alta Definición acabará pasando lo mismo, espero: la gente se dará cuenta de que cada película tiene un estilo de fotografía diferente, y que la gran ventaja de la HD es poder reproducir cada uno de esos estilos de la manera más fiel posible, no transformarlo todo en una imagen plana, digitalizada y, eso sí, muy nítida y limpita.

Has hecho un gran comentario, totalmente de acuerdo con lo que dices.

Dios te oiga Marty_McFly, el problema es que los mismos compradores en muchos casos son los que demandan esa "falsa" definición y esa falta de grano de los blu rays que compran, aquí en el foro se han visto muchos ejemplos. Para muchos el blu ray de referencia es aquel que se vea mas limpio, mas nítido, mas colorido y en definitiva sin grano ninguno, yo creo que lo bueno de la alta definición es poder ofrecernos una transferencia de una obra lo mas fiel posible al producto original, tal y como fue concebida con los medios existentes, para muestra de lo que digo sólo tenéis que mirar los debates en hilos como los de Predator, Gladiator, Drácula de Bram Stoker, etc...

Por cierto quoteo una intervención del compañero repopo en el hilo de Predator que no tiene desperdicio y expresa infinitamente mejor lo que quiero decir:

Iniciado por repopo

Iniciado por taijutsu. Tras haber comprado este blu ray (edicion DNR) hace 1 mes, quiero decir que me parece de una doble moral increíble criticar esta versión.

La imagen es cristalina, sin grano, no le veo falta de definición por ninguna parte, parece casi una pelicula de ahora. Se ve mucho mejor que Aliens, que está llena de grano por todas partes, porque se infló el master a HD, sin restaurar el negativo. Y así quedó.

repopo:
Leído tu post, no sé a ciencia cierta si lo dices en serio o con cierta ironía, pero ¿asocias una imagen con grano es una imagen de mala calidad?. Ese es un error asumido como hecho por mucha gente. Una buena imagen en un BD es la que representa lo que se rodó originalmente, y eso supone que hay que entender en qué soporte se hizo, es decir, distinguir si era celuloide o digital.

Para comprender eso, debes hacerte a la idea de que el grano (cuando se rueda en celuloide) no es un defecto o añadido, o algo que se puede poner y quitar a voluntad. Piensa en un cuadro, en una pintura. Para hacerlo, hay que emplear una brocha, que según el estilo que se emplee, deja unos trazos perfectamente visibles. Después, con el tiempo, esos trazos pueden resaltar más o menos, según el deterioro que sufre el lienzo por el paso del tiempo. En cine, cuando se rueda en celuloide, el grano que tanto te molesta es parte del proceso que permite que la imagen quede registrada.

A grosso modo, en plan bruto, diremos que ese grano son los trazos del pincel. Hay películas con mayor o menor cantidad de grano, según el proceso de revelado, el tamaño del negativo y el tipo de emulsión que se emplea, pero todo celuloide, TODO, funciona en base a la reacción de esas minúsculas partículas de grano que son las que registran la luz, la imagen.

De ahí que cuando se pretende borrar el grano, cuando se ha rodado en emulsiones (como las empleadas en Predator, sobre todo la Eastman 5247) que permitían rodar con muy poca luz, pero a cambio de mostrar una gran cantidad de ese grano, lo que se hace realmente es eliminar una capa de la "pintura original", que sí, muestra mucho grano, pero a la vez es la que está conteniendo mucho detalle fino.

Hay métodos que pretenden restaurar ese detalle fino, esas texturas que se borran filtrando con DNR, como el realce de contornos. Pero lo que hacen realmente es falsear la información y provocar la aparición de nuevos defectos, como halos en el contorno de las imágenes donde hay un alto contraste.

Precisamente, para mi el BD de Aliens no llega a ser un título de referencia, pero por otras historias. Aun así, es un BD casi perfecto, y precisamente el respeto por ese grano le hace subir muchísimos puntos, porque se respetó esa capa de detalle, cuando lo más fácil hubiese sido cargárselo.

Iniciado por taijutsu. Los blu rays sin grano y con imagen impecable y cristalina como Avatar, Resident evil 4, Transformers 3 y tantos blu rays considerados como de REFERENCIA, se les considera de referencia simplemente porque son así de limpios.

Ya no parecen pelis de 35mm con grano, sino videos en HD. ¿entonces éste cine actual ya no es cine?

repopo:
Te equivocas. No son imágenes de referencia por ser limpias, sino por representar fielmente lo rodado, y es que has puesto tres ejemplos de películas rodadas en soporte digital, que no contienen grano. Son tipos diferentes de película, así como lo era el color cuando irrumpió en su momento. ¿Era menos cine? No, era un modo diferente de mostrar cine. Eso es la proyección digital.

Te pongo otros títulos de referencia, repletos de grano más o menos visible:
- La conquista del oeste
- South Pacific
- 2001
- Ben-Hur
- Metropolis (un caso particulas, porque incluso hay partes con una calidad bajísima de imagen, debido a los materiales disponibles, pero el resto sufrió una restauración apabullante, que la hace parecer rodada anteayer)
- El maquinista de la general
- El tercer hombre (en cualquiera de sus ediciones)
- Los títulos de Spielberg/Kaminski: A.I., Minority Report, Indy 4.
- La noche del cazador (como ejemplo, pero vale prácticamente todo el catálogo de Criterion)

Y te recalco los títulos que en USA lanza Criterion. Ediciones repletitas de grano, pero con una calidad fuera de toda duda, con absolutamente todo el detalle fino muy presente, siendo fieles reflejos de los negativos originales y los materiales estrenados en su época. Echa un ojo a reviews de estos títulos en dvdbeaver para ver qué tipo de imagen presentan.

Iniciado por taijutsu. Los defectos del celuloide de 35mm tienen sus consecuencias. Y si en blu ray HD hay gente quiere ver la peli cristalina e impecable, sin grano, me parece totalmente respetable. Quizas a partir de ahora haya que sacar 2 ediciones para cada peli, con grano y sin él. ¿seria una locura no? ¿pero acaso el 3D para casa no es tambien otra bobada?

repopo:
¿Respetable? Como opción del sujeto individual, es respetable desearlo. Pero no quita que sea una alteración del material original, ilegítima cuando supone que lo que ves en casa está alterado. Que no es lo que se pretendió en el momento del estreno. Si el grano estaba ahí, ahí debe permanecer para que podamos decir que la transferencia a BD es óptima.

Iniciado por taijutsu. Por lo tanto, para no caer en la doble moral , habrá también que decir que Avatar y todas las demás mencionadas, su calidad de imagen es una tomadura de pelo y una basura, porque no parece cine.

repopo:
No seas demagogo. Si se rueda así, así debe verse al pasarlo al soporte doméstico, no hay más.

Iniciado por taijutsu.Para ser una peli de 1987, la calidad es IMPECABLE.

repopo:
Precisamente, para ser una película rodada con esas emulsiones en 1987, granulosas y de alta sensibilidad, la calidad de imagen del BD versión Hunter es un desastre absoluto, una prostitución de la imagen original, y una falta de respeto tanto al director de fotografía como al público, por presentarnos una imagen adulterada y modificada, para satisfacer el gusto de quienes no comprenden y sólo buscan ver una imagen que simplemente no se corresponde con un título de estas características.

Vaya en eso sí que estoy de acuerdo con Alejandro xD

¿La edición que sale ahora suelta de la primera película es la misma que salió hace unos meses en la Fnac,con los mismos extras y demás?

solo existe un unico disco Blu Ray de Regreso al Futuro, no se ha hecho mas y es el mismo el del pack, el de las sueltas y el de la edicion BD+DVD de la Fnac.

Iniciado por Bud White

solo existe un unico disco Blu Ray de Regreso al Futuro, no se ha hecho mas y es el mismo el del pack, el de las sueltas y el de la edicion BD+DVD de la Fnac.

Muchas gracias,pensé que había diferencias con los extras de una a otra.

Recuerdo que una tarde vimos con mi novia toda la saga, que buenas son

He visto que en fnac tienen las peliculas sueltas cada una a 10 euros:

Regreso al futuro (Formato Blu-Ray), de Robert Zemeckis. Comprar Regreso al futuro (Formato Blu-Ray) en Fnac Cine

Regreso al futuro 2 (Formato Blu-Ray), de Robert Zemeckis. Comprar Regreso al futuro 2 (Formato Blu-Ray) en Fnac Cine

Regreso al futuro 3 (Formato Blu-Ray), de Robert Zemeckis. Comprar Regreso al futuro 3 (Formato Blu-Ray) en Fnac Cine

Mi pregunta es, ¿Contiene los mismos contenidos y extras que esta edición?:

Pack Regreso al futuro: Trilogía (Formato Blu-Ray), de Robert Zemeckis. Comprar Pack Regreso al futuro: Trilogía (Formato Blu-Ray) en Fnac Cine

Gracias por adelantado

Aragornn me parece que la respuesta la tienes mas atras claramente.
Si el pack es de 3 discos...¿Tu que crees?