Iniciado por difett

Por favor Rawl ¿puedes comentar en cuántas pulgadas las has visto? Plasma/lcd, proyector?

Tengo un Samsung Led Tv de 40". El 40B6000.

Iniciado por Kyle Reese

Es una pena porque se podría haber llegado un poco más allá, casi a la referencia, sin ir más lejos ayer mismo estuve viendo "Robocop 2" BD y me vino a la cabeza "Este es el aspecto que esperaba (y quería) en Regreso al futuro", es decir una imagen absolutamente fiel con su grano que no es molesto para nada, limpia de artefactos o manchas y sin ninguna sensación ni mosqueo de imagen filtrada.

Pues sí Kyle, quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo otros comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

Iniciado por difett

Quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

¿He dicho yo lo contrario?

+1

Iniciado por difett

Pues sí Kyle, quitar el grano a una película es como quitar la música o a un actor.

Quitar el grano es adulterar la obra. Es repintar un cuadro. Es como editar una canción. Es como colorear una peli en blanco y negro.

El grano está en el cine por una razón. El grano ES el cine.

De verdad que cuando leo otros comentarios sobre lo molesto que resulta el grano para algunos y piden ediciones limpias, me llevo las manos a la cabeza.

Pues yo creo que el cine es justo lo que está detrás del grano

A mí la review del Robert Harris ese me ha tocado mucho las narices. Trata la trilogía con una condescendencia pedantilla, diciendo, "esto es sólo entretenimiento, no arte", y a partir de ahí, dice que hay que olvidarse de los fallos. O sea, que si esto se lo hubieran hecho a una película iraní premiada en el festival gafapastero de moda, es un sacrilegio, y si se lo hacen a "Regreso al futuro", no pasa nada porque son para pasar el rato...

Pues eso, con esa condescendencia dice que dan el pego si uno no "hurga" demasiado, pero luego leo esto: Images appear to be softened and then sharpened, and any desire to have the look of film is nowhere to be found. y se me ponen los pelos de punta.

De las opiniones de los foreros (que aprecio más que las reviews), unos las ponen bien (aun reconociendo fallos) y otros peor (sobre todo las secuelas), con lo cual no me acabo de decidir. Lo que tengo claro es que no me voy a gastar una pasta para tenerlas inmediatamente. Si las veo muy baratas quizás las compre, pero de mala gana. Manda narices después de tanto tiempo deseando que salieran.

Y una reflexión sobre el DNR: Soy optimista y confío en que sea una enfermedad de adolescencia del nuevo formato. Aún hay que convencer a mucha gente para que se pase a la HD, Universal quiere demostrar a los que tienen las películas en DVD que hay una gran diferencia con el BD y merece la pena la recompra, y de ahí el recurrir a esos trucos baratos para que luzcan limpias y con una chirriante nitidez (que no definición, como bien aclaró repopo). Confío en que, una vez asentado el formato, la tendencia será a respetar la imagen original.

Las 6 etapas del fan de Regreso al futuro....

1) Va a salir en BD la trilogia de Regreso al Futuro. Bien!!

2) Salen tomas y tiene mazo de DNR. Tongo no las compro ni a punta pistola.

3) Joder tios, me pase por el xxxx y no me pude resistir.

4) Pues las puse hoy y parecen que no se ven tan mal.

5) Un año después Universal anuncia una nueva edicion sin DNR.

6) Te las vuelves a comprar y pones un anuncio en la seccion de segunda mano del foro pero como nadie la quiere ni por 10 Euros se la regalas a tu primo el del pueblo, ese que hace tanto que no ves y que no tiene ni lector de BD, pero sabes que quedaras de puta madre con el.

No nos engañemos, mas o menos todos acabaremos cayendo.... (yo incluido)

A los unicos que veo mas integros en esto es a Kapital y a Marty_McFly

Iniciado por Hostmaster

A los unicos que veo mas integros en esto es a Kapital y a Marty_McFly

Como lo sabes, jajajajaja. Aunque a Marty, no se, no se, creo que acabará cayendo.
Por mi parte tengo muchas películas en la recámara y puedo esperar otros 2 o 3 años.

Por cierto, te faltó un último punto:

X) Mandamos nuestra copia a Universal, en espera de que nos la manden sin filtros ni realces.

Iniciado por Hostmaster

Las 6 etapas del fan de Regreso al futuro....

1) Va a salir en BD la trilogia de Regreso al Futuro. Bien!!

2) Salen tomas y tiene mazo de DNR. Tongo no las compro ni a punta pistola.

3) Joder tios, me pase por el xxxx y no me pude resistir.

4) Pues las puse hoy y parecen que no se ven tan mal.

5) Un año después Universal anuncia una nueva edicion sin DNR.

6) Te las vuelves a comprar y pones un anuncio en la seccion de segunda mano del foro pero como nadie la quiere ni por 10 Euros se la regalas a tu primo el del pueblo, ese que hace tanto que no ves y que no tiene ni lector de BD, pero sabes que quedaras de puta madre con el.

No nos engañemos, mas o menos todos acabaremos cayendo.... (yo incluido)

A los unicos que veo mas integros en esto es a Kapital y a Marty_McFly

Muy bueno, y totalmente cierto.

Yo esta tarde pasaré por el Fnac y es posible que acabe sucumbiendo al lado oscuro. Tengo 10 € acumulados en mi cuenta de socio y tengo que gastarlos pronto porque me caduca el carnet, así que si no encuentro nada mejor volveré con la trilogía.

Iniciado por Marty_McFly

A mí la review del Robert Harris ese me ha tocado mucho las narices. Trata la trilogía con una condescendencia pedantilla, diciendo, "esto es sólo entretenimiento, no arte", y a partir de ahí, dice que hay que olvidarse de los fallos. O sea, que si esto se lo hubieran hecho a una película iraní premiada en el festival gafapastero de moda, es un sacrilegio, y si se lo hacen a "Regreso al futuro", no pasa nada porque son para pasar el rato...

Pues eso, con esa condescendencia dice que dan el pego si uno no "hurga" demasiado, pero luego leo esto: Images appear to be softened and then sharpened, and any desire to have the look of film is nowhere to be found. y se me ponen los pelos de punta.

Me pasa lo mismo. Casi me ha ofendido que alguien que ha hecho tantísimo ruido con otras historias (lo de Patton empezó con él), aquí se desdiga, porque no es "arte". Más adelante, matiza así (condescendencia pedante, si señor)

"There is a lack of some grain, and softening, but the overall image is not something that I'm complaining about. Possibly I'm simply getting tired of complaining. Keep in mind that these are not cinematographic Academy Award winners."

Para luego añadir

"It isn't the Blu-ray that I would have created, but (again) as entertainment value, and not art, it's fine. There is nothing here that offensive in terms of digital cleansing. On the other hand, does it look like film? Absolutely not."

Vamos, que si hubiese trabajado en su restauración (como con Espartaco), lo hubiera considerado un crimen contra la humanidad, pero como sólo es un producto de entretenimiento, ya le está bien.

Muy mal, Sr. Harris. De todos modos, no deja de ser un experto, y reconoce la aplicación de filtros y la falta de esa textura cinematográfica. Me quedo con eso.

Iniciado por repopo

Vamos, que si hubiese trabajado en su restauración (como con Espartaco), lo hubiera considerado un crimen contra la humanidad, pero como sólo es un producto de entretenimiento, ya le está bien.

Yo una vez le dije a uno, el espectador que ve Scooby-Doo 2, por muy mala pelicula que pueda ser, tiene el mismo derecho a ver la pelicula en optimas condiciones que el que ve una magnifica pelicula. Ha pagado lo mismo que el otro y tiene el mismo derecho, y yo, como proyeccionista, me voy a pelear lo mismo con la proyección, ya sea montando, encuadrando, ajustando el volumen y demas. Es mi deber. No puedo descuidar su proyección, por mucho que aborrezca la pelicula.

No podemos dejar de ser objetivos en ningun caso.

Regreso al futuro no sale como debe, aun asi, parece que este no es un caso de la gravedad de Gladiator. Han sido mas comedidos, y han perjudicado en menor grado a la imagen.

¿Al menos esta vez no la habran pifiado con el encadre, como paso en el dvd?

Iniciado por FHarlock

Yo una vez le dije a uno, el espectador que ve Scooby-Doo 2, por muy mala pelicula que pueda ser, tiene el mismo derecho a ver la pelicula en optimas condiciones que el que ve una magnifica pelicula. Ha pagado lo mismo que el otro y tiene el mismo derecho, y yo, como proyeccionista, me voy a pelear lo mismo con la proyección, ya sea montando, encuadrando, ajustando el volumen y demas. Es mi deber. No puedo descuidar su proyección, por mucho que aborrezca la pelicula.

Sí, señor. A eso se le llama profesionalidad y respeto hacia la obra de los demás (nos guste ésta o no) y hacia los espectadores.

Iniciado por Jose_Ignacio

Pues yo creo que el cine es justo lo que está detrás del grano

Me vas a perdonar que te responda a esto, compañero. No busco polémicas y acepto todas las opiniones, pero quien lea esto y no sepa mucho, se puede creer que el cine se registra con una imagen inmaculada y el grano es una especie de capa de suciedad que tapa algo de la imagen, y eso no.

Vamos a ver: detrás del grano no hay NADA. El grano es la emulsión que forma la imagen al captar la luz. La imagen está formada por miles de granitos de emulsión, así que, sí, diffet tiene razón: el grano ES el cine. Cada grano es un punto más de información, de detalle. Si empiezas a quitar grano, te acabas quedando con el soporte de celuloide en blanco.
Luego está en la elección artística de los autores el forzar que el grano sea más visible y marcado o que la imagen parezca más uniforme. Esto se consigue con el tipo de iluminación, la película que se usa, el revelado, procesos de laboaratorio, etc. Por lo tanto, cambiar eso es afectar la integridad artística de la obra. ¿Te imaginas a alguien diciendo que "Matrix" es lo que hay detrás de esos filtros verdosos? Pues es lo mismo.

Lo que seguro que NO es el cine es un filtro digital añadido 25 años después de su estreno. Así que, con tu permiso, voy a cambiar tu frase para que no haya dudas sobre lo que realmente tapa la imagen original: "Regreso al futuro" es lo que hay detrás de ese filtro DNR. Respeto a quien le guste (de hecho, no os hace falta que os lo apliquen, ¡podéis hacerlo vosotros mismos con el DNR de vuestra tele y subiendo el control de nitidez!), pero al que le guste, que asuma que no está viendo la imagen íntegra de la película.

Aunque a Marty, no se, no se, creo que acabará cayendo.

No sé, compañero. Muy barata me la tengo que encontrar.

Pues a mí se me han quitado las ganas por completo. Me pasé hoy por ECI, ahí la vi y ahí se quedó y ahí se quedará. En rebajas ya veremos.
Y estoy completamente de acuerdo con Marty, transformar artificialmente una pelicula para que se acerque a los parametros actuales de "calidad" no está con nada. !Adolescencia para siempre! ¡Viva el grano!

Iniciado por Marty_McFly

La imagen está formada por miles de granitos de emulsión, así que, sí, diffet tiene razón: el grano ES el cine.

Y la pubertad

Iniciado por THE_FLASH

Y la pubertad

Y las pajil...s asociadas a la misma.

Podeis tambien apuntarme a mi a los que no se la compraran ni en rebajas,me da igual esperar 5 o mas años por una edición sin filtros.Acabo de tenerla en mis manos y en la estantería se ha quedado,es que no he sentido ningunas ganas de pillarmela y mira que soy fan acérrimo de la saga

Iniciado por Kapital

Y las pajil...s asociadas a la misma.

¿Qué decís de Leire?