Iniciado por Kyle Reese

Pues a mí es lo que más me ha gustado, lo bien contrastada que está la imagen y razón por la que gana muchos enteros, además de unos negros profundos y reales.

Para mi, unos negros tan reales como si cogieras la imagen y pintaras encima con un rotulador negro.




Regreso al futuro luce así. Esto que se ve es lo que hay. No es otra cosa MEJOR por verla en movimiento. Es esto todo el rato y me sorprende enormente leer opiniones tan favorables de algo tan pobre. Y cuando digo pobre, podría decir artificial, poco natural y falto de nitidez, por ejemplo.

Lo peor sin duda es esa falta de nitidez y el realce de contornos tan molesto, no el contraste alterado que ya de por sí, no es algo positivo. En mi opinión, una edición decepcionante que no recomiendo, pero os doy la enhorabuena por haber comprado un producto que os satisface tanto. A mi no, una pena.

Yo no dejaré de reconocer que es mejorable y así lo he manifestado en bastantes ocasiones, pero entiendo que es una buena edición y absolutamente recomendable, si hubiera tenido la sensación o conocimiento de una reedición a la vuelta de la esquina para paliar los defectos de esta (que no son tantos como se hablaron) sin duda esperaría, pero me cuesta creer que esto vaya a suceder a corto plazo. Volverá a salir claro, como cualquier edición que ya tenemos pero esto no es "Gladiator" ni parecido. Y las capturas no le hacen justicia para nada, no dudo de ellas, pero la realidad es considerablemente mejor y no un poco precisamente. Es mi opinión como aficionadillo, no soy ningún profesional y hablo dentro de mis limitadas 37" que mucho me costó conseguir.

Iniciado por Kyle Reese

Yo no dejaré de reconocer que es mejorable y así lo he manifestado en bastantes ocasiones, pero entiendo que es una buena edición y absolutamente recomendable, si hubiera tenido la sensación o conocimiento de una reedición a la vuelta de la esquina para paliar los defectos de esta (que no son tantos como se hablaron) sin duda esperaría, pero me cuesta creer que esto vaya a suceder a corto plazo. Volverá a salir claro, como cualquier edición que ya tenemos pero esto no es "Gladiator" ni parecido. Y las capturas no le hacen justicia para nada, no dudo de ellas, pero la realidad es considerablemente mejor y no un poco precisamente. Es mi opinión como aficionadillo, no soy ningún profesional y hablo dentro de mis limitadas 37" que mucho me costó conseguir.

Acabo de ver la tercera si bien tiene alguna escena mala como la de la cantina , las diurnas se ven bien y no he notado tanto EE como se decia ,sobre el DNR cuando sale la famosa escena de las chispa me he tenido que reir por que se ven muchas, pero muchas chispas...

suscribo todo lo que dices Kyle y añado ...yo la he visto en 92.

Iniciado por Mandaraka

sobre el DNR cuando sale la famosa escena de las chispa me he tenido que reir por que se ven muchas, pero muchas chispas...

jajaj es cierto, yo en esa escena tambien me quede mirando como un poseso a ver si notaba algo, y tambien me sorprendio el "despliegue pirotecnico"

La verdad es que estas pelis, no se pueden juzgar por unas capturas estaticas. Una vez que las ves moviento de disipan todas la dudas de DNR's y demas por completo.

Una gran edicion sin duda, mejorable por supuesto, pero para mi una edicion en HD muy digna, y más todavia si se compara con algunos truños que circulan hoy en dia en BD.

Iniciado por Hostmaster

La verdad es que estas pelis, no se pueden juzgar por unas capturas estaticas. Una vez que las ves moviento de disipan todas la dudas de DNR's y demas por completo.

Esto es una verdad como un puño y aplicable a la inmensa mayoría de BD's a los que muchas veces se les ha puesto "a caer de un burro".
Se puede decir más fuerte pero no más claro

totalmente de acuerdo
cuando vi las capturas estáticas de Espartaco..pensé, joder se ve super bien, gran definicion, colores, etc

pues bien, luego en movimiento, y en un proyector, es una autentica mierda

¿Alguien ha probado lo del PocketBlu? Consiste en una aplicación para Smartphones con la que puedes usar el móvil como mando y se desbloquean contenidos para el móvil y tal, pero resulta que sólo funciona en la primera parte, cuando lo anuncian en las 3 (y en la aplicación se me queda bloqueado el contenido de las secuelas. ¿Alguien más lo ha probado? (especialmente alguien que la haya comprado fuera, a ver si es cosa de la edición española...)

Iniciado por difett

Lo peor sin duda es esa falta de nitidez y el realce de contornos tan molesto, no el contraste alterado que ya de por sí, no es algo positivo. En mi opinión, una edición decepcionante que no recomiendo, pero os doy la enhorabuena por haber comprado un producto que os satisface tanto. A mi no, una pena.

Totalmente de acuerdo.

A mí la imagen de estos BD me ha parecido como lo que hacen en las tiendas con las teles de muestra: suben el contraste y la definición (mejor sería llamarlo "realce") a tope, y la gente que pasa por delante dice que se ve de maravilla. Pero claro, no tiene nada que ver con cómo se veían las películas en cine.

Iniciado por Marty_McFly

Pero claro, no tiene nada que ver con cómo se veían las películas en cine.

Bueno (dicho con todo el respeto del mundo Marty) lo de las proyecciones cinematograficas esta algo sobrevalorado quiza por la añoranza del tiempo pasado en que las disfrutamos como enanos. Seguramente si las volviesemos a ver en las condiciones que se exhibieron en su dia se nos caeria el alma a los pies: sonido 1.0 o 2.0, calidad SD etc... y nos dariamos cuenta que la colorimetria y demas son las mismas o si hay un cambio quizas es a mejor (solo hay que ver el material de los "making of's" y demás)

A mí actualmente se me hace muy duro ir a un cine y pagar un paston por ver una peli en SD, y eso sin mencionar las deficiencias y demas molestias con las que hoy en dia se exhiben en la mayoria de las salas las pelis: sonido bajo, recortes de 1m a cada lado de la pantalla, ausencia de acomodador, suelo sucio de la sesion anterior porque no han limpiado, el tio de al lado sorbiendo el refresco o engullendo palomitas, el de adelante hablando en voz alta y un largo etc...

De lejos me quedo con los visionados en casa en HD y como Dios manda....

Iniciado por Hostmaster

Seguramente si las volviesemos a ver en las condiciones que se exhibieron en su dia se nos caeria el alma a los pies: sonido 1.0 o 2.0, calidad SD etc...

A mí actualmente se me hace muy duro ir a un cine y pagar un paston por ver una peli en SD,

¿Cómo? ¿Llamas "calidad SD" a una proyección cinematográfica? Una proyección en 35 mm equivale a unas 4000 ó 5000 líneas de definición, o sea más de 4 veces un Blu-ray. Otra cosa es que te toque un proyeccionista que sea un torpe y la proyección esté desenfocada o tenga cualquier otra pega, pero no es lo habitual.

Y yo creo que precisamente esas proyecciones cinematográficas en las que el material rodado se exhibe como se ha concebido, con la mayor calidad que puede dar, deben ser la guía para que la HD, que puede dar tanta calidad se acerque lo más posible, y digo que se acerque porque de momento no puede igualarlo.

A ver si en este tipo de cosas nos informamos antes de dar datos que pueden llevar a confusión.

Iniciado por Marty_McFly

¿Cómo? ¿Llamas "calidad SD" a una proyección cinematográfica? Una proyección en 35 mm equivale a unas 4000 ó 5000 líneas de definición, o sea más de 4 veces un Blu-ray. Otra cosa es que te toque un proyeccionista que sea un torpe y la proyección esté desenfocada o tenga cualquier otra pega, pero no es lo habitual.

Pues no sé tendrán todas la lineas del mundo el negativo y todo eso, pero vayas al cine que vayas la calidad es tipo DVD, la unicas pelis que he visto en el cine en HD fueron Blade Runner - The Final Cut y Avatar, y la diferencia a una poryeccion normal se nota y bastante. Eso si pagando los susodichos suplementos....

Iniciado por Hostmaster

Pues no sé tendrán todas la lineas del mundo el negativo y todo eso, pero vayas al cine que vayas la calidad es tipo DVD, la unicas pelis que he visto en el cine en HD fueron Blade Runner - The Final Cut y Avatar, y la diferencia a una poryeccion normal se nota y bastante. Eso si pagando los susodichos suplementos....

mejor un DVD que una proyeccion de 35 mm....imposible

Iniciado por Hostmaster

Pues no sé tendrán todas la lineas del mundo el negativo y todo eso, pero vayas al cine que vayas la calidad es tipo DVD, la unicas pelis que he visto en el cine en HD fueron Blade Runner - The Final Cut y Avatar, y la diferencia a una poryeccion normal se nota y bastante. Eso si pagando los susodichos suplementos....

Pues ten por seguro que es lo que te comenta Marty, el celuloide tiene una definición estratosférica comparada con cualquier formato casero, ya sea DVD, ya sea BD.

Que tú no percibas esa definición en una sala de cine, se puede deber a otras causas ajenas al celuloide, por ejemplo el proyector de la sala que puede tener un desgaste muy acusado de la lámpara de proyección, suciedad en el conjunto de lentes, un mal enfoque de ese mismo conjunto de lentes, etc.

Iniciado por Hostmaster

vayas al cine que vayas la calidad es tipo DVD,

Ay, madre lo que hay que leer... ¿No será que en el cine de tu pueblo/ ciudad proyectan EN DVD? Porque si no, no me explico que digas esto. Vamos a ver, el celuloide es la fuente de la que sale el master para esas copias en HD que te parecen tan superiores. Pero ¿cómo van a ser superiores a la calidad original? ¿De dónde sacarían toda esa definición?
Incluso las proyecciones digitales en cines HD tiene MENOS definición que una proyección de cine convencional (la mayoría de salas digitales son de 2k, es decir 2000 líneas, y unas pocas de 4k, que ya se acercaría a la definición del cine).

Está bien que defendáis una edición si os gusta, no me he metido con ello, pero tened cuidado con estos datos técnicos, porque lo que no se debe hacer es desinformar.

Es que muchos cines dejan mucho que desear, cuando la imagen no está ligeramente desenfocada, le falta color o el surround se le ha comido el gato. Yo la única vez que puedo asegurar que la vi con una calidad 10 insuperable en casa, fue la única que he visto en Digital y fue con "Origen" en Kinepolis (Madrid). En mi ciudad estoy hasta el gorro de las proyecciones, siempre pasa algo... la única razón que lleva a ir al cine es la experiencia que supone estar en el cine y no querer perder esa costumbre. Pero ¿mejor? Más grande sí, mejor no.

Iniciado por Marty_McFly

Ay, madre lo que hay que leer... ¿No será que en el cine de tu pueblo/ ciudad proyectan EN DVD? Porque si no, no me explico que digas esto. Vamos a ver, el celuloide es la fuente de la que sale el master para esas copias en HD que te parecen tan superiores. Pero ¿cómo van a ser superiores a la calidad original? ¿De dónde sacarían toda esa definición?
Incluso las proyecciones digitales en cines HD tiene MENOS definición que una proyección de cine convencional (la mayoría de salas digitales son de 2k, es decir 2000 líneas, y unas pocas de 4k, que ya se acercaría a la definición del cine).

Está bien que defendáis una edición si os gusta, no me he metido con ello, pero tened cuidado con estos datos técnicos, porque lo que no se debe hacer es desinformar.

No discuto los datos tecnicos, y te doy la razon en tus argumentos de que tienen mas definición, sobre todo si en esta materia entiendes mas que yo. Pero para mi en los cines ya no ofrecen calidad en las proyecciones... Como dice Kyle cuando no es una cosa es otra. Para mi sobre todo en los de Cinesa. (a estos los tengo vetadisimos)

Yo personalmente disfruto mas el "cine en casa".

Iniciado por Marty_McFly

Pero claro, no tiene nada que ver con cómo se veían las películas en cine.

Ni "Aliens" se ve como se veía en el cine afortunadamente, porque ahora sí que es una gozada.