Iniciado por Marty_McFly

Kapital, ya pude echar un vistazo a las pelis y a mí también me pareció molesto el realce de contornos. La primera tiene un poco menos de DNR que las otras dos (en las que, en efecto, se nota falta de definición), pero como dices, han forzado el contraste y la imagen es poco cinematográfica y falta de naturalidad. Como dije, es como cuando en las tiendas de electrónica ponen el contraste y la nitidez al máximo para llamar la atención a los clientes.

Harbert, es muy interesante todos los datos que das, pero sigo diciendo que la definición de una copia en 35 mm siempre será más alta que la de un BD e incluso una proyección digital a 2K. Los procesos de copiado pueden afectar, como mucho, a la colometría o el contraste, pero no a la definición.
La prueba sería proyectar la copia en 35 y el BD al mismo tamaño, siempre saldrá ganando el celuloide.
Y no te preocupes, no entiendo que estemos polemizando, me parece una discusión de lo más interesante.

Si, por no hablar del color de los tirantes de Marty, con ese negro irreal, culpa del exceso de contraste.

Y el color de los arboles, etc...

Dios, que manera de estropear la imagen.

Que si, que se ve muy nitido y bien. Pero vamos, el exceso de realce de contornos, contraste y cierto DNR que deja la imagen excesivamente limpia en la 2 y 3 parte, es de..... locos.