Iniciado por repopo

De todos modos... tú sabes que el LPCM es el codec de mayor calidad, incluso por encima de los DTS o Atmos , ¿verdad?

Otra cuestión es si la mezcla incluye más o menos canalew, pero como códec, LPCM es el más alto en la escala.

Con respecto a esto, he encontrado una discusión interesante aquí:

https://www.blu-ray.com/news/?id=4861

El asunto:

dj_intrepid - "The original Harry Potter blu-ray releases all have very lossy CD quality sound mixes that do not come close to what the lossless DTS Master mixes provide."

WRONG.

The discs were PCM. All the Ultimates do is recompress the PCM MASTER into DTS-MA.

I can't believe all the kvetching here. Warner would have provided extended cuts if the directors wanted them to. THEY DIDN'T. *What Family Channel* does and what can be done on Blu-ray are 2 different things!

-----------

@ PeterTHX "The discs were PCM. All the Ultimates do is recompress the PCM MASTER into DTS-MA"

16 bit 48khz PCM is lossy CD quality sound. PCM does not mean lossless. The PCM tracks can be uncompressed, but that means nothing if it was encoded at a low bitrate and sampling frequency.

The sound mixes for the UE's were entirely remixed for the lossless 24 bit 96khz DTS Master mixes. That is the reason why the UE versions sound far more immersive and dynamic than the original blu-rays, not just because of compression techniques. You can't get 6.1 from 5.1 without some kind of remixing involved.

---------------

DJ: PCM is lossless. DD & DTS (& SDDS, AAC, MP3, MP4) are lossy.

The HP discs are from 16-bit masters. 16 bit to 16 bit = no loss. They are also most certainly NOT 96kHz. Films from 2001 & 2002 were not mastered that way.

They are also 5.1 ES, not discrete 6.1. The original masters are 16-bit PCM, 5.1 with an EX (ES) flag (Don't believe me? Watch the credits, look for the DOLBY DIGITAL SURROUND EX logo).

---------------

@ dj_intrepid: CD sound is not 16 bit 48kHz. It's 16 bit, 44.1 kHz.
@ PeterTHX: a logo at the end of the film doesn't mean much. That's frequently added before the release sound formats are finally determined. And it has absolutely nothing to do with the DVD and BR audio release formats.

Also: While Dolby Digital is technically a "lossy" format, in practice there are almost no losses. As I've posted elsewhere, this can be tested by playing back the original uncompressed track against the compressed track out of phase. What you hear, are the differences (the errors) between them. I've seen a test of this and the only thing you hear is a very occassional "sss" sound. It's really amazing how could it actually is. Not that True HD isn't better.

Iniciado por tatoadsl

En Blu-Ray.com tienes algunas contraportada de algunas de las ediciones y se indica o bien LPCM o DolbyTrueHD (que si no me equivoco es equivalente al DTS-HD MA) y audio "simple" Dolby Digital 5.1, para el inglés claro.

Que yo sepa salgo los discos de las ediciones extendidas de las dos primeras peliculas no se han vuelto a hacer discos de Harry Potter en BD desde su primera edición.

Y si no recuerdo mal, aunque tendria que confirmarlo poniendo el disco en el reproductor, las 3 primeras peliculas tiene discos europeos.

He mirado en blu-ray.com y he encontrado una edición que incluye dts para la versión de cines y la extendida con audio en español:

https://www.blu-ray.com/movies/Harry...-Blu-ray/5723/

Además también está a la venta en España con el nombre de Última edición, así que el audio será castellano de España.

Lo curioso es que la edición de cines lleva una canal más (6.1) y la extendida es 5.1 como las que vienen en PCM. De la edición con PCM he encontrado la contraportada aquí y parece ser la misma que la que viene como UK en caps-a-holic:

https://www.amazon.es/Harry-Potter-y...&tag=b053fi-21

Conclusión: aún no sé qué elegir. Imagino que en calidad de imagen será exactamente el mismo master y se verán idénticas, eso es lo más importante. Por sonido, quizá no merezca la pena darle más vueltas por un canal más.