Iniciado por polispol

para los que la tengais... se nota la diferencia entre secuencias digitales y 35mm? en cine se notaba bastante (aunque tampoco quedaba mal)

¿Y qué "look", aspecto, te gustaba más para la peli / quedaba mejor, el digital o el fotoquímico?

Si se confirma que el audio loseless de la edición española es unicamente el castellano, tiraré de la edición USA.

Iniciado por llongu

Si se confirma que el audio loseless de la edición española es unicamente el castellano, tiraré de la edición USA.

Esta mas que confirmado, el unico audio DTShd es el castellano, los demas 5.1 incluido el original.

Recuerda que la USA esta bloqueada.

Iniciado por hulk_31

Esta mas que confirmado, el unico audio DTShd es el castellano, los demas 5.1 incluido el original.

Recuerda que la USA esta bloqueada.

A por la USA entonces.
No hay problema, tengo dos repros, el Pana BD30 USA y el Sony BDP-S550 España.

Tengo una duda: ¿Hay mucha diferencia entre Dolby Digital 5.1 y DTS-HD?. Lo digo porque a mi la pista que me interesa de verdad es la inglesa, y por esto quizás me vaya por la versión USA.

He observado que, en muchas ediciones patrias, la pista original es de menor resolucion que la doblada. ¿Es esto normal?. Yo pienso que debería ser al revés, o que no debería haber tanta diferencia.

Por último, recomendadme alguna página donde pueda leer sobre pistas de audio en HD, y a ser posible en lenguaje entendible, ya que no tengo ni idea de los nuevos formatos de audio.

Veamos. Yo creo que por mucha calidad que se le de a una pista de sonido, inevitablemente, el oido humano tiene un limite de percepción, asi que a partir de un punto, no hay mas que efecto placebo o tecnofilia.

Como referencia, te indico un interesante articulo que puedes leer en la pagina: http://www.hemagazine.com/node/Dolby...PCM?page=0%2C0

Un articulo realizado por entendidos del tema, en los propios laboratorios de Dolby y DTS, alguien cuyo oido es testado antes de la audicion. Las conclusiones:

- El audio sin comprimir y el audio comprimido sin perdidas dan la misma calidad, por lo que interesa que no se incluya la pista sin comprimir, para un mejor aprobechamiento del disco. (Era algo obvio).
- DD a 640 solo el tecnico de sonido especializado nota la diferencia en una sala laboratorio. El que escribe el articulo no. Para el resto del mundo da la misma calidad que el audio sin perdidas. Podemos aplicar lo dicho anteriormente casi sin dudarlo en cuanto a que es preferible meter en el disco.
- DD a 448, la diferencia es minima para el autor del articulo, con oido excepcional en una sala excepcional, pero es dudable que se aprecie por la mayoria del mundo en salas domesticas. Warner es el unico que creo que a apurado a este extremo. No es grave, pero yo no apuraria.
- Con DTS pasa aproximadamente lo mismo, lo unico que usa algo mas de bitrate.

Con semejantes conclusiones, yo no perderia el culo ni me preocuparia por el tema de la calidad de sonido. Yo meteria todo a DD640, para dar mas margen a la imagen, meter mas audios o mas extras en un unico disco.



Evidentemente, despues de ver como la gente picaba con falsas pistas DTS, pues aqui se intenta repetir la jugada, metiendo a mas bitrate la pista doblada (que es la que interesa mayoritariamente), innecesariamente.

Iniciado por Antidoblaje

Tengo una duda: ¿Hay mucha diferencia entre Dolby Digital 5.1 y DTS-HD?. Lo digo porque a mi la pista que me interesa de verdad es la inglesa, y por esto quizás me vaya por la versión USA.

He observado que, en muchas ediciones patrias, la pista original es de menor resolucion que la doblada. ¿Es esto normal?. Yo pienso que debería ser al revés, o que no debería haber tanta diferencia.

Por último, recomendadme alguna página donde pueda leer sobre pistas de audio en HD, y a ser posible en lenguaje entendible, ya que no tengo ni idea de los nuevos formatos de audio.

En esta película en concreto no sé, pero normalmente la diferencia entre el 5.1 y el DTS-HD es aplastante. La diferencia de contundencia de una y otra es exagerada.

Muchas gracias a los dos por las respuestas. Ésta es una película que adoro y que quiero tener en las mejores condiciones posibles, por lo que estoy considerando adquirir la americana (sé que está bloqueada).

Me parece muy triste que Filmax tenga que emplear audios inferiores, cuando el trabajo ya ha sido hecho por ellos por parte de MGM/Fox. Otras ediciones de MGM/Fox respetan las pistas al cruzar el charco, aunque comprendo que es porque la edita la misma compañía. Me da igual que la diferencia sea pequeña.

Iniciado por THE_FLASH

En esta película en concreto no sé, pero normalmente la diferencia entre el 5.1 y el DTS-HD es aplastante. La diferencia de contundencia de una y otra es exagerada.

Generalmente, no se debe a mejor calidad de sonido, sino que las pistas estan grabadas a diferente nivel. Pasaba con el DTS en el dvd, y parece que sigue pasando.

Un forero de aqui ajusto con sonometro la instalación y ajusto los niveles entre sonidos, y el resultado fue mas que preocupante. Una vez corregido los niveles, la diferencia no era tal. Creo que se desarrollo en el tema de la PS3 en reproductores.

Luego, otra cosa es que bien esten hechas las pistas de sonido, que por aqui, me creo todo.

Iniciado por misterNOLIT

¿Y qué "look", aspecto, te gustaba más para la peli / quedaba mejor, el digital o el fotoquímico?

ambos funcionan bien... puede convivir perfectamente