Tema: Ediciones en Blu-Ray deficientes

Pues siguiendo la idea de un amigo forero, me atrevo a abrir este tema.

Creo que sería muy constructivo para todos que cada uno de nosotros vaya aportando sus (desagradables) experiencias personales sobre las diferentes ediciones que por su malísima calidad (DNR, audio, video, etc.) no deberíamos ni plantearnos comprar.

Creo que sería muy util para todos.

Me parece una gran idea, unificar un poco los títulos que no deberiamos de comprar en un unico tema.

Supongo que grosso modo evitar compra de:

- Gladiator en su 1ª edición
- Predator en su 2ª edición

Plantearse si comprar o no:

- Seven por el 2.0 del idioma en castellano teniendo 5.1 el DVD

Buena idea.

Y unificar todas las ediciones en el primer post para una mejor lectura.

PD. Una que me viene a la mente es la de 28 días después, luce horrorosamente mal.

Y lo mejor también será crear un post como este versión "bis" para meter todos los super-mega-post que se van acumulando con respecto a las distintas opiniones y que nunca terminariamos de concretar....

Si se ha montado en distintos post con respectivas pelis... que crees que pasará si juntamos todas esas pelis en un post solo... que en menos que canta un gallo tendremos 46 paginas de que es mejor y que es peor... y si merece estar en esta lista o no etc...


No es por nada, pero me parece una idea buena, pero que no creo llegue a buen puerto... no se... es mi opinión... sorry...

La que se puede armar en este hilo... de momento, por ejemplo, no estoy nada de acuerdo con las que ha apuntado Tempano2200... ¿y que pasa ahora? que él tiene una opinión tanto o más respetable que la mía y ya la tenemos ... ja,ja,ja,ja

Pongamos todos de nuestra parte.

Yo pondria en primer lugar los titulos que sin ninguna dudo son defectuosos o mal editados.

Y luego un paso más, para que cada uno elija, es decir, no decir tal titulo ni mirarlo. Sino saber que nos podemos encontrar.

Terminator Skynet Edition, compra a criterio pero sabiendo del abuso de dnr.

Seven, pista de audio en Estéreo, cuando existe pista 5.1 en DVD.

Espartaco, por supuesto.

Entrevista con el vampiro! es practicamente un DVD Upscalado!

La idea no es mala lo que pasa es que está lastrada por la enorme subjetividad de lo que entendamos como "deficiente". Por ejemplo la copia de "Acorralado" que aún circula por ahí con audio latino, es deficiente. La edición primera de "Piratas del Caribe: la maldición de la perla negra" tiene un problema de descuadre (no grave, pero lo tiene) y es deficiente.
Otra cosa es "Gladiator" o "Depredador": si no te gustan los filtros dnr, te parece una mala edición pero no todos pensamos igual: yo disfruté como un enano viendo estas películas con tan buena imagen (para mi gusto, claro está). Ahora me direis que no soy cinefilo, que han hecho un destrozo con la imagen...pero a mi me gustó)
Es mi modesta opinión.
Saludos

Millenium I... Un ciudadano ejemplar...

-The Road
-The Host
-Sleepy Hollow
-El Exorcista edicion española
-Gladiator 1ª edicion
-Predator Edicion cazador
-El ejercito de las tinieblas USA
-Un pueblo llamado Dante's Peak
-The Killer USA

espartaco espartaco espartaco

y ojo no molesta tanto el dnr, sino lo peor es el realce de contronos ,es desmesurado

si el DNR sirve para que gane nitidez, bueno, tiene un pase..pero cuando es para ver muñecos de cera
ME NIEGO EN REDONDO

Terrorificamente muertos

uff patetica

- Los Falsificadores

- Los Inmortales

Iniciado por THE_FLASH

Los Inmortales

Yo en ésta discrepo. Mantiene todo el esplendor del material original de la Cannon. Todo lo que es los inmortales sin alterar, está en esta edición.

la novia cadaver, cuidado con esta, que warner ha colado una gran partida con el disco uk sin castellano


kin kong 1977 pobre y sucia imagen de dvd reescalado



este hilo va a traer cola.... ¿que es una edicion deficiente?

¿el exorcista españa una edicion deficiente?
¿por que no lleva el disco dos??? la peli que te venden esta en perfectas condiciones de audio/video...y en la contraportada te venden lo que ofrecen .

¿entonces las que te venden en amarays tambien son deficientes frente digi book o por que no llevan alguna chuche respecto ediciones extranjeras???
hummmmmmmm...no

discrepo con 28 dias despues, la peli es asi por el director ,no se puede mejorar en absoluto ni en dvd, blu ray ni en megavision (*) a no ser que la vuelvas a rodar con otra camara...es imposible restaurar,limpiar esta peli.

*megavision: imaginario sustituto del blu ray que se ve de la reostia en vinagre y en 4D

Discrepo tajantemente de:

- Los falsificadores. Imagen muy buena que respeta la fotografía original. Se ve como tiene que verse. No es ni UP ni MONSTRUOS S.A.

- The Road. ídem de ídem.

Efectivamente, la crítica a una determinada edición tiene un componente subjetivo. Lo mejor sería indicar la particularidad (así, no hablando de defecto nadie se enfada) de determinada edición, con lo que cada uno sabría a que atenerse si después decide hacerse con ella.

De acuerdo,retiro la edición española de El Exorcista,mas bien la puse por el cabreo que me da por ver la edición que nos da Warner,la película esta perfecta
La de The Road es defectuosa ya que posee un exceso de brillo muy considerable,lo mismo que Un ciudadano ejemplar,que hace que los negros se vean grises,la edición USA no se ve como la española ni de lejos,nuestra edición esta mal calibrada y no se parece en nada a lo que se vio en los cines
The Killer no la recomiendo ya que se ve a 1080i en vez de a 1080p
Sleepy Hollow por el exceso de grano y falta de definicion que hace que sea insoportable verla en condiciones,vale que el material original tiene mucho grano pero no recuerdo que llegase a la cantidad que ofrece este BD
The Host por verse a 1080i en vez de a 1080p como la versión USA
Discrepo con Los Inmortales,esta edición respeta totalmente el material original con su grano correspondiente

Iniciado por THE_FLASH

- Los Falsificadores

- Los Inmortales

Los Inmortales????

vamos. por favor

Esto tendría todo el sentido si se posteasen ediciones con fallos (como se hace para el DVD). Fallos son cosas objetivas en las que todo el mundo está de acuerdo, y que tenga un fallo no quiere decir que alguien por eso no la compre. Pero si alguien que tiene una peli te avisa de un error o un fallo, pues ya eres libre de elegir.

Para mí fallos son no incluir una pista de audio existente, no incluir subtitulado, errores de encuadre, metrajes censurados, etc. Cosas evidentes. Para calificar un bd como "malo" porque lleva dnr o realce o colorimetría extraña (en este caso más de cien bds tendrían que pasar por aquí, porque se está cometiendo cada tropelía con los cambios de color....) ya hay un hilo de calificaciones en las que la gente puntúa los bds. Si a alguien le parece que un bd es horrible en ese hilo puede ponerle un cero y explicar porqué.

En ese campo de las conversiones a hd es casi imposible ponerse de acuerdo. A mí me gusta el bd de terroríficamente muertos; en un pantalla razonable está sólo un puntito por encima del dvd, pero en un pantallón es puro cine (y es lo que hay, no se puede meter mucha más mano a esta peli; y de hecho para que le metan más mano prefiero que la dejen estar, que cuando universal mete mano ya sabemos que mete lija y oxigenada).

En fin, que sí sería muy util venir aquí y de un vistazo en un post ver por ejemplo: El exorcista = NO incluye la película original (es decir, NO LLEVA El exorcista, lleva sólo el montaje del director que se hizo mil años después de que la película fuese ya un clásico). No incluir la película original, obviamente, es un fallo; fallo gordo porque además se ha editado en TODO el mundo menos en España. Si esa versión estuviese perdida, no sería un fallo; pero como no sólo no está perdida sino que además se ha distribuido por todo el mundo con doblaje castellano, pues manda lereles!!!!

(P.D.: mi teoría es que warner guarda una edición especial para España, con una cajita mona y los dos bds, que estos son muy listos). Veremos en la carátula: La versión ORIGINAL, la auténtica, tachán!!!! entonces no será un extra, será la imprescindible y unos miles volverán a recomprar. Yo sólo picaría si sale la edición en biblia con kit de exorcista; ahí, sí, ahí pico fijo.


Bueno, lo de siempre, lo que dice Eastwood, que las opiniones son como el culo, y yo también tengo uno.

padre , paisano si te venden una peli que se ve con calidad blu ray y oye bien con su audio correspondiente y te especifica "el montaje del director" y en la caratula te pone exactamente lo que lleva no es una edicion deficiente. en todo caso incompleta, pero no deficiente.

Pero para incompletas...

Ya puestos cualquier edicion que no lleve dos, tres discos de extras o chuches varias o postalitas o un diseño en carton bonito de esos que tanto os gusta es una edicion deficiente por que en el extranjero si los lleva y en españa no.

pero repito mientras una peli respete la calidad visual y sonora/subtitulos de lo que anuncia un bd (granos y estilos de direccion a parte ) y lo justifique en la caratula para mi no es deficiente

Al menos este es mi punto de vista...osea mi culo XD

Creo que la idea es buenísima. Pero quizás se debería cambiar el título del hilo, con algo parecido a Ediciones en Blu-ray con defectos. Y, así explicar cuál es el defecto de cada una.

Después está en cada uno su decisión de comprarla o no. Pues el audio 2.0 de Seven en castellano, es para apuntarlo en este post como un defecto, pero si alguien ve las pelis en v.o., no le parecerá una peli que no debe comprar.


romita

De las ultimas que he visto:

Salomon Kane