Tema: Tess (Roman Polanski, 1979)

He visto en ECI la nueva edición en BluRay de Tess, película que me encanta, y, lógicamente la he cogido. Al llegar a casa, y antes de abrirla, he visto que en la caja la anuncian como 1080i. Por suerte, como he dicho, no la he abierto aún.
¿Como es posible que editen semejante joya en 1080i, con la fotografía que tiene? Creo, además, que no es la primera vez que Vértice hace esa chapuza. Bueno, avisados estais.

Están haciendo lo mismo con todas las que han sacado de Ingmar Bergman... auténticos chapuceros estos de Vertice

Yo creo que lo están haciendo con todos los bd, sean clásicos o no. Esta mañana me he fijado en ECI y tanto "Valmont" y "El amante" como una película tan reciente como "Mesrine" son 1080i.

Iniciado por spade

Yo creo que lo están haciendo con todos los bd, sean clásicos o no. Esta mañana me he fijado en ECI y tanto "Valmont" y "El amante" como una película tan reciente como "Mesrine" son 1080i.

La única excepción (que yo sepa) son los títulos de W. Allen, que han salido a 1080p con una calidad más que digna.

PD.- Bueno, y anuncian "La reina de África" en 1080p -con los extras de Paramount USA-. Pero la cagán con "Lola Montes", que está anunciada a 1080i.

Grrrññññññ

No creeis que es más complicado sacar pelis en 1080i que en el formato que se edita en el resto del mundo.... no se... ¿Es lógico cambiar resolución en lugar de dejar la misma que otras ediciones? igual estoy confundido....

Tess le gusta mucho a la parienta, pero de momento la dejo aparcada.... primero voy a escuchar los comentarios de algún forero respecto a la edición... (tengo algunas a 1080i que se ven muy bien y me conformo (million dollar baby), pero otras....)

En el próximo festival de Cannes se va a ver una copia restaurada de esta película. Habrá que esperar a que editen su correspondiente blu-ray.

Vertice, esa gran editora que tantas alegrias nos ha dado.

Iniciado por joyla

No creeis que es más complicado sacar pelis en 1080i que en el formato que se edita en el resto del mundo.... no se... ¿Es lógico cambiar resolución en lugar de dejar la misma que otras ediciones? igual estoy confundido....

Yo pensaba igual, hasta que me explicaron que no es más complicado, sino más sencillo y MÁS BARATO. Es decir, se acude a la dueña de los derechos del máster hd y se le compra la versión para hdtv; y ya está; pagan menos por editar la misma peli, y total COMO NADIE SE VA A DAR CUENTA... Esto habla del buen concepto que tienen algunas editoras de su clientela. ¿Clientela? perdón, me he confundido, hablaba de Vértice que, obviamente, no tiene clientela. Además, se acompaña la chapuza manteniendo los subtítulos en los casos en que estos son mera traducción del doblaje castellano, con lo que seguimos viendo las películas "censuradas" (ejemplo flagrante: El manantial de la doncella, en la que el doblaje y por tanto los subtítulos son los censurados de cuando era pecado proyectar estas películas sin "alterar")

La excusa antes era que si el régimen, que si la censura, que si tal o pascual; y ahora, en el año 2012 la excusa para perpetuar la censura y que nadie vea las pelis como son... ¿cuál es?

La edición del "el amante" ademas de estar en 1080i , tiene problemas de sonido en el menú, para alegrar más al que la pillo.

.... que es exactamente lo mismo que llevan haciendo con los DVDs desde ¿1998? o cuando sea que empezaron a sacarlos, ... "buenas, me pone el máster más barato que tenga" ... y siguen en el negocio mientras otros cierran.

Exactamente; es política empresarial.
No obstante, es lícito que tengan su propia filosofía y política.
Yo también tengo la mía: ni me molesto en darle la vuelta a la caratula; veo el logo de vértice y paso de largo. Cero stres!!!!

Ah, y no sólo es para pelis viejunas, conste. Que The Host era más bien modernilla, y también es "i" (como lady vengance, como ...). Eso, política de empresa.

El logo de vertice, me causa lo mismo, que cuando llega una multa de trafico, veo el logo ese molesto y doloroso.

En un mensaje que posteé hace unos dias (exactamente el 4 de Mayo) decía que esperáramos a tener la copia restaurada que se va a ver en el festival de Cannes, que se está celebrando estos dias, antes de comprar la que ha editado Vértice.
No he esperado y me he decidido a comprarla. (Desgraciadamente yo no dispongo de un lector que lea blu-rays en mi PC, pero si lo tuviera veríais qué imágen tiene. YO LE DOY UN 4,5 SOBRE 5). (y proyecto con un JVC D-ILA sobre una pantalla de 2,90 cuadro de imágen). No puedo decir lo mismo del audio en su V.O. (5.0) al que le doy un 2,5.
Desde aquí animo a REPOPO ó TWIST a que, si pueden, hagan unas capturas de este blu-ray.
Lo que me ha extrañado de esta copia es que su duración es de 165 minutos cuando el DVD americano que yo tengo de Sony tiene una duración de 172 minutos. (¿el 4% de velocidad de un DVD Pal?). Si ese fuera el motivo, el DVD original de donde Vértice ha sacado esta edición tendrá una factura excelente.
Dudo que la fotografía que tiene esta película (que en su día se llevó un Oscar) pueda ser mejorada por cualquier otra edición en blu-ray.

Sobre la diatriba de 1080p y 1080i diré lo siguiente: cuando proyecto un blu ray mi lector lee antes de la proyeccion de la película 1080/60i si es de orígen USA ó 1080/50i si es de orígen europeo. (Antes de continuar pido disculpas porque en el terreno en el que voy a entrar soy un poco lego). Esos 60 y 50 imagino que se referirán a los herzios que tienen las corrientes eléctricas en USA y Europa respectivamente.
Todos los que tenemos un lector de blu-ray vemos las películas a través de HDMI y con una resolución de 1080p, por lo que entiendo que automáticamente tendremos una resolución de 1080p aunque la fuente sea 1080i. Esto no afecta a la imágen para nada en cuanto a su calidad porque si os fijáis, todos los conciertos (tanto de música clásica como de música pop) vienen en 1080i y algunos tienen una imágen de 5 sobre 5 (por ejemplo el magnífico "The 25th anniversary rock & roll Hall of Fame concerts") estén editadas en USA o Europa.
¿No será el origen del país que procese la imágen lo que determine el que la resolución sea "progresiva" o "entrelazada", bien sea USA o Europa?. Olvidemos de una vez en que las copias son malas sistemáticamente porque vienen en 1080i y no tachemos de chapuzas a determinadas editoras por editarlas entrelazadas.
Que conste que no tengo nada que ver con Vértice y que soy un "protestón" tan grande como el que más.
Agradecería muchísimo que algún forero versado en esta materia la analizase más profundamente.

Además he comprado "VALMONT" y tengo que añadir que a pesar de los detractores de 1080i, (cosa que no entiendo), su imágen es de 4 sobre 5 y lleva el mismo sonido que el DVD americano Dolby 2.0. Su duración es correcta y su fotografía y composición de imágen es igual o superior a "Amistades peligrosas". Una delicia de película en todos los sentidos (ritmo, interpretación, música, etc.)
Tampoco dudéis en comprarla.

Enric, en relación a tus dudas sobre la duración, viene determinada por ese 50 o 60i herencia como tu dices del tipo de frecuencia utilizada en la corriente alterna. En Europa se utilizan los 50 Hz y por eso se emplea el 1080 50i y como en el caso del PAL de SD las películas se aceleran a 25 fps. El problema es que estos masters a 1080i no están pensados para BD sino para HDTV que en Europa utiliza mayoritariamente 1080 50i.

Iniciado por javibl

Enric, en relación a tus dudas sobre la duración, viene determinada por ese 50 o 60i herencia como tu dices del tipo de frecuencia utilizada en la corriente alterna. En Europa se utilizan los 50 Hz y por eso se emplea el 1080 50i y como en el caso del PAL de SD las películas se aceleran a 25 fps. El problema es que estos masters a 1080i no están pensados para BD sino para HDTV que en Europa utiliza mayoritariamente 1080 50i.

Gracias, javibl.
Yo ya sé que los DVD sistema PAL se aceleran a 25 fps con respecto a los americanos (el 90% de mi colección de películas está comprada en el mercado USA, tanto DVD's como BD's). En el caso de "Tess" daba por seguro que su fuente era un DVD europeo y de una calidad extraordinaria.
Discrepo en que los masters a 1080i no están pensados para BD porque si fuese cierto ¿qué pasa con las grabaciones de los conciertos de música pop y clásica, más las grabaciones de óperas indistintamente grabadas en cualquier parte del mundo?. Todas ellas están saliendo al mercado en BD's 1080i universalmente y además muchas de ellas son grabaciones recientes de este mismo año.

El enviar un mensaje en este tema ha sido más bien el de entrar en esa diatriba feroz que parece que tienen muchos foreros sobre la calidad de imágen que pueda tener ésta cuando es "entrelazada" y no "progresiva" y el hablar mal de alguna distribuidora española cuando en este caso probablemente hayan tenido que echar mano de el único material existente en HD. Que yo sepa ninguna de estas dos películas está editada en HD en ningún sitio.

Mi anterior proyector era también un JVC. Me permitía reescalar a 1080p (ahora estoy hablando únicamente de DVD's).Tenía que seleccionar la salida de mi lector a entrelazada porque la imágen obtenida era muchísimo mejor inclusive cuando lo que estaba proyectando era un DVD comprado en USA y estos, como ya sabemos, usan el modo progresivo.

Por eso sigo insistiendo, foreros, en que no dudéis en comprar el producto indistintamente sea "p" o "i". "TESS" se vé de fábula. Hacedme caso. Y también "VALMONT" que en mi modesta opinión es mejor película en su conjunto que "AMISTADES PELIGROSAS", aunque fuera esta la que se llevase los Oscars.

Tess en blu-ray (24 fps) tiene que durar lo que dura, 185 minutos aproximadamente. Esto, claro, si el blu-ray es 1080p a 24 fotogramas por segundo (vamos, igual que el cine, que esta era la "gracia" del blu-ray).
Según IMDB y demás fuentes que queramos consultar, salvo ediciones censuradas, la duración de Tess oscila entre 184/187 minutos (porque ya sabemos que hay quien cuenta los créditos y quien no para estos menesteres).
El blu-ray de vértice (como casi todos los de esta empresa) rula a 25 fps (1080i) y de ahí las diferencias de metraje.
La diferencia entre 1080p y 1080i, si entrar en tecnicismos profundos, es sencilla. En 1080p se usan todas las líneas de definición de la pantalla, mientras que en 1080i se usan la mitad unas veces y la otra mitad otras veces, obteniéndose el efecto full hd al entrelazar ambos pares de lineas. La resolución/defínición es más baja en 1080i, y no es casualidad que el 99,9% de editoras de CINE en hd (blu-ray) opten por el formato 1080p; tampoco es casualidad que se haya renovado todo el stock de tvs y proyectores para que ofrezcan actualmente en su casi absoluta mayoría 1080p (24p).

Los másters entrelazados provienen de pases televisivos, y es lo que puedes obtener con el equipo adecuado grabando la película de un pase de hdtv. La calidad puede ser muy buena o buena, lo cual está muy bien; pero si el máster fuese 1080p todavía sería mejor la calidad. Según me han explicado y según puede leerse en miles de sitios, esta práctica de sacar blurays 1080i obedece tan sólo a una razón: abaratar el producto (para luego cobrarlo igual que los demás, todo sea dicho); menor coste, igual pvp, mayor beneficio. Si Vértice tiene/compra los derechos de la edición hdtv de la película y tira de ésta para editar su blu-ray no tiene que volver a comprar/pagar más por otro máster (1080p).
Yo ni lo critico ni lo dejo de criticar, allá cada cual, mientras avise en la carátula que es "i" me parece perfecto, excepto por un motivo que diré al final.

¿Por qué vértice es la primera editora a nivel mundial en editar el blu-ray de Tess? Porque no iba a esperar al estreno en Cannes de la versión restaurada y a tener que pagar más dinero por el máster 1080p de esa versión restaurada, que es la que, dicho sea de paso, casi todos estábamos esperando. Es más, afirmo que el sacar su blu-ray en este momento es algo totalmente intencionado y tiene relación directa con el estreno en cine de la versión restaurada y su próxima edición en blu-ray en el resto de países. Lo afirmo porque lo sospecho, es una intuición, no es una certeza ni una información veraz y contrastada; conste.

Finalmente, una reflexión:
¿A mi me importa realmente que vértice saque pelis de Bergman o de Polanski en 1080i? Hombre, pues no es que me quite el sueño, la verdad; es un dinero que me ahorro (o no, porque tengo que comprarlas fuera). A mi lo que realmente me fastidia es que si vértice edita un blu-ray de Tess en 1080i y sin ser además la versión restaurada que se estrena ahora en Cannes, eso implica directamente que en España no oleremos la versión restaurada en bd 1080p (24 fps) durante mucho tiempo (al menos mientras Vértice no pierda los derechos de distribución de la peli en España); o eso o la propia empresa nos "sorprende" con un nuevo lanzamiento dentro de un año de Tess, versión restaurada, "como nunca antes la hemos visto"... ¿Recomprar? ¿Esto no se había acabado con el blu-ray?

Las recompras se acaban cuando se pone a nuestra disposición una edición "definitiva" de una película; pero si lo que se nos vende es una versión con carencias y sabiendo que en breve habrá otra disponible..

A mi me parece realmente bien que haya gente que esté muy contenta con los lanzamientos en bluray 1080i, pero para esto no era el blu-ray; el bd se nos vendió que era para ver las pelis como en el cine, y lo primero es verlas a 24fps, y lo segundo verlas con toda la resolución posible en pantalla. Hasta Tripictures ha reculado y publicamente anunció que se acabó lo de editar en "i". Por tanto, Vértice (junto con alguna editora hongkonesa o thailandesa) es la resistencia romántica a editar bds en formato "cine". Igual son éllos los que tienen razón y los demás (compradores, editoras, distribuidoras, fabricantes de lectores bd, fabricantes de tvs, proyectores, etc) somos los equivocados.

El formato 1080i es idóneo para grabaciones en video digital y pases televisos, y esa es la única razón, la ÚNICA, para que los conciertos de clásica, rock, etc se editen en dicho formato. Es decir, si un concierto ha sido grabado para tv en formato video digital, su formato correcto en el bd es precisamente 1080i; pero obviamente, un concierto no es una película de cine. Por tanto, lo normal es que un concierto o una ópera vaya en un bluray a 1080i, y que Tess fuese en un blu-ray a 1080p.

Si se me permite, en contra de los que animan a comprar un bd 1080i (de películas), yo voy a animar a no comprar ninguno y a quejarnos. Lo digo porque igual, como ha ocurrido con Tripictures, no es tan difícil cambiar el mundo, aunque sea un poquito. Quiero decir, que no tengo nada personal contra Vértice; al contrario; me apunto a comprar todos los bermang o Polanskis que saque, si salen con unos mínimos de condiciones. Si digo que pienso que es mejor no comprar esos productos no es para fastidiar a Vértice, es simplemente para que vean que ese no es el camino.

¡Amen Padre!

Muchas gracias, Padre Karras.
Voy a intentar contestar a lo que me dices en tu post del 21 de Mayo de una forma sencilla, porque de una forma técnica soy incapaz de hacerlo, aunque haya estado leyendo mucho sobre este mismo tema en foros americanos, participando incluso en ellos con mis preguntas.

Antes de empezar es muy importante que recuerdes lo que dije sobre lo de que "todos los que tenemos un lector de blu-ray vemos las películas a través de HDMI y con una resolución de 1080p, por lo que entiendo que automáticamente tendremos una resolución de 1080p aunque la fuente sea 1080i".
"Tú dices que los masters entrelazados provienen de pases televisivos" y yo añado que éstos han sido grabados digitalmente por cámaras televisivas a 25 fps o 25 cuadros por segundo, como tú y la mayor parte de los foreros partícipes saben, destinados a ser proyectados en HDTV (en Europa 1080i/50 y en USA 1080i/60).

Un pequeño inciso: las series de televisión con una calidad excelente de imágen como "Boardwalk empire" y "Juego de tronos" han sido grabadas a 1080i/25 fps y luego su imágen ha sido reprocesada a 1080p/24 para pasarlas a BD. Básicamente sería dificilísimo distinguir si la imágen proyectada en cualquier equipo (TV o proyector) va a 24 o a 25 cuadros por segundo cuando la diferencia entre 1080p y 1080i se nota apenas en cambios de escena, cuando, POR EJEMPLO, SE PASA DE UNA ESCENA OSCURA A UNA CLARA, PASAN PRIMERO LAS LÍNEAS PARES Y 16 MILISEGUNDOS DESPUES HACEN LO MISMO LAS IMPARES. ¿Alguien cree que habrá una persona que realmente pueda distinguir la diferencia entre "i" o"p"?. Ya sé que en "p" trabaja a 60hz y actualiza todos los puntos de la imagen 60 veces por segundo, mientras que en "i" trabaja igual a 60 Hz, pero se reparten los 60 Hz: 30 Hz para las pares y 30 Hz para las impares, y este proceso es tan rápido que es completado (como ya he dicho antes en 1/30 de segundo). La industria televisiva quiere pasar a 1080p porque en las retransmisiones deportivas el movimiento de imágen es más "fluido" y parece ser que se pondrá en práctica por primera vez en el mundo en la Olimpiada de Londres con sus emisiones en 2D y en 3D.

En cuanto a las películas que como sabemos se ruedan a 24fps:
No puede haber diferencia técnica entre 1080p o 1080i porque las películas SOLAMENTE SE RUEDAN A 24 CUADROS POR SEGUNDO. Pensemos:
Las películas muestran 24 cuadros por segundo; 1080p usa estos 24 cuadros para barrer la imágen 60 veces cada segundo en USA a 60hz, 1080i usa estos mismo 24 cuadros para barrer la imágen 25 veces cada segundo en Europa a 50hz, barriendo la mitad de las líneas cada vez o sea 25. Por lo tanto el barrido de 25 veces por segundo que 1080i usa es más que suficiente para mostrar enteramente los 24 cuadros cada vez. En un televisor o proyector moderno es imposible distinguir entre 1080p o 1080i. Solamente podremos decir que la calidad de lo que se muestra es buena, regular o mala.

A mí también me gustaría que todas las editoras españolas utilizasen los 1080p por el simple hecho de que no estaríamos siempre con la mosca tras la oreja preguntándonos qué master habrán usado para editar tal o cual película. Desgraciadamente vivimos en un país en el que la cultura siempre ha sido muy poco considerada. El problema económico que atravesamos en estos momentos, nos hace añorar que no tengamos una compañía como la americana CRITERION o que no podamos disponer de una ayuda al cine en general como tienen los ingleses con su BRITISH FILM INSTITUTE, que se pueden permitir el lujo de fabricar sus propios blu-rays partiendo de los correspondientes masters originales. Eso siempre me ha hecho pensar que la calidad de imágen no la da el que el blu-ray esté editado en "p" o "i" sino en la calidad del master original empleado.

Hablando de Vértice yo ya sé que mis blu-rays de Bergman (de una calidad muy buena de imágen) están sacados de DVD's sistema PAL (no es muy difícil saberlo si comprobamos el metraje de cada uno).
Me despista MESRINE que es 1080i con una imágen de 5 sobre 5 y con un metraje que demuestra que es el que tiene la película original (y es que el master empleado debe ser un BLU-RAY reprocesado a DVD? que al igual que el DVD empleado de TESS son de una factura excelente).

Con esto y para terminar, lo único que yo pretendía cuando posteé la primera vez en este tema era informaros de la calidad de imágen de TESS y de VALMONT y al mismo tiempo hablar un poco sobre la diatriba entre imágen entrelazada o progresiva, diatriba en la que leyendo a muchos foreros parece que les sirve únicamente para protestar sin saber de lo que están hablando.

Padre Karras, me gustaría que leyeras lo que yo opiné en su día sobre el lanzamiento en blu-ray de ROMEO Y JULIETA (Renato Castellani, 1954) editada por IMPULSO (compañía insultante para los que nos preocupamos por el cine) y que siendo una copia muy aceptable en cuanto a imágen era totalmente inaceptable por su subtitulación (siempre veo mis películas en V.O.

Enric, el hecho de que un BD sea entrelazado no quiere decir que sea un DVD reescalado. En Europa se utiliza para alta definición la resolución a 1080i 25 o 720p 50 (TVEHD por ejemplo). Eso que quiere decir que para el material filmado, cine, se recurre a una aceleración, se proyecta a 25 fps, no a 24 fps. Si un BD de una película es 1080i 50 significa que se ha usado un master de alta definición para su emisión por TV en Europa. Si se trata de 1080i 60 significa que procede de un master de alta definición usado en la HDTV de EEUU o para generalizar en los antiguos terrritorios NTSC. En este caso no está acelecerado y tiene la misma duración que la película original.

Yo de verdad que de cuestiones técnicas de estas no entiendo y no puedo entrar en eso sin columpiarme, y mucho. Pero es que yo no iba a ese tema, sino a la procedencia de los másters usados para hacer el bluray. Sólo me refería a eso; Vértice utiliza para sacar el bd de Tess un máster hecho o usado para hdtv; no está obtenido del escaneo que se hace o se hará del negativo. Es decir, la fuente, la base, el punto de partida es lo que tiene inferior calidad; ni siquiera entro ya en que sea p ó i; cuando me refiero a la "i" es para afirmar que lo que vértice ha comprado es un pase televisivo para rellenar un bluray; que se vea bien o genial no tiene nada que ver con lo que digo.

Lo que digo es que hay otra opción a "eso" que ha comprado y editado Vértice; esa otra opción es el máster hd que se obtenga a partir del negativo restaurado que se estrena estos días en Cannes, y que cuando "se pase" a bd será 1080p porque no puede ser de otra manera. De ahí saldrá un bd que editará "criterion", "eureka", o quién sea, y ese bd no tendrá nada que ver con lo que nos han editado aquí.

Lo que digo es que "eso" que compra vértice y usa para rellenar un bd y ponerlo a la venta es mucho más barato que "lo otro"; y, finalmente, lo que digo es que lo que yo quier es "lo otro". Es decir, no veo tanto el problema de que el cable nos haga una buena conversión de 1080i á 1080p, sino que veo el problema de que el hecho de ser 1080i "delata" qué es lo que está usando vértice para poner a la venta disfrazado de blu-ray, que no es lo que yo espero, y que por supuesto me parece bien que a mucha gente le parezca suficiente o incluso genial.

Por otra parte, si pongo un dvd de buena calidad en mi lector, también me saca una señal 1080p, pero lógicamente ese "reescalado" no es lo que yo quiero (por muy bueno que sea el resultado); se trata de sacar 1080p de una fuente 1080p. Pero insisto que para mi este no es el problema, sino que el tema es que vértice quiera ahorrarse un dinero comprando fuentes más económicas y de menos calidad de lo que podrían ofrecernos.

En cuanto a Romeo y Julieta, completamente de acuerdo contigo, Enric, en cuanto a lo de los subtítulos (a mi la imagen tampoco me gusta nada, en esto discrepo). Ahora bien, ¿qué me dices del bd de El manantial de la doncella? Vértice no sólo ha economizado comprando un máster de un pase televisivo en vez de el máster del bd, sino que encima ha reciclado los subtítulos, que siguen siendo la transcripción del doblaje castellano censurado de la época franquista; es decir, si ves la peli doblada en castellano está censurada; y si la ves en v.o.s.e también está censurada. Y no es poca cosa, porque tanto el doblaje como el subtitulado alteran la película y la cambian desnaturalizándola por completo. Pase que conserven el doblaje por aquello de los nostálgicos; pero lo de seguir usando lo subtítulos de su edición en dvd es para poner el grito en el cielo.

Yo, de verdad que no es criticar por criticar, lo único que pido es una miajica respeto al comprador; ni siquiera mucho respeto, sólo una miajica, un poco, na más. Que cuesta mucho ganar los cuartos pa gastarlos en según qué cosas.

Reseña y capturas de la edición francesa de Pathé

Review de la edición de ... BFI??? no conozco esta editora.

Pero la imagen luce fantástica:


http://www.dvdbeaver.com/film4/blu-r...ss_blu-ray.htm

Iniciado por Clagmar

Review de la edición de ... BFI??? no conozco esta editora.

Pero la imagen luce fantástica:


http://www.dvdbeaver.com/film4/blu-r...ss_blu-ray.htm

Tiene muy buena pinta y de calidad en principio similar a la francesa (parece un poco más suavizada y clara, pero en principio nada muy importante). Eso sí, añade la ventaja de tener subtítulos en inglés (sencillos y para sordos) y no imponer los franceses cuando se quiera ver en VO.

Comparación de fotogramas misma escena francesa:
http://images3.static-bluray.com/rev...43_3_1080p.jpg
Inglesa:
http://www.dvdbeaver.com/film4/blu-r...blu-ray_01.jpg

Iniciado por Clagmar

BFI??? no conozco esta editora.

BFI es el British Film Institute, algo así como la Filmoteca británica