Iniciado por silvayn

En fin, vamos a ver.
¿peli oscura? ... mucho ... bueno, si es así nada que objetar.
¿colorimetría particular? ... vale, tal vez demasiado fría, si es así nada que objetar.
¿definición pobre?... es que la definición es pobre, algo que objetar.
¿contraste pobre? pues lo mismo.
¿master con impurezas? las hay.
¿entonces? ... BD flojito, flojito ... 2,5 de 5 como mucho.

Saludos.

¿tal y como se exibió en salas comerciales? BD de 5 estrellas... es a lo que vamos
de todas formas, aunque la peli se oscura, en solo contados segundos con los dedos de una mano, se pierde la posible definición y se aprecian perfectamente todos los detalles. el contraste la mayoría de veces es perfecto y las impurezas que comentas solo las supe apreciar en los momentos nocturnos que Michael Douglas atraviesa el sendero empedrado cuando encuentra al payaso en el suelo (a estas alturas no creo necesario un spoiler para este comentario, espero, vamos)...
cuando salga "The Relic" en BD por estas latitudes te sangrarán los ojos, ya te lo digo yo (perdón por el offtópic pero es que creo que ésta se lleva "la palma" en fotografía oscura)