Pues si que mola, te lo digo de primera mano. Esto, la atracción de Spideman en 4 dimensiones (para mi la mejor atracción del mundo) y la Jurasic Park

Iniciado por Trek

Pues si que mola, te lo digo de primera mano. Esto, la atracción de Spideman en 4 dimensiones (para mi la mejor atracción del mundo) y la Jurasic Park

Tengo que ir alguna vez a vivir eso en mi propia piel, no sabes la envidia que me das ahora mismo Trek, supongo que disfrutarias como un enano, jajaja.

He pasado por el Corte de Castellana en Madrid y allí sale a la venta el 15, ya que abren el centro y entra en el 35%.

Pues yo creo que voy a esperarme al final hasta el 22 de Agosto para comprarla junto con el stellbook de jurassic park y otra pelicula mas y asi hacerl el 35% de descuento.

Eso si, va a ser una muy larga espera, tengo los dientes mas afilados que el mismo tiburon de la peli de las ganas que tengo de disfrutarla en hd

Una gozada lo de la visita a Universal Studios, y aunque no sea el tiburon original de la pelicula pero si un clon casi perfecto de la misma, aunque creo que el tiburon original esta expuesto en algun lugar de los estudios si no me equivoco.

Yo tb he estado ahí, en Universal en Florida, el original es en California, pero el de Florida es un clon.

Iniciado por ValenBTTF

Una precisión, la imagen del DVD de Tiburón, no es la mejor del mercado del video domestico digital, que digamos, tenamos en cuenta, que el master usados en las ediciones en DVD vendidas en España (años 2.000, 2.004 y 2.005) es el mismo, con la smismas manchas de celucloide con al misma defiición, defectos, etc. Un master, cuyo analis del DVD, zonadvd le dió 4 estrellas sobre 5.

Con lo que comparamos un master creado apra un DVD editado hace 12 años, con un master nuevo con resolución de imagen 4k, creado apra un Blu-Ray editado 12 años después de aquel DVD.

Nunca hubo, como tal, una remasterización d elos DVDs de Tiburón. En el Blu-Ray, si.

Pues entonces peor todavía lo que está diciendo pp, no?

Ya la he visto, menuda gozada. Para mi no desmerece en absoluto de lo q siempre he recordado, es mejor, mas brillante, mas definida... Pero sigue conservando ese regusto de iagen clásica en sus colores y su textura. Es TIBURON, q demonios, quien se puede molestar por unas leves diferencias en la coloretria q han sido aprobadas por el mismo Spielberg? Para mi es el TIBURON de siempre.

Los cambios, si nos basamos en nuestra memoria y teniendo en cuenta la calibracion de cada aparato, dudo mucho q nadie pueda precisarlos, otra cosa es ponerse a comparar plano por plano. Un tiburon infográfico, ya hubiera sido otra cosa. No quiero ni pensarlo... Ufff.

No, por favor. No dar ideas no vaya a ser que alguien tome nota...

Iniciado por Vertov

Ya la he visto, menuda gozada. Para mi no desmerece en absoluto de lo q siempre he recordado, es mejor, mas brillante, mas definida... Pero sigue conservando ese regusto de iagen clásica en sus colores y su textura. Es TIBURON, q demonios, quien se puede molestar por unas leves diferencias en la coloretria q han sido aprobadas por el mismo Spielberg? Para mi es el TIBURON de siempre.

Los cambios, si nos basamos en nuestra memoria y teniendo en cuenta la calibracion de cada aparato, dudo mucho q nadie pueda precisarlos, otra cosa es ponerse a comparar plano por plano. Un tiburon infográfico, ya hubiera sido otra cosa. No quiero ni pensarlo... Ufff.

Yo creo que la clave es esa "leves".. no como en star wars que ahí los cambios de colorimetria son brutales y aberrantes en toda regla... (y ahí si que podemos comparar porque se encuentran facilmente fotos sacadas de proyecciones, en internet)

Pero bueno, siempre nos quedará el: "lo podian haber hecho un poco mejor" p

Yo por mi parte visto lo visto, le estoy super agradecido de por vida al Sr. Spielberg... Que si esta hubiese sido de G. Lucas ya me veia yo al tiburon por CGI y a unos cuantos Jaw-as incorporados en el agua para aderezarlo.

afortunadamente para nosotros lucas no tuvo nada que ver con ella,porque sino seguro que nos sustituye al tiburon por uno digital,amen de otros muchos retoques que realizaria,spielberg a sabido rectificar a tiempo despues de la burrada que supuso los retoques realizados a ET que por fortuna no se utilizaran en su estreno en BD y los añadidos que hizo para encuentros en la tercera fase no solo la mejoraban sino que al editarse nos ofrecio la posibilidad de ver las distintas versiones para que eligieramos ver una o todas,cosa que el señor Lucas nada porque cada vez que saca las de Star wars,las vuelve a retocar

Iniciado por Hostmaster

Yo creo que la clave es esa "leves".. no como en star wars que ahí los cambios de colorimetria son brutales y aberrantes en toda regla... (y ahí si que podemos comparar porque se encuentran facilmente fotos sacadas de proyecciones, en internet)

Pero bueno, siempre nos quedará el: "lo podian haber hecho un poco mejor" p

Yo por mi parte visto lo visto, le estoy super agradecido de por vida al Sr. Spielberg... Que si esta hubiese sido de G. Lucas ya me veia yo al tiburon por CGI y a unos cuantos Jaw-as incorporados en el agua para aderezarlo.

Jaw-as...

La colorimetría hay que retocarla sí o sí, el tiempo pasa, pero como bien dices, de forma "leve", o más bien, en su justo punto... y los negativos no están en condiciones y, fruto del almacenaje, adquieren tintados que hay que corregir. Hay que dar más contraste y corregir color. Es imposible afinar tanto como para adecuarla al estreno original (¿Quien tiene referencia de esos estrenos? Ni siquiera el propio Spielberg puede basarse más que en su memoria) Otra cosa es lo que hace Lucas...

A mi me parece una versión de Tiburón inmejorable. Tanto por la imagen como por las múltiples opciones de audio. Está claro que Spielberg, a pesar de ser íntimo de Lucas, no piensa como él con respecto a según que cosas. Hay una frase que dice Quint (Robert Shaw) que viene muy al caso, y podría aplicarse a Mr. Lucas: "A los señoritos de colegios ricos no les enseñan suficiente educación como para admitir un error", sin embargo, Spielberg lo asume como un señor, y va a extirpar el E.T. digital de la nueva versión.

Lo que digo, un señor.

has visto el BD del steelbook?? o el del digibook
joder a ver si se van a ver distinto

Por ejemplo, la escena en la que Dreyfuss se sumerje a ver un barco al principio... cuando se ve desde arriba el tirandose al agua y a Scheider mirando, está tan borroso que ni se distingue la cara

eso os pasa??? minuto 49

Iniciado por pp

Por ejemplo, la escena en la que Dreyfuss se sumerje a ver un barco al principio... cuando se ve desde arriba el tirandose al agua y a Scheider mirando, está tan borroso que ni se distingue la cara

eso os pasa??? minuto 49

Sí, es verdad, y vuelve a ocurrir más adelante, en un plano general muy parecido, esta vez a bordo del Orca. Creo que no vuelve a ocurrir en toda la película salvo esas dos ocasiones. Puede ser que la cámara no estuviera a foco, por lo tanto nada se puede hacer, o bien que hayan tenido que tomar material de otras fuentes debido a lo dañado del metraje ¿Quien sabe?

En el BD de Mad Max 2 ocurre algo parecido, en el plano final.

Son dos planos de nada, yo se los perdono.

Pues en Algeciras, hasta el 16 nada de nada, no solamente no lo ponen a la venta en todos los CI a la vez, sino que encima la tendremos un día después, ya que el mañana es fiesta y no abre el centro. Ya puestos, el jefe de sección se hizo el "gracioso" y comentó que si he esperado 35 años, puedo esperar unos días más. Si no llega a ser porque ellos tienen la exclusiva del steel, le iba a comprar su tía, por "graciosillo". Esta gente no se da cuenta de que somos los clientes los que les damos de comer, he estado trabajando allí unos 3 años y no veas como ha cambiado la cosa, como sigan así les cierran el chiringuito y después vendrán los lloros y penas, pero es que ellos mismos se los están buscando. Perdón por el "off-topic", pero es que me ha puesto de una mala leche que no veas...

Iniciado por pp

Por ejemplo, la escena en la que Dreyfuss se sumerje a ver un barco al principio... cuando se ve desde arriba el tirandose al agua y a Scheider mirando, está tan borroso que ni se distingue la cara

Es que si hay escenas desenfocadas por mucho blu-ray que sea se va a ver borrosa, no siempre es culpa del master, a veces los dicetores la cagan también.

Dolby, pues yo tengo que esperar al 17...

Hablando sobre Star Wars, es cierto que Lucas está chiflado, pero yo me he visto la peli original de la versión DVD edición limitada y es insoportable, me explico. Algo con la película sí que había que hacer, tras haberla visto en Blu ray, y en cines después de aquellos cambios en el sonido y en los efectos especiales, verla ahora sin esos cambios me resulta imposible, y la diferencia en la calidad de imagen es tremenda. Creo que Lucas se equivoca cambiando la película original, por ejemplo, metiendo al nuevo Anakyn al final del retorno del jedi, y algunas escenas que han puesto en videos de youtube, pero en lo que a la mejora de calidad de imagen, efectos especiales y sonido, creo que algo sí que habío que hacer, ahora, el problema está en el cómo, y a Lucas se le ha ido la olla.

En cuanto a lo de las escenas desenfocadas, eso pasa en todas las pelis, fíjate en Celopatra al principio de la peli, cuando Céasr está hablando a los soldados capturados de Pompeyo, tras terminar el discursito y meterse en la tienda, justo esas escena en la que termina de hablar y va hacia su tienda, se ve borrosa. Pero eso es por la grabación original, y no por el formato de vídeo, bluray, dvd, o lo que sea.

Esas escenas son así, y por suerte siguen así; esa es la tentación que muchos "artistas" tienen algunas veces, de "corregir" la obra, y me alegro de que Spielberg no entre en ese juego. La imagen es borrosa porque rodaban en un bote en medio del mar (no en un estudio), el bote se movía y en ocasiones es casi imposible en tales circunstancias y con las cámaras de entonces enfocar bien. Como digo, me alegro de que no hayan intentado realzar la imagen o darle "nitidez" o "definición" artificiosa con un ordenador. Para mi está claro: si el original es borroso el blu-ray debe ser borroso; si el original tiene una escena desenfocada y tratan de corregirlo es cuando vienen los problemas que a mi no me gustan, porque al retocar el rostro retocan el plano entero... y ....

O, a lo mejor, es una decisión artística del fotográfo y del director, que en un plano deciden resaltar el fondo, el cielo y el mar, dejando desenfocados los rostros de los actores, puesto que en esta película, obviamente y aunque no sale en el reparto, el MAR es el verdadero protagonista.

Una precisión en cuanto al negativo original. Negativo original hay uno, pero Universal en su almacén dispone de 2.750 copias (entre negativos y positivos) de ese negativo original. Quiero decir, que les resulta muy fácil tener elementos de juicio para comparar colorimetría, contraste y demás. Los "coloristas" no hacen ciencia infusa o inspirada por el creador divino, sino que para dar con el tono de color de una escena que ha quedado, por ejemplo, amarillenta por el paso del tiempo, se ven, si hace falta, 1.000 copias de las que disponen en el almacén.

Aunque hablemos, medio en serio medio en coña, de la memoria histórica. Gracias a Dios hay gente cuyo trabajo consiste en NO OLVIDAR y en REPASAR ese material del 75, del restreno del 78, y de las tres o cuatro reposiciones mundiales que ha habido después, precisamente para ayudar a todos esos desmemoriados que no recuerdan cómo se veía esto. En la honestidad, integridad y profesionalidad de esos artesanos, restauradores, ... radica la clave de todo. Pero, por favor, no insistáis en que quién recuerda esto o aquello: los tíos que han hecho la restauración lo recuerdan, precisamente porque han tenido la película delante de sus narices para poder hacer la restauración. Que no se piense nadie que llega un pavo y dice "me gusta este tono de azul, total ¿quién se va acordar de cómo se veía esto hace x años?

Cuando alguien juega a alquimista y a ofrecer al público del siglo xxi lo que quiere, pensando que nadie recordará nada, nos encontramos cosas como los bds de Regreso al futuro. Y, curiosamente, aunque nadie recuerda nada, de repente medio mundo coincidió en que "eso no era así".

La verdad es que con toda esta conversación de colorimetrias, restauraciones, audios y demás... desde que la peli ya está disponible para pillarla en tienda (doy fe de lo de Aragornn en el ECI de Parquesur) este hilo se está volviendo más interesante

¿Alguien sabe si entrara en el 3x2 de fnac.es?. La fecha de lanzamiento de fnac.es era hoy dia 14-agosto y de hecho ya esta en stock 24 horas pero de momento no figura en el 3x2.
Como quiero el book y otras compras que tengo pendientes junto con codigo mentos la peli se me quedaria en unos 9 euros si la ponen en 3x2, que de momento no esta.

Al final va a resultar que la edición es una basura de dimensiones incalculables. Tiempo al tiempo...

Saludos, El Nota.

Añado que anoche volví a verla otra vez, porque mi mujer y el crío le tenían ganas, así que la vi con el doblaje "original".
Decir que me gustó todavía más la imagen que el día anterior.
Tendré que verla un par de veces más e igual termino dándole un 4.9/5.



P.D.: no os preocupéis por vuestra memoria. Hay gente que ni había nacido en 1975 y se acuerda perfectamente de cómo era el doblaje español de entonces y dice que la quiere así porque le recuerda a su niñez o su infancia. ¿Veís? no es tan difícil ver una peli hace 30 años y recordar incluso frases completas de los actores en el doblaje...

Por cierto, estupendo doblaje, pero no muy fiel a la peli. Al haberla visto de forma casi seguida en v.o y doblada he podido comprobar notorias diferencias entre lo que dicen los actores y lo que aquí se tradujo. Hay muchos casos, pero el que me llamó mucho la atención es cómo el doblaje desvirtúa totalmente una escena:

(doblaje original): la mujer del jefe al Jefe: ¿te apetece beber/emborracharte y hacer una locura?
(v.o): la mujer del jefe al Jefe: ¿nos emborrachamos y nos vamos a la cama/nos acostamos/nos liamos?

Parece que el Spielberg del 75 era bastante más picaruelo que el de hoy día... Aunque la censura/doblaje se encargó de atenuar muchos diálogos.

P.D.: aunque soy el primero al que le gusta recuperar esos doblajes clásicos españoles y tenerlos si es posible en el dvd/bd, tengo que admitir que en la mayoría de ocasiones esos doblajes cambian sustancialmente escenas de las peliculas y a veces hasta la película entera. Por eso, recomiendo encarecidamente, incluso a los que sólo suelen ver las pelis dobladas, que hagan un pequeño esfuerzo y vean la peli en v.o (los subtítulos son bastante decentes y hay escenas que cambian bastante de una u otra forma). En esta y en todas las películas (sobre todo las clásicas, en las que por cuestiones de censura y recato los doblajes se encargaban de suavizar las imágenes que vemos en pantalla).

Iniciado por El Nota

Al final va a resultar que la edición es una basura de dimensiones incalculables. Tiempo al tiempo...

Saludos, El Nota.

No lo creo, la edición es buena y completa.
Cuando es basuraca se ve a las primeras de cambio, como el gran lebowski, regreso al futuro, star wars, ...
Se huele a basuraca nada más meter el disco en el reproductor...

En esta de tiburón, mientras metes el disco se huele a... mar.
También es verdad que la he visto a 10 metros del mar, y quizá eso haya influido en la sensación olfativa...