Una captura digital es una lectura realizada desde un ordenador, no desde el monitor, televisor de plasma, LCD/LED o proyector. Así que el ordenador te dice los colores exactos que están codificados en el Blu Ray. Si los códigos digitales indican que hay un, por ejemplo, 110% de verde sobre rojo y azul, la imagen capturada se verá verde porque es así como está cidificada en el disco Blu-ray y es así como se supone que Jackson y su equipo firmaron esta edición.

Las capturas de imeldhil no son capturas, son fotos hechas directamente a su pantalla LG de 42", es decir, no valen ni demuestran objetivamente nada de lo que aqui y en otros foros se está debatiendo, sólo sirven para confundir y desorientar a la gente en este tema. Es que ni siquiera las capturas digitales pueden sevirnos como referencia, pero por lo menos, éstas, están avaladas por los comentarios especializados de los analistas profesionales que han evaluado la edición.

Yo puedo entender que el director decida hacer algún retoque, puedo entender que coja las secuencias de "la comarca" y decida acentuar algo más las tonalidades y colores fuertemente contrastados de "La comarca" para darle un toque todavía más irreal y de fantasía al poblado, es decir, buscar más contrastes entre las diferentes tonalidades de las secuencias de la comarca. Con eso le da un retoque pero a la vez mantiene intacta la imagen original exhibida en cines. Lo que no entiendo es envolver en un burka verde toda la película, o sea, no de manera selectiva, toda la película, eso es lo que no entiendo y que me hace pensar que algo se les ha escapado de las manos.

Tampoco me sorprende en absoluto que gente que tiene una pantalla LCD/LED no calibrada entre y diga que lo ve "acojonante", a mi no me sorprende en absoluto, es más, lo esperaba. Una pantalla de esas características en alguno de sus modos predefinidos mostrará una temperatura de color aproximada a 9300K, con lo cual compensará, en parte, ese exceso de verde, y una salida de luz aproximada de 200 ó 250 cd/m2. Con semejante panorama es hasta normal que ni noten excesivamente el burka verde en el que está envuelta la totalidad de la película y que ni noten la imagen algo más apagada.

Otra cosa. De mejores y más densos negros, nada. Lo que sucede es que la imagen es más oscura, incluso he leido en reviews que debido a esto en algunas secuencias se ve comprometida algo de detalle en sombra, pero de mejores negros, nada.

SALUDOS

Iniciado por obiwan 1977

Llevo leyendo varias opiniones y la verdad con todos los respetos... no veo tanta diferencia de colores, ni de detalles entre una y otra... incluso creo que se ve mejor la extendida. Al fin y al cabo es una gran película y si la ves del tirón con un buen equipo audiovisual y te metes en la peli no te coscas de estas cosas ni de coña, otra cosa es que busquemos el fallo por buscarlo yo prefiero disfrutar de mi compra, de la trilogía y sinceramente creo que no hay tomadura de pelo, pero para opiniones miles...

Yo estoy contigo, pero es que resulta que como la historia ya se (nos) la saben de memoria no tiene sentido ver la película, lo importante ahora es ver toma por toma donde esta la diferencia, y donde los errores.

Para mi lo mas importante es que es una gran película y como solo la e visto tres veces, pues cuando me llegue la extendida la disfrutare como si la estuviera viendo por primera vez.

Saludos

Vista la comunidad del anillo.En serio,ya lo habia dicho antes pero esta pelicula ha sido la prueba definitiva,NUNCA me fiare mas de ninguna captura.Recuerdo especialmente la captura de Boromir mirando en anillo,en la captura su capa no tiene casi detalle,os aseguro que vista en mi tv(plasma panasonic gt20) se aprecia hasta el mas ultimo detalle.La imagen es de referencia y yo no he notado ni la nieve verde ni nada,si bien no es blanco puro puro.

El sonido es atronador de principio a fin,aunque nose si soy yo o que,pero noto un ligero desfase,el sonido antes,o quizas solo sea cosa mia.

Si teneis dudas os dare un consejo,dejad de leer,dejad de mirar imagenes comparativas,capturas etc vale muchisimo la pena.

Iniciado por Rorschach30

Ibas muy bien en tus comentarios a pesar de no ser buenas noticias, lo digo de corazón, pero al final la cagas con esa frase macho. Echado todo a perder. Así que no puedo tener en cuenta la opinión.

Tienes motivos para no tener en cuenta una opinión, ya que lo importante en un post de discusión al final son los análisis y no las opiniones subjetivas, (aunque hay que respetar todos los puntos de vista). Lo que no te consiento es que me digas que "la cago" porque doy mi opinión, que es tan respetable como otra cualquiera, faltaría más.
Yo, en base a las imágenes colgadas por una fuente fiable como es Imeldhil, no digo que a los que habéis comprado la extendida os hayan timado, ni mucho menos, y me alegro por los que están contentos con la compra, como ya he dicho.
Pero vuelvo a repetir que de momento me quedo como estoy.

Iniciado por Kyokushinkai

Las capturas de imeldhil no son capturas, son fotos hechas directamente a su pantalla LG de 42", es decir, no valen ni demuestran objetivamente nada de lo que aqui y en otros foros se está debatiendo, sólo sirven para confundir y desorientar a la gente en este tema. Es que ni siquiera las capturas digitales pueden sevirnos como referencia, pero por lo menos, éstas, están avaladas por los comentarios especializados de los analistas profesionales que han evaluado la edición.


SALUDOS

No creo que nadie use las capturas de imeldhil como la biblia para determinar la calidad del film. Estas capturas, tomadas con la misma cámara, a igualdad de calibración del televisor, sólo captan una imagen estática tal como el ojo la vería en ese momento, efectivamente, pero que sirve a modo de orientación para confirmar de una vez la tan rumoreada en páginas de comparación y en otros foros adulteración de colores y nivel de detalle.
Yo he sido el primero en decir, varias páginas atrás, que nos e puede discernir la caldiad por capturas; pero cuando en todas las capturas o fotos hechas por gente que se mueven en la red sale perdiendo la extendida, la casualidad se va voliendo realidad.

Ofrezco mi casa, para la gente de Madrid y alrededores, para comparar ambas películas en dos pantallas al mismo tiempo.

Iniciado por Sonus

sólo captan una imagen estática tal como el ojo la vería en ese momento, efectivamente, pero que sirve a modo de orientación para confirmar de una vez la tan rumoreada en páginas de comparación y en otros foros adulteración de colores y nivel de detalle.

Pues creo que estás equivocado. Esas capturas de imeldhil, en absoluto captan la imagen como el ojo las vería en directo, en absoluto, más bien, todo lo contrario, distorsionan la realidad. Para que una captura tengo credibilidad a de realizarse digitalmente e ir avalada por la revisión de un analista de contrastada reputación.

¿Adulteración? Hombre...si se quiere pensar que existe una conspiración mundial para deacreditar el trabajo de Jackson, pues oye, cada uno es libre de creerse lo que crea conveniente. Es como si yo ahora digo que esas capturas están adulteradas. Adulteradas no están, pero sí que objetivamente distorsionan la realidad, aunque estén hechas con toda la buena fe del mundo por parte de imeldhil. Imedhil con esas capturas pretende demostrar que el tinte verde no es tan tinte verde, ¿cierto'. Pues si es así no sirven en absoluto. Y si vas a dejar de comprar la edición, independientemente del tinte, por lo que se muestra en las capturas de Imeldhil estás cometiendo un error enorme.

Iniciado por Kyokushinkai

Pues creo que estás equivocado. Esas capturas de imeldhil, en absoluto captan la imagen como el ojo las vería en directo, en absoluto, más bien, todo lo contrario, distorsionan la realidad. Para que una captura tengo credibilidad a de realizarse digitalmente e ir avalada por la revisión de un analista de contrastada reputación.

¿Adulteración? Hombre...si se quiere pensar que existe una conspiración mundial para deacreditar el trabajo de Jackson, pues oye, cada uno es libre de creerse lo que crea conveniente. Es como si yo ahora digo que esas capturas están adulteradas. Adulteradas no están, pero sí que objetivamente distorsionan la realidad, aunque estén hechas con toda la buena fe del mundo por parte de imeldhil. Imedhil con esas capturas pretende demostrar que el tinte verde no es tan tinte verde, ¿cierto'. Pues si es así no sirven en absoluto. Y si vas a dejar de comprar la edición, independientemente del tinte, por lo que se muestra en las capturas de Imeldhil estás cometiendo un error enorme.

No sabes lo que me duele parecer descortés, no quiero que así lo interpretes, pero creo que no has leído ni mis otros mensajes ni has captado este último.

Al final ¿conclusiones respecto a la calidad de imagen? Quien haya comprado la Extendida bien comprada está. Quien tenga la cinematográfica, si tiene ocasión que vea la extendida in situ para ver si le gusta más antes de comprarla.
Para mí la edición más acorde con el soporte sigue siendo la lanzada en DVD. A ver si con el Hobbit sale la definitiva en Bluray....
Saludos

Yo he visto nuevamente la película en la edición en DVD (El retorno del Rey) en una TV Samsung C7000 y a través de un reproductor Samsung C6900 (creo que es éste), y es espectacular. Así que de momento estoy muy contento. Imagino que en BD ha de ser la repera, pero me cuesta imaginar una mejora tan enorme. Cierto es que esta TV mejora cualquier fuente.

Iniciado por Sonus

No sabes lo que me duele parecer descortés, no quiero que así lo interpretes, pero creo que no has leído ni mis otros mensajes ni has captado este último.

En absoluto amigo, en absoluto he pensado eso. Tampoco quiero que se interprete mi crítica hacia las fotos de imeldhil como un ataque hacia él, en absoluto pretendo eso, es más, quiero creer que las ha hecho y posteado con todísima la buena fe del mundo, eso que vaya por delante, pero otra cosa es la validez que como prueba puedan tener.

Es más, por mi parte no tendría ningún inconveniente en que si algún forero de los que postea por aqui es de Valencia y quiere venir hasta mi casa y comparamos en una TV calibrada las dos ediciones en Blu-Ray y la extendida en DVD, por mi pate, sin problemas. Creo que de Valencia hay más de uno...

Parece que algunos tienen que justificar el no poder comprar esta magnifica edicion por lo cara que es y tiran de cosas como que no se ve un piquito de nube bien detallado....y por eso se quedan con su cinematografica que pare eso se gastaron el dinero en su tiempo... Chico, haber esperado como la mayoria a esta edicion....
No discuto que sea demasiado caro su precio oficial, pero vaya encontrandola ya por 65-70 tampoco es tanto para todo lo que trae. (15 discos)

Iniciado por linkinescence

Parece que algunos tienen que justificar el no poder comprar esta magnifica edicion por lo cara que es y tiran de cosas como que no se ve un piquito de nube bien detallado....y por eso se quedan con su cinematografica que pare eso se gastaron el dinero en su tiempo... Chico, haber esperado como la mayoria a esta edicion....
No discuto que sea demasiado caro su precio oficial, pero vaya encontrandola ya por 65-70 tampoco es tanto para todo lo que trae. (15 discos)

Y otros tienen que justificar que 90€ por esto es una ganga

Iniciado por linkinescence

Parece que algunos tienen que justificar el no poder comprar esta magnifica edicion por lo cara que es y tiran de cosas como que no se ve un piquito de nube bien detallado....y por eso se quedan con su cinematografica que pare eso se gastaron el dinero en su tiempo... Chico, haber esperado como la mayoria a esta edicion....
No discuto que sea demasiado caro su precio oficial, pero vaya encontrandola ya por 65-70 tampoco es tanto para todo lo que trae. (15 discos)

Me parece bien que cada uno opine lo que quiera sobre la edición, pero pretender meterse en la mente de los demás y opinar sobre las opiniones haciendo esos juicios de valor me parece ya un poco fuera de lugar.

Yo no tengo las ediciones cinematográficas, y tengo dinero para comprar las extendidas (me han llegado ofrecimientos para comprarla en compra conjunta en rebajas por unos 53 euros), así que no tiene nada que ver: he visto cómo es la imagen en casa de un amigo y no me convence el tinte verde. Si a ti sí, estupendo, debatámoslo, pero no me vengas haciendo elucubraciones sobre por qué opino o no opino.

Iniciado por jordi godo

Capturada en foro (bluray.com)


Captura "arreglada" a saco


Captura original del mismo foro


Captura arreglada (al menos yo lo veo asi, no con los blancos y los negros GRISES?, o solo los blancos, los negros estan mejor)
coreegidme si estoy equivocado!

Os dejo el enlace
http://www.blu-ray.com/movies/screen...929&position=6

Del submarino (dass boot)

os dejo el enlace
http://www.blu-ray.com/movies/Das-Bo...9/#Screenshots

"Arreglada"


Yo prefiero las "arregladas" (aunque las haya arreglado yo mismo), no se lo que veis en vuestas TV's pero en esta del submarino creo que "el detalle" esta muerto....

Con esto solo quiero ratificar que no me fio de las capturas, vengan de donde vengan, aunque puedo como digo estar equivocado...!

Yo solo quiero saber QUE VEIS VOSOTROS, los que tengais una pantalla calibrada, las primeras escenas de cada ejemplo o las segundas?

Iniciado por Kyokushinkai

Una captura digital es una lectura realizada desde un ordenador, no desde el monitor, televisor de plasma, LCD/LED o proyector. Así que el ordenador te dice los colores exactos que están codificados en el Blu Ray. Si los códigos digitales indican que hay un, por ejemplo, 110% de verde sobre rojo y azul, la imagen capturada se verá verde porque es así como está cidificada en el disco Blu-ray y es así como se supone que Jackson y su equipo firmaron esta edición.
...
SALUDOS

La captura digital, es decir el archivo resultante, teoricamente abierto en un soft de medición de pixels (pongamos el conocido photoshop) te indicara los valores de rgb que hay en cada pixel, pero de ahi a ver esos valores en un ordenador puede ver un abismo, es decir puedo ver un verde como si fuera azul o un negro 80% a un 100% y cada uno de los que estamos en este foro estar viendo una cosa distinta, por tanto es muy complicado saber donde esta "la verdadera" visualización de lo que nos muestran las capturas, se que soy repetitivo pero es asi, es exactamnente lo mismo que en tu caso, se supone que tu estas viendo colres reales en tu plasma calibrado, por tanto una representación "casi" exacta (no existe la perfección) de los colores codificados en el bluray, es decir si la nieve es 245/237/239 por poner un valor cercano al blanco puro tu tv esta mostrando esos valores por lo que seran colores reales.
Dejando aparte el tema de los niveles de las imagenes capturadas, estoy seguro que en mas del 90% de los monitores de todos los que estamos aqui viendo capturas, NO estaremos viendo color real, ni seguramente densidades reales, ni na de na...

A ver, yo puse las fotos para dar lo mas proximo a lo que veo, ya que no tengo BD para poder hacer capturas.
Y no m acuerdo quien fue que dijo que incluso una captura puede no dar la realidad d lo que hay en el disco (creo que fue repopo?). Esto ultimo, no lo se.
Mi tele fue calibrada por un tecnico, no presumo de saber hacerlo yo x mi mismo. Si puedo presumir de estar dentro dl mundo dl cine y conocer a muxa gente profesional, de los que algunos ya me han dixo que les gusta lo que han visto de esta edicion. Pero ojo, para gustos, colores, eh? A mi m puede gustar mas o menos esta colometria corregida y a otro no. Negar que esta tiene mejor definicion, detalle, profundidad, etc... Me parece algo d majaderia, pero eso es mi opinion.

Por un lado defiendo (como ya he dixo antes) que los creadores son libres para mejorar (a su criterio, ojo) su obra, y tb que a uno le puede molar o no (y x ende, comprarlo o no).

En este caso, yo estoy feliz con la compra y la recomiendo.
Ver a foreros tan ilustres como The Flash corroborarlo, me alegra, pero no es que el, o yo, o ryder seamos dioses y tngamos la razon absoluta.
He llegado al punto que creo que lo mismo vendere la edicion de cine, aunque tenga una edicion tan peculiar como la que tengo. Dudo que vea mas la de cine!


Salu2

Iniciado por linkinescence

Parece que algunos tienen que justificar el no poder comprar esta magnifica edicion por lo cara que es y tiran de cosas como que no se ve un piquito de nube bien detallado....y por eso se quedan con su cinematografica que pare eso se gastaron el dinero en su tiempo... Chico, haber esperado como la mayoria a esta edicion....
No discuto que sea demasiado caro su precio oficial, pero vaya encontrandola ya por 65-70 tampoco es tanto para todo lo que trae. (15 discos)

No se qué pretendes con esos comentarios, pero dañinos son, desde luego.

Bueno a ver, quién de alrededores de Madrid quiere acercarse con su tele debajo del brazo para hacer la comaprativa

Iniciado por Imeldhil

los mas caros siguen siendo los de universal. 30.50 he visto hoy scott pilgrim... y NO es novedad!

Los más caros son Paramoun y Emon. Universal vendía sus últimos cartuchos de novedades a 21 euros, pero esta y otras están a 30 euracos por culpa de que las distribuye los estafadores de Paramount. Y eso de novedades a 26.95 de Paramount que he leído debe ser coña porque todas las de Paramount de novedades salen a 30.

Sonus....La verdad es dañina...

Pero es una lastima que algunos comentarios como "Os han tomado el pelo" puedan engañar a gente y darles a pensar si en realidad merecera la pena o no esta edicion.
Menos mal que la mayoria de los que realmente han podido disfrutarla, sus comentarios no dejan lugar a dudas de la soberbia calidad de imagen y que no es lo mismo comparar unas capturas que ver la imagen en movimiento. Sobretodo los comentarios de los que habian visto anteriormente la edicion cinematografica y ahora han visto esta.

PD: 90€ no es una ganga, 53€... SI.

Se ha confirmado si la versión uk o usa lleva castellano??

Sólo la versión española lleva castellano.

Solo la española trae castellano. La usa solo subs latinos.

¿Esta confirmado que la edición española esta bloqueada zona B?

He visto que los discos marcan zona B pero me gustaría saber si esto esta confirmado mediante ordenador.

.............

tras ver LDT solamente una palabra: "espectacular" en lo visual y sonido, la disfruté tanto como en su día en el cine. La he visto doblada y tan solo he visto un mínimo fallo en cuanto a los subtítulos élficos que si están en completos e ingleses, la primera frase del diálogo entre Arwen y Aragorn minuto 7:07 del segundo disco de LDT.

Iniciado por jordi godo

La captura digital, es decir el archivo resultante, teoricamente abierto en un soft de medición de pixels (pongamos el conocido photoshop) te indicara los valores de rgb que hay en cada pixel, pero de ahi a ver esos valores en un ordenador puede ver un abismo, es decir puedo ver un verde como si fuera azul o un negro 80% a un 100% y cada uno de los que estamos en este foro estar viendo una cosa distinta, por tanto es muy complicado saber donde esta "la verdadera" visualización de lo que nos muestran las capturas

Totalmente de acuerdo. Por eso he dicho en varias ocasiones, que las capruras de las reviews hay que tomarlas cómo una referencia, una indicación. Lo importante es lo que dice, cuenta, la persona que está testeando la edición. Para ver con la mayor exactitud lo que hay codificado en el disco, lo propio, es tener calibrada la pantalla o monitor, eso es obvio. Pero también te digo que las capturas que he visto de las reviews con el velo verde se aproximan bastante a lo que yo veo en mis dos plasmas calibrados, en cambio, las fotos de Imeldhil se alejan mucho.

se que soy repetitivo pero es asi, es exactamnente lo mismo que en tu caso, se supone que tu estas viendo colres reales en tu plasma calibrado, por tanto una representación "casi" exacta (no existe la perfección) de los colores codificados en el bluray, es decir si la nieve es 245/237/239 por poner un valor cercano al blanco puro tu tv esta mostrando esos valores por lo que seran colores reales.
Dejando aparte el tema de los niveles de las imagenes capturadas, estoy seguro que en mas del 90% de los monitores de todos los que estamos aqui viendo capturas, NO estaremos viendo color real, ni seguramente densidades reales, ni na de na...

Pues es que estoy de acuerdo...pero fíjate si encima esas capturas no son digitales, que son hechas directamente con una cámara ó móvil a una pantalla LCD sin calibrar.

SALUDOS

SALUDOS