Versión para imprimir
Hombre, creo que esa afirmación no se sostiene, la fotografía original de la película es aquella con la que se estrenó, si esta edición tiene una colorimetría diferente, se ha alterado, que a tí te parezca bien, o te guste, o que si la ha supervisado Peter Jackson ya te parezca suficiente motivo para admitirla, es otra cosa, pero no puedes negar que está alteradaCita:
Iniciado por Bubble_Gun
No no yo en ningún momento he negado que está alterada la imagen, he dicho sencillamente que la fotografía de una película ya se estudia cuando se rueda y que la colorimetría es un añadido en posproducción para favorecer el trabajo del director de fotografía, y que por tanto, la fotografía como tal, SIEMPRE se altera en posproducción, otra cosa es que ahora se haya vuelvo a rehacer la colorimetría para adaptarla al resto de películas que es el caso... eso es lo que quería decir.
Mirad, en este enlace a YT en HD hay un rip de la secuencia en la tumba de Balin, y bueno a parte del nuevo color (mucho más dinámico y bonito para mi gusto ya digo), han corregido un fallo que tiene la edición original extendida, y es que había un cambio de tono de color entre la secuencia del Troll ya existente en la de cines y la añadida (cuando lanza a Boromir por los aires), y ahora todo es homogéneo y con cohesión. Otra razón más para comprarme esta edición.
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=uxbkf6PSKSg"]http://www.youtube.com/watch?v=uxbkf6PSKSg[/ame]
Un saludo. :agradable
Si se ha alterado la colorimetría de LCDA, con lo que se ha alterado la fotografía, y ha sido por coherencia con las otras dos partes de la trilogía, y ha sido con el el beneplácito de su director de fotografía, Andrew Lesnie, me pregunto si también la alterarán en futuras reposiciones cinematográficas, en mor de esa coherencia, y si el señor Lesnie también devolverá el Oscar que le dieron por aquella fotografía incoherente y que ahora parece que rechaza. ¿O creéis que le habrían dado ese premio por la barba verdosa de Gandalf que hemos visto?
¿A qué me suena eso...? ¡Ah, sí!Cita:
Por tanto no se ha alterado ninguna fotografía original, sencillamente se ha retocado la colorimetría de LCDA como igualmente se trató el color en las siguientes, que si no habrían tirado por ahí habrían tenido el mismo tono que LCDA. Sin embargo, hubo cambios de ideas como ya he dicho, y la elaboración de la saga fue evolucionando (a mejor), por tanto... ¿porqué dejar LCDA atrasada con respecto al resto?, es así de simple. Otra cosa es que consideres que se ha hecho mal o demás, pero que LCDA tenía que cambiar para estar acorde con el resto es un hecho.
Spoiler:
Ufff sí, que terrible, le cambiaron la cara a un actor que ni habla, sólo sale 10 segundos... que desfavorable para la saga... :P Menos mal que hay gente que se atreve a hacer esas cosas.
Porque... todo es mejorable.
A todo esto, ¿se sabe si va a ser libre de zona?
PD: Lesnie no devolverá el Oscar, porque ese Oscar es por la versión cinematográfica, que sigue como está, por eso es la de cines. Esta es una versión diferente, que salió directamente en vídeo y por tanto libre de alterarse hasta la saciedad.
http://media3.teenormous.com/items/i...0-white.v3.jpgCita:
Iniciado por Bubble_Gun
:blinkCita:
PD: Lesnie no devolverá el Oscar, porque ese Oscar es por la versión cinematográfica, que sigue como está, por eso es la de cines. Esta es una versión diferente, que salió directamente en vídeo y por tanto libre de alterarse hasta la saciedad.
Pues por esa regla de 3 podría añadir en mitad de la película el sketch que hicieron Cruz y Raya sobre LCDA. Porque total como se puede alterar... y si le gusta a su creador puede hacer lo que quiera con su obra... Como es suya...
No sé, pero yo creo que una obra es mejorable hasta cierto punto. La obra es la que és, la que parió en su día.
De ahí a pintarla de verde...
Yo quiero que en el concilio de elrond salga el sketch de sara michelle gellar. Eso si, que lo tiñan de verde, sino no mola:P
Hola, pueblo. Muy interesante este debate...pero yo, y sinceramente lo digo, aspiro a que las ediciones que compro en BD sean lo más exactas posibles a las versiones que se estrenaron en los cines, hasta ahí, me interesa que se respeten los deseos del autor de la obra, es decir, del director. Que después, por capricho, dinero, etc. Un director, decida prescindir de ciertos detalles caraterísticos de la película, y decida otorgarle a su obra un look totalmente diferente al que en su día exhibiera en las salas de cine, pues oye, será su obra, pero a mi no me interesa...que se la compre él...pero a mi que me venda un transferencia lo más exacta posible a la estrenada en los cines. Eso es a lo que aspiramos los consumidores de BD.
Saludos
Totalmente de acuerdo, y con tu permiso pongo en negrita, poco menos que la palabra de DIOS, si señor, este es el mensaje, todo lo que quiera hacer un director con su obra, por supuesto que tiene todo el derecho a hacer lo que le de la real gana, pero sin faltarnos el respeto, a aquellos que no estamos de acuerdo con tanta chorrada y modificación.Cita:
Iniciado por Kyokushinkai
Ayer comprobando la copia de Hasta que llego su hora, pude señalar a un amigo, algo que más de uno estaría encantado de modificar informáticamente, es al principio la mosca que atrapan con el revolver es de plastico malo y movida con un iman, tambien hay que cambiarla, a la podrían cambiar la colorimetría a la mosca y ponerla verde, que da más asco............
Siempre que se retoca una pelicula habra polemica, aunque la mayoria de nosotros solo queremos verlas tal y como se concibieron, sin retoques y sin supuestas mejoras, luego ya esta en la mano del director o productores el hacer con el producto lo que ellos quieran, aunque nos parezca una aberracion.
Toda la razón.Cita:
Iniciado por vivaeljueves
Está claro que habrá gente que espere y guste de esos cambios al igual que el director y gente que no, todo es respetable.
Lo que yo si defiendo en todo momento, es que un Director's Cut o como cada uno lo llame lo es por algo, y ahí el director hace lo que le da la gana, está en todo su derecho, que para eso es SU montaje, y por mucho que se llamen versiones extendidas y Jackson afirmase en su día que está orgulloso de las cinematográficas (yo también) el tiene todo el derecho a coger este montaje especial y hacer con él lo que el quiera. Hay que dejarse de tomar las cosas tan a la tremenda, que nadie falta el respeto a nadie por hacer lo que el considera con su obra, pues nunca llueve a gusto de todos, y eso no te convierte en un irrespetuoso.
También estoy de acuerdo en que todo es mejorable hasta cierto punto, pero es que ha sido con el BD que las películas se han empezado a retocar, y bajo mi criterio con retoques más que razonables, y en mi opinión, todavía quedan muchos más.
Lo que también está claro es que ahora habrá dos tipos de personas: los que prefieren la barba magenta de Gandalf (la antigua) y los que prefieren la barba verde de Gandalf (la nueva). :P
Un saludo.
Eso es simplificar reducir una película a la categoría de "artículo de consumo". Para mi, cualquier película, por mala que sea, es arte. Y el día del estreno se nos presenta algo que se supone completado. Con sus más y sus menos, con decisiones que han hecho que sea así. Cuando te sientas a verla, pasa a ser tuya.
Después quienquiera, que diga lo que quiera. Pero esa primera experiencia que me entregaron (y por la que me cobraron dinero), debe permanecer a mi alcance en las mismas condiciones de calidad que cualquier retoque/alteración/manipulación posterior.
Echad un ojo a los comentarios de Spielberg al respecto de este tema en Aintitcoolnews. Lo siento mucho, pero a Jackson le queda muchísimo por aprender para llegar a ser Spielberg. Incluso para esto.
Y esto no es nada con la de retoques que seguro tienen planeado hacerle a la trilogía extendida a largo plazo...
Yo no.Cita:
Iniciado por Kyokushinkai
A veces me interesan los cambios y a veces no. En este caso sí me interesan y el mismo día que la pongan a la venta se viene para casa. Y además la mar de contento voy a estar.
Para mí que se respete lo estrenado en cines es absolutamente irrelevante. Es más, en cine solamente suelo ver las películas una vez y pasados unos años, que digo, unos meses, ni siquiera me acuerdo de cómo era, si tenía poco, un poco más, o mucho grano, si tenía tal o cual color, etc. Para mí lo más importante es estar contento con la versión doméstica, que es la que voy a disfrutar en muchas ocasiones. Por eso, cambios como quitar el coche ese que aparecía en una escena o remasterizar pistas antiguas en sonido 5.1 para mi son bienvenidos.
Salu2.
cóomo de dice La comunidad del anillo en holandes?
Respuesta:
Entiendo que en la versión extendida, el director pueda retocar el color para mostrar su obra en todo su explendor. Ahí estamos de acuerdo. Y retocar la colorimetría en según que escenas porque quedan mucho mejor y llenan la pantalla y lo que querais (perdonad pero no tengo vocabulario cinefilo), estamos de acuerdo. Pero de ahí a pasarse con toda la película, pues no estoy de acuerdo. Yo quiero ver la pelicula, dure 2 o dure 4 horas como la recuerdo. Con sus mejoras por el formato, por supuesto, pero dentro de un margen como la recuerdo.
Es que comprar esto es comprar algo adulterado y lejano a la realidad. No a la historia, porque no he visto ningún orco por la calle... bueno sí, a veces cuando me levanto por la mañana y me miro en el espejo...:P
Me refiero a la realidad del film.
Con todos mis respetos a los que os gusta esta edición.
Con lo contento que estaba yo que me iva a comprar una replica del anillo "pa colgarlo de la cajita..." y hacer una friki edición. Y ahora ni anillo, ni edición, ni na de na... :cuniao
Pues no, yo no estoy de acuerdo en ninguno de los supuestos que planteas, vibeju. :holaCita:
Iniciado por vibeju
Pero no es porque lo plantees tú, o porque sea esta película. Es por principios.
Por mi, está bien que el formato se supedite a la obra. Por lo que una transferencai del material original ha de ser exacta al material original. Supeditar la obra al formato, pues no. No estoy de acuerdo.
No hombre, al contrario, el tuyo era el unico sensato entre tanta majaderia conspirativa mourinhiana, de ahí que te contestara!Cita:
Iniciado por Iron Man
jajaja ya decía yo...Cita:
Iniciado por Imeldhil
Efectivamente, cada uno que retoque lo que quiera, pero dando la opción sin retocar.
Aquellos que defendeís todos los retoques, imaginad que un director de estos le da por dejaros 3 horas con un fundido a negro, porque dice que es mejor imaginarseló cada uno, ¿Os parecería bien? venga hombre.... no tienen derecho a blasfemar sobre sus propias obras, lo que pasa es que ganan mucho, se creen semidioses, y con derecho a todo, vamos como los politicos.
Pues se podía haber aplicado el cuento, porque la edición 20 aniversario de E.T. es para matar a alguien (bien es cierto que al menos salió una edición en que podías elegir la del 82, aunque no suelta). Y soy spielbergiano hasta las cachas.Cita:
Iniciado por repopo
El desastre viene dado por no aplicar el filtro selectivamente en según qué escenas (de hecho, hay capturas muy majas), y meter un brochazo a piñon fijo provocando que chirríen muchas tomas (sobre todo las de tonalidades frías de origen).
La chapuza es tan clamorosa y tan de novato que yo, como su propio color indica, aún albergo esmeraldosas esperanzas de que esta atrocidad no salga a la calle (y, si lo hace, se permita canjearla por una inmediata rectificación).
Verde y en botella
Echadle un vistazo a este video (si es que no lo habeis visto ya...). Yo no se si esta mejor o peor el retoque de color, pero tengo claro que me gusta mas la viveza de la version de cine.
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=Vwcm-73kZE8"]http://www.youtube.com/watch?v=Vwcm-73kZE8[/ame]
Pero las reviews que se están dando a conocer, en general son muy posivitas, ¿no? Digo yo que quienes las hacen no serán unos ignorantes.