Aviso que esa noticia es manipuladora y realizada por alguien que desconoce realmente los codecs de compresión.

Ahora copio y pego la reflexión que hice hace un par de días sobre las "intimidades de los codecs" en el subforo de htpc:

Sólo quería comentar una cosita sobre mpeg2 vs. mpeg4 .

Un par de mensajes más arriba se dice que Sony apoya el mpeg2 para su soporte HD y el artículo lo titula manipuladoramente como teconolgía vieja para el futuro...

Recientemente tuve el placer de asistir a un seminario de televisión digital impartido durante una semana por Tomás Betancourt, que es una eminencia en cuanto a conocimentos de imagen de vídeo y tv en general.

Uno de los propósitos de la charla era la discusión sobre los formatos de vídeo digitales y sobre todo las técnicas de compresión conocidas como códecs.

La principal diferencia entre el mpeg2 y el mpeg4 no es la supuesta superioridad del 4 sobre el 2 si no que, atención, el mpeg2 es patrimonio de la humanidad y el mpeg4 un producto de una corporación que pretende hacerse de oro con su gallinita.

Me explico. El mpeg2 son un serie de algoritmos libres de patentes en constante evolución adoptado por la totalidad de las televisiones del mundo como estándard para emisión digital. No es lo mismo el mpeg2 del 2005 que el mpeg2 del 1999 por ejemplo.

La Unión Internacional de Comunicaciones (organismo importantísimo dependiente de la ONU) que vigila por la estandarización y progreso internacional de las telecomunicaciones lleva avisando bastante tiempo de que las maneras en que ciertas corporaciones apoyan el mpeg4 son totalmente contrarias al progreso y que este tipo de tecnologías no deben pertenecer a nadie para enriquecerse de esta manera.
Las tácticas de mpeg4 para "dominar el mundo" son impresionantes, llevan bastante tiempo cultivando una imagen de libertad gracias a la versión doméstica (divx) que se ha extendido como la pólvora en cuanto a internet. Lo que mucha gente no sabe son las duras tarifas que pretenden cobrar por horas de emisión a cualquier tv que use este códec (en España Imagenio lo usa).

La política de la UIT ( http://www.itu.int/home/index-es.html ) en este tipo de tecnologías destinadas a un uso internacional que suponga un progreso, es que si una compañía de verdad hace una gran inversión en una tecnología ( y no me refiero a una máquina si no a un concepto, diseño o formato) se le puede permitir un cobro de royalties durante unos años para recuperarse.

Os pongo ejemplos:

El CD, el CD-ROM, el VHS, el DVD, mini-dv, dv-cam, el PAL, NTSC, mpeg 1,2, 2 en capa 3 (el famoso mp3), Betacam, e infinidad de conexiones como por ejemplo firewire, dvi, hdmi, todas las analógicas de toda la vida e infinidad de tecnologías, son libres para cualquier fabricante para que lo incorpore en sus máquinas y sólo la competencia entre las marcas para a ver quien da mejor rendimiento es lo lícito.

Pensad que un futuro hd-dvd o blu-ray con una película codificada en mpeg4 será por narices más cara sólo porque los señores del códec son capaces por cobrar por minuto a la distribuidora que se anime a usarlo.

Los intereses económicos envueltos en los codecs de compresión son increíblemente enormes y bastante desconocidos.

Sobre las diferencias tecnológicas entre los dos codecs es bien sabido que el el mpeg4 es más eficiente que el 2 cuando lidia con bitrates muy bajos (por eso la tv vía ADSL no le queda más huevos que usarlo). Sin embargo si nos vamos a bitrates muy altos que es lo que usarán los famosos soportes futuros la diferencia es mucho menos importante.

Espero haber lanzado algo de luz al respecto y es por ello que en un ámbito profesional y comercial estoy en contra del mpeg 4.

Un saludo.