El CD, el CD-ROM, el VHS, el DVD, mini-dv, dv-cam, el PAL, NTSC, mpeg 1,2, 2 en capa 3 (el famoso mp3), Betacam, e infinidad de conexiones como por ejemplo firewire, dvi, hdmi, todas las analógicas de toda la vida e infinidad de tecnologías, son libres para cualquier fabricante para que lo incorpore en sus máquinas y sólo la competencia entre las marcas para a ver quien da mejor rendimiento es lo lícito.
Eso es falso. Por cada CD-R vendido, Philips se embolsa 3,5 centavos (antes de 2004 eran 4 centavos). Un lector de DVD puede llevar una carga de royalties de hasta 20 dólares, dependiendo de las tecnologías que incluya: 13,80 dólares a la Alianza 6C (Toshiba, Mitsubishi, Hitachi, Panasonic, JVC y AOL Time Warner) y entre 1 y 1,50 dólares a Thomson; aparte, 2 dólares para Dolby y otro tanto para DTS. Ese es uno de los motivos del descontento de los fabricantes chinos, que estaban pagando más por propiedad intelectual que lo que les costaba hacer los lectores de DVD (por eso han hecho varios intentos de formato propio, como el EVD). HDMI cuesta al fabricante 15.000 dólares al año, y un mínimo de 4 centavos por aparato.

También he buscado respuestas más concretas sobre el resto del post.

En primer lugar, de Amir Majidimehr, vicepresidente de Microsoft y jefe de la división de medios digitales de Windows:

Grubert, lo que dice es una combinación de cosas que son ciertas y cosas que no. Si MPEG-2 es de dominio público, ¿cómo es que MPEGLA cobra honorarios por él ( http://www.mpegla.com/m2/ ) ? Creo que los fondos de patentes sobre MPEG-2 recaudan centenares de millones de dólares al año. Si MPEG-2 es de dominio público, entonces es que en este mundo hay muchos jefes bastante estúpidos.

Al mismo tiempo, tiene razón en cuanto a MPEG-4/AVC, ya que las tarifas de difusión no existían en MPEG-2 y, como tal, esto ha provocado mucha infelicidad por ahí (la EBU/UER representa a las emisoras en Europa). Las emisoras estadounidenses emitieron las mismas protestas en nuestro lado del océano. Curiosamente, la UIT intentó crear H.264/AVC de una forma libre de royalties pero fracasó (debido a los dos fondos de patentes existentes para AVC y que había entidades dueñas de propiedad intelectual en uno pero no en el otro). De hecho, hay muchas más patentes en AVC que las que hubo nunca en MPEG-2. Y a las empresas les gusta que les paguen por su propiedad intelectual.

En cuanto al último comentario, es cierto que si el bitrate es lo bastante elevado, cualquier tecnología funciona igual que otra. Sin embargo, no podemos permitirnos suficiente bitrate para algunas de las cosas que queremos hacer. 1080p tiene 6 veces la resolución del vídeo de definición estándar. Así que, si lo demás se mantiene constante, necesitamos de 30 a 36 Mbit/s para codificar con la misma fidelidad a la que se codifica un buen DVD: 5 a 6 Mbit/s (aquí estoy simplificando un poco: hay más correlación en los píxeles a 1080p, así que seguramente podemos arreglarnos con un bitrate algo inferior). Los emisores lo tienen todavía peor, ya que no tienen más remedio que usar bitrate constante.
Y por su parte, Tom McMahon, director técnico de Broadcom Corporation:

Hay varias incorrecciones en ese informe, lo que me hace pensar que los comentarios del Sr. Betancourt pueden haber sido sacados de contexto, entendidos incorrectamente o transmitidos de forma inexacta. Por ejemplo, las afirmaciones "el mpeg2 es patrimonio de la humanidad y el mpeg4 un producto de una corporación" y "el mpeg2 son una serie de algoritmos libres de patentes" son indudablemente inexactas.

El MPEG-4 es una gigantesca colección de normas, así que decir simplemente "MPEG-4" no significa mucho sin aportar un contexto adicional. Da la impresión de que esto iba dirigido específicamente a los codecs de vide de MPEG-4 (hay varios). También parece que estaba protestando por las tarifas por minuto y por uso relacionadas con algunos de esos codecs de vídeo en difusión (específicos para la UER) y sus aplicaciones (MPEG-LA definió esos términos, al igual que para MPEG-2).

Es absolutamente cierto que el régimen de royalties inicial (e incluso después de los reajustes) impuesto por MPEG-LA para el fondo de patentes de MPEG-4 parte 2 fue recibido con una gran resistencia, especialmente por parte de las industrias de contenidos y difusión.

Hubo un esfuerzo concertado durante el desarrollo de los programas de patentes para MPEG-4 Parte 10 (H.264/AVC) para evitar problemas similares. Sin embargo, aunque se rebajaron los términos relativos a las tarifas por minuto y por uso, siguieron siendo inaceptables para algunos, y la hostilidad que colea desde el asunto por la Parte 2 hace años aún levanta ampollas.

Las cuestiones anteriores, relativas a la difusión, no tienen nada que ver en sí mismas con el empleo de la tecnología para la replicación en discos de láser azul de alta definición. Sin embargo, efectivamente existen tarifas independientes para el uso de las tecnologías MPEG-2 y H.264/AVC cuando se emplean en medios empaquetados (como DVD-Video, BD-ROM o HD-DVD). Si bien la industria esperaba que estas tarifas por medios empaquetados desaparecerían, no ha sido así. Pero no son en absoluto onerosas, y todos parecen resignados a vivir con ellas. (Son del orden de unos céntimos por disco).

Nadie sabe exactamente cuáles serán las tarifas que imponga MPEG-LA por minuto, por uso, por medios empaquetados y por descodificador para VC-1 (SMPTE421M). Pero sí que sabemos que tampoco serán gratis.