Es que no se porque te emperras en defender algo que no defiende nadie mas en el mundo.

Mientras no respondas a las dudas que he planteado, debo entender que es porque no tienes respuesta para ellas. Si las dudas tienen razon de ser, hay razon de defensa.

En su momento, todo el mundo decia que el mundo era plano, hasta que uno primero lo puso en duda. Nadie le entendia, pero mira tu, tenia razon.

Hay muchos intereses y presiones para la implantación del digital, y se esta atacando al 35mm con verdadera carnaza, olvidando sus verdaderas caracteristicas y sobrevalorando las del digital.

No tengo ni la mas minima duda de que el digital lograra superar al 35mm en proyección, pero la información que tengo ahora, es que todavia no es asi. El proyector de 4K, estariamos en torno a un 96-98% de diferencia.

Obviamente ni te contraargumento por la simple razon de que no hay discusion en esto en ningun sitio!

Vaya actitud, como nadie mas lo discute en ningun sitio, soy el unico que plantea dudas, hay te pudras, el resto ya me dan la razón.

La simple razon por la que no contraargumentas, muchos dirian es que no tienes contraargumento posible. Si pudieras contraargumentar, lo harias para demostrar que no estoy en lo cierto, si no lo haces, es porque estoy en lo cierto.

No creo que sea nada normal que se me diga cuando planteo dudas, debes de creertelo, porque lo dice quien dice. Yo no tengo fe, no voy a creerte porque seas un simple profeta, tienes que demostrarmelo, y sin demostración, no te creo.

(pero te hago un favor y te recomiendo el libro "la muerte del cine", que va precisamente de la degeneración del fotoquimico durante el proceso)

Hace tiempo que quiero hacerme con el. Nadie niega que el digital es una vendición en ese sentido. Pero aqui no estamos hablando de conservación del cine, sino de la calidad de los sistemas de proyección.

Yo ahora no me voy a poner a explicarte los procesos de laboratorio, porque jomio, eso necesitaria de varios threads enteros, asi como el proceso de degeneración, etc...

REPITO, no niego en ningun momento la degeneración del copiado y del material fotografico. Es un hecho evidente y conocido. Se pierde detalle al perderse la precisión de la información, equivalente a cuando a un archivo le bajamos el tamaño sin bajar la resolución.

REPITO, no confundamos conceptos como perdida de calidad con perdida de resolución, son dos cosas diferentes.

Tu explicame exactamente como se produce la perdida de resolución en el proceso, el resto de perdidas te las doy por asumidas. No entiendo que si mi material de partida tiene una resolución determinada, y lo copia a un material de similares caracteristicas, pierda resolución. Si entiendo la perdida de calidad de uno al otro. Explicame como sucede esa perdida, y me la creere. No me lo expliques, y considerare que no sucede, que se me esta intentando tomar el pelo.

Y tampoco tienes que perder el tiempo escribiendo, con ponerme unos links, me conformo.

Partes de la base que nadie tiene puñetera idea excepto tu.

No, parto de base que lo que se me lo he aprendido bien, de que he aprendido los conceptos, que quiero entender el porque de las cosas, que no me creo las cosas simplemente porque alguien diga que son asi.

Parto que el texto presentado, no responde a las dudas que me surgen, y que nadie parece ser capaz de resolvermelas.

Estoy totalmente dispuesto a aprender, pero si no das argumentos, tu eres el responsable de darme la razon.