Sigues hablando de cosas que has leido, pero realmente lo que haces son tirar perdigones para defender una postura, que ya te he dicho mil veces que no defiende nadie mas.

-Tus pruebas estan basadas en un dvd, cuando aqui estamos hablando de 2k y 4k tu comparas con 576 lineas.
-El proyector de 4k lo has visto en fotos, pero crees que las diferencias entre este y un proyector fotoquimico, son minimas
-No has hecho un transfer en tu vida, con lo que es imposible que puedas saber que se vea mejor que una copia directa a digital
-No conoces el proceso de internegativo, con lo que tus suposiciones de perdidas tambien son algo menos que teoricas.

Y por ultimo, y la reina de las sandeces:
Tiras por el suelo el articulo sobre el cine digital porque las mediciones son a ojo, pidiendo un metodo cientifico. Esto demuestra totalmente que no tienes ni puñetera idea de que las mediciones MTF que se hacen para valorar resoluciones tanto en cine fotoquimico como en digital, se hacen UNICA Y EXCLUSIVAMENTE asi, y es un proceso aceptado por todos los fabricantes, tanto de fotoquimico, cómo de digital.

Ah! y de proyectores de 4k de sony hay 2 en españa instalados (que yo sepa), y el de zaragoza lo trajeron para que hiciesemos pruebas durante el TEA, rodeados de directores de fotografia, tecnicos exhibidores, postproductores, y demas gente de la que no confias, donde se proyectó material en todos los formatos y resoluciones, incluido un video ESPECTACULAR sobre la diferencia de resoluciones (incluida 4k, obviamente) por parte de apunto la pospo.

Y no, no proyectamos en DVD. Cuando hablamos de estas cosas, hablamos de HDCAM minimo, y no solo por resolución, sino por compresión.