Tema: Bohemian Rhapsody (Bryan Singer, 2018)

Imitar NO, interpretar que es muy diferente y tiene mucho más mérito interpretar a la perfección a un personaje de sobra conocido, del sabes cómo habla y se mueve que interpretar a un personaje menos conocido o ficticio del que no existen referencias comparativas. Y para mí el mejor ejemplo fue el año que se lo dieron a Daniel Day Lewis por Lincoln, cuando era mucho más meritorio Anthony Hopkins por Hitchcock, de Lincoln no sabemos sus tics, como andaba, sus gestos, más allá de lo escrito, de Hitchcock lo sabemos todo a través de las imágenes, su tono de voz, no te puedes tomar licencias propias, si no lo haces perfecto no cuaja, y ahí Hopkins lo clavó, Lewis, sí muy bien caracterizado, buen actor indudablemente, pero hizo su papel, a su manera, con un margen que el otro no tuvo. Con Malek veo algo similar, o lo hacía perfecto o no lo valdría y lo hizo perfecto.

Iniciado por Ludovico

Imitar NO, interpretar que es muy diferente y tiene mucho más mérito interpretar a la perfección a un personaje de sobra conocido, del sabes cómo habla y se mueve que interpretar a un personaje menos conocido o ficticio del que no existen referencias comparativas. Y para mí el mejor ejemplo fue el año que se lo dieron a Daniel Day Lewis por Lincoln, cuando era mucho más meritorio Anthony Hopkins por Hitchcock, de Lincoln no sabemos sus tics, como andaba, sus gestos, más allá de lo escrito, de Hitchcock lo sabemos todo a través de las imágenes, su tono de voz, no te puedes tomar licencias propias, si no lo haces perfecto no cuaja, y ahí Hopkins lo clavó, Lewis, sí muy bien caracterizado, buen actor indudablemente, pero hizo su papel, a su manera, con un margen que el otro no tuvo. Con Malek veo algo similar, o lo hacía perfecto o no lo valdría y lo hizo perfecto.

Imitar, vamos. Para mí es mucho más difícil componer un personaje sin referencias, y bueno, lo que hizo Day Lewis es de matrícula de honor. Porque nadie de entre la audiencia conoció a Lincoln pero te lo crees y no por no tener referencias y no te quede más remedio, sino porque tiene ese aura, ese porte y esa dialéctica. Lewis se pierde completamente dentro del personaje, te olvidas de que está ahí. Para mí tiene un meritazo enorme y es una de las mejores interpretaciones de la década.

Yo no quito mérito a ningún actor, subrayo que tiene más mérito (para mí por supuesto) meterse dentro de un personaje sobradamente conocido en el que no puedes salirte del guión que uno igualmente conocido del que se desconoce prácticamente todo lo referente a su interacción física y verbal. Gibson también nos convenció a todos con su Wallace y tantos personajes históricos, que han sido magníficamente interpretados y creíbles pero no por ello debemos dejar de reconocer que se tomaron sus licencias artísticas para hacerlo suyo a su manera. Lincoln ha sido interpretado por numerosos actores, Henry Fonda también lo clavó con la versión joven del Presidente de una manera diferente, El nacimiento de una Nación... hay grandes interpretaciones, creíbles y muy variadas ¿Cuál es la verdadera, la mejor, la más fiel?, si hubiera documentación videográfica esas licencias abiertas desaparecerían en su mayoría porque estarían fuera de lugar y nadie se las creería, que es lo que ocurre con los personajes más actuales de los que vemos fotos y videos hasta en la sopa. A Mercury, Malek lo ha bordado, se han tomado enormes licencias narrativas en la historia, pero en lo referente al personaje, Malek ha sido Mercury de una forma tremendamente trabajada y meritoria.
Esto es algo que se puede trasladar al campo de los efectos visuales, para mí tiene más mérito hacer un oso, tiburón, perro, ciervo, digital o animatrónico que un extraterrestre por molón que sea, un animal conocido, sabes cómo es, como se mueve y muy complicado engañar al espectador, un alien no sabes como es porque es inventado, por mucho mérito que tenga la imaginación del diseñador.

Iniciado por Ludovico

Yo no quito mérito a ningún actor, subrayo que tiene más mérito (para mí por supuesto) meterse dentro de un personaje sobradamente conocido en el que no puedes salirte del guión que uno igualmente conocido del que se desconoce prácticamente todo lo referente a su interacción física y verbal. Gibson también nos convenció a todos con su Wallace y tantos personajes históricos, que han sido magníficamente interpretados y creíbles pero no por ello debemos dejar de reconocer que se tomaron sus licencias artísticas para hacerlo suyo a su manera. Lincoln ha sido interpretado por numerosos actores, Henry Fonda también lo clavó con la versión joven del Presidente de una manera diferente, El nacimiento de una Nación... hay grandes interpretaciones, creíbles y muy variadas ¿Cuál es la verdadera, la mejor, la más fiel?, si hubiera documentación videográfica esas licencias abiertas desaparecerían en su mayoría porque estarían fuera de lugar y nadie se las creería, que es lo que ocurre con los personajes más actuales de los que vemos fotos y videos hasta en la sopa. A Mercury, Malek lo ha bordado, se han tomado enormes licencias narrativas en la historia, pero en lo referente al personaje, Malek ha sido Mercury de una forma tremendamente trabajada y meritoria.
Esto es algo que se puede trasladar al campo de los efectos visuales, para mí tiene más mérito hacer un oso, tiburón, perro, ciervo, digital o animatrónico que un extraterrestre por molón que sea, un animal conocido, sabes cómo es, como se mueve y muy complicado engañar al espectador, un alien no sabes como es porque es inventado, por mucho mérito que tenga la imaginación del diseñador.

A ver, trasladándolo al dibujo, es más fácil copiar o calcar que crear de cero algo de calidad. Porque no es crear por crear, es crear algo creíble, atractivo para la audiencia, no crear un personaje anodino y random.

Malek tenía en Mercury una auténtica mina de oro con la que trabajar. Otra cosa diferente son las expectativas de la audiencia. Tenía medio trabajo hecho. En cambio, Lewis crea a un icono de cero y sale triunfante.

Me parece una barbaridad reducir la interpretación de Malek a una imitación. Las imágenes de una persona sobre un escenario o en una entrevista no tienen nada que ver con su privacidad, que es lo que más retrata la película.

Iniciado por Marty_McFly

Me parece una barbaridad reducir la interpretación de Malek a una imitación. Las imágenes de una persona sobre un escenario o en una entrevista no tienen nada que ver con su privacidad, que es lo que más retrata la película.

Me refería sobre todo al video publicado que se centra en lo que se centra.

Iniciado por Don

Me refería sobre todo al video publicado que se centra en lo que se centra.

Pero es que su interpretación se valora es el conjunto de la película no un video de internet que es una pequeña parte de su interpretación y muy buena por cierto.

Vamos que Meryl Streep en la dama de hierro es solo imitar , una vulgar interpretación por poner un ejemplo al alcance de Carlos Latre , es muy difícil interpretar a alguien real con bastantes referencias de su personalidad y comportamiento por que se puede caer con bastante facilidad en una actuación ridícula y autoparódica si no se tiene un talento inmenso .