Tema: Bohemian Rhapsody (Bryan Singer, 2018)

Yo no quito mérito a ningún actor, subrayo que tiene más mérito (para mí por supuesto) meterse dentro de un personaje sobradamente conocido en el que no puedes salirte del guión que uno igualmente conocido del que se desconoce prácticamente todo lo referente a su interacción física y verbal. Gibson también nos convenció a todos con su Wallace y tantos personajes históricos, que han sido magníficamente interpretados y creíbles pero no por ello debemos dejar de reconocer que se tomaron sus licencias artísticas para hacerlo suyo a su manera. Lincoln ha sido interpretado por numerosos actores, Henry Fonda también lo clavó con la versión joven del Presidente de una manera diferente, El nacimiento de una Nación... hay grandes interpretaciones, creíbles y muy variadas ¿Cuál es la verdadera, la mejor, la más fiel?, si hubiera documentación videográfica esas licencias abiertas desaparecerían en su mayoría porque estarían fuera de lugar y nadie se las creería, que es lo que ocurre con los personajes más actuales de los que vemos fotos y videos hasta en la sopa. A Mercury, Malek lo ha bordado, se han tomado enormes licencias narrativas en la historia, pero en lo referente al personaje, Malek ha sido Mercury de una forma tremendamente trabajada y meritoria.
Esto es algo que se puede trasladar al campo de los efectos visuales, para mí tiene más mérito hacer un oso, tiburón, perro, ciervo, digital o animatrónico que un extraterrestre por molón que sea, un animal conocido, sabes cómo es, como se mueve y muy complicado engañar al espectador, un alien no sabes como es porque es inventado, por mucho mérito que tenga la imaginación del diseñador.

Iniciado por Ludovico

Yo no quito mérito a ningún actor, subrayo que tiene más mérito (para mí por supuesto) meterse dentro de un personaje sobradamente conocido en el que no puedes salirte del guión que uno igualmente conocido del que se desconoce prácticamente todo lo referente a su interacción física y verbal. Gibson también nos convenció a todos con su Wallace y tantos personajes históricos, que han sido magníficamente interpretados y creíbles pero no por ello debemos dejar de reconocer que se tomaron sus licencias artísticas para hacerlo suyo a su manera. Lincoln ha sido interpretado por numerosos actores, Henry Fonda también lo clavó con la versión joven del Presidente de una manera diferente, El nacimiento de una Nación... hay grandes interpretaciones, creíbles y muy variadas ¿Cuál es la verdadera, la mejor, la más fiel?, si hubiera documentación videográfica esas licencias abiertas desaparecerían en su mayoría porque estarían fuera de lugar y nadie se las creería, que es lo que ocurre con los personajes más actuales de los que vemos fotos y videos hasta en la sopa. A Mercury, Malek lo ha bordado, se han tomado enormes licencias narrativas en la historia, pero en lo referente al personaje, Malek ha sido Mercury de una forma tremendamente trabajada y meritoria.
Esto es algo que se puede trasladar al campo de los efectos visuales, para mí tiene más mérito hacer un oso, tiburón, perro, ciervo, digital o animatrónico que un extraterrestre por molón que sea, un animal conocido, sabes cómo es, como se mueve y muy complicado engañar al espectador, un alien no sabes como es porque es inventado, por mucho mérito que tenga la imaginación del diseñador.

A ver, trasladándolo al dibujo, es más fácil copiar o calcar que crear de cero algo de calidad. Porque no es crear por crear, es crear algo creíble, atractivo para la audiencia, no crear un personaje anodino y random.

Malek tenía en Mercury una auténtica mina de oro con la que trabajar. Otra cosa diferente son las expectativas de la audiencia. Tenía medio trabajo hecho. En cambio, Lewis crea a un icono de cero y sale triunfante.

Me parece una barbaridad reducir la interpretación de Malek a una imitación. Las imágenes de una persona sobre un escenario o en una entrevista no tienen nada que ver con su privacidad, que es lo que más retrata la película.

Iniciado por Marty_McFly

Me parece una barbaridad reducir la interpretación de Malek a una imitación. Las imágenes de una persona sobre un escenario o en una entrevista no tienen nada que ver con su privacidad, que es lo que más retrata la película.

Me refería sobre todo al video publicado que se centra en lo que se centra.

Iniciado por Don

Me refería sobre todo al video publicado que se centra en lo que se centra.

Pero es que su interpretación se valora es el conjunto de la película no un video de internet que es una pequeña parte de su interpretación y muy buena por cierto.

Iniciado por padmeluke

Pero es que su interpretación se valora es el conjunto de la película no un video de internet que es una pequeña parte de su interpretación y muy buena por cierto.

El compañero escribió "y por esto se gana un Oscar" tras un video que comparaba ambos conciertos. Ahí hablamos de una reproducción pura y dura de unas imágenes reales y no, por ese detalle no se merece un Oscar, lo que hace ahí es imitar. Otra cosa son otros momentos de la película donde se adentra un poco más (poco, debido a un guión ramplón) en las interioridades del personaje. Son esos momentos los que deben determinar si es merecedor de ese premio o no, en mi opinión.

Yo tengo un problema con Malek, y es que “me cae mal”.

Es algo irracional, pero no me gusta ese actor. De algún modo me desagrada. Me encanta Freddie Mercury y cuando veo a Malek veo a un plagiador que se parece bastante pero tiene otra esencia. Es difícil de expresar pero sería algo así como en la invasión de los ladrones de cuerpos, donde externamente son como los originales, pero en realidad son otra cosa.

Me estoy dando cuenta que sí es algo racional, pues lo que me molesta de Malek es la castración a la que ha sometido al verdadero Freddie Mercury, un torrente de fuerza, sin ningún tipo de complejo, un verdadero transgresor que ha sido reducido por Malek a un mojigato manipulado y que lo más que hizo fue mirar a un camionero con ojos golosones.

Y más allá de eso, no se parece tanto a Freddie. Sería como una caricatura, le falta cuerpo, le sobran ojos saltones y los dientes no eran así.
Tampoco cantaba como en la peli. Os invito a que veáis un verdadero concierto de Queen y observéis que Mercury, práctica y literalmente, ponía la boca en el micrófono. Esos pequeños detalles Malek no los tuvo en cuenta...

Para mí Bohemiam Rapsody es una triste ocasión perdida.

Vamos que Meryl Streep en la dama de hierro es solo imitar , una vulgar interpretación por poner un ejemplo al alcance de Carlos Latre , es muy difícil interpretar a alguien real con bastantes referencias de su personalidad y comportamiento por que se puede caer con bastante facilidad en una actuación ridícula y autoparódica si no se tiene un talento inmenso .