Tema: Un buen año

Definición de sutilidad por parte de Ridley Scott en esta película (2): Russell Crowe es un tipo muy mezquino, es muy "cabrón", tiene muy mala... y es inglés... qué hace para demostrarlo? Cuando pasa al lado de un grupo de ciclistas franceses les grita: ¡Viva Lance Armstrong!

Dios, el peor cortometraje amateur que he visto en mi vida tenía esa broma. Y no es coña.

Nolan, aunque fuera una obra maestra seguramente despotricaría sin motivo Supongo que Scott al menos sacará guapa a Marion Cotillard, que siempre ha tenido mano para sacar guapas a las actrices. Un gran director de caras bonitas, así pasará a la historia.

Por eso le han comparado con Tati? Ridley en una comedia ha de ser como un elefante en una cacharreria. Es un tipo demasiado tecnico.

Hay varias referencias...algunas tan obvias como un perro llamado....Tati. Y no, no hace gracia aunque tenga tono de comedia. Es de esas pelis que te da la sensación que ELLOS se lo han pasado muy bien rodandola...sinceramente, os la podeis ahorrar.

Me sorprende q tengas en tan baja estima BLACK HAWK. Yo creo q seria muy buena... si durara 2 h menos, claro.

La he apreciado con más visionados; la gran dirección de Ridley, la esplendida banda sonora de Hans Zimmer...pero creo que le sobran 45 minutos de tedio, tiros, más tiros y Harnett con cara de preocupado. Y esa ideologia....

Un gran director de caras bonitas, así pasará a la historia.

Un director que además de ALIEN y BLADE RUNNER, se ha sacado de la manga cosas tan majas como LOS DUELISTAS, LA SOMBRA DEL TESTIGO, BLACK RAIN, GLADIATOR o HANNIBAL.

Iniciado por chinocudeiro

y nos saca una escena digna de Benny Hill de Crowe conduciendo un Smart, dando vueltas.

Cuando pasa al lado de un grupo de ciclistas franceses les grita: ¡Viva Lance Armstrong!

Momentos graciosos por lo absurdos que resultan metidos en la película.

En cuanto a Giannina Faccio en esta tiene al menos dos operaciones más que en "El reino de los cielos" sale más joven. Yo al principio de la película pensé, igual la saca haciendo de viñedo.

Desde luego Nolan, eso que has puesto que Hannibal es extraordinaria y la mejor de la saga es como para fusilarte al amanecer. Ese bodrio era impropio de Ridley, tipo y director al que admiro, y no le llega a la suela de los zapatos a la si extraordinaria el silencio de los corderos.Para mi, una de las peores pelis de Ridley.

Desde luego Nolan, eso que has puesto que Hannibal es extraordinaria y la mejor de la saga es como para fusilarte al amanecer. Ese bodrio era impropio de Ridley, tipo y director al que admiro, y no le llega a la suela de los zapatos a la si extraordinaria el silencio de los corderos.Para mi, una de las peores pelis de Ridley.

A mi me parece una película fascinante. Creo que el Ridley director nunca ha estado tan inspirado como aqui (ver esas escenas en Florencia)...

Bueno, ahi discrepamos. Pero no discrepamos por lo que veo en considerar a Ridley un pedazo de director, que es lo que es.

Coincido con Doctor Muerte en el grano de Hannibal y subo la apuesta a la infumable G.I. Jane y ese "no sense" que es 1492. :mmmh

Nolan las escenas de Florencia son muy corales pero no evitan el desastre que es esa película en todo su conjunto....

Salu2.

Joder, es verdad, gracias por refrescarme la memoria, Pipo. Que cosa mas mala aquellas de la teniente O'neill, y lo de 1492 aburria hasta las ovejas.

Yo es que a Hannibal no le veo virtud alguna, Hopkins me parece que esta en una baja forma lamentable haciendo de un remedo del Hannibal Lecter de el silencio de los corderos, a Julianne Moore no me la creo en ningun momento como Clarisse Starling y toda la trama con el personaje de Gary Oldman me chirria que da gusto.

Nolan las escenas de Florencia son muy corales pero no evitan el desastre que es esa película en todo su conjunto....

La película parte de una novela mediocre-supongo- que pasa por el filtro de ese gran guionista que es Steve Zailian....y que ilustrado por Ridley, gana mucho enteros: la relación Clarice-Hannibal sigue siendo fascinante, hay atmosfera, hay banda sonora, las escenas de suspense son modélicas (esa persecución por Florencia :amor )...nunca el estilo visual de Ridley le ha ido tan bien a una peli suya (BLADE RUNNER a banda).

Por cierto, siempre nos quedamos con lo malo...mejor reivindicar cosas tan potentes como este HANNIBAL o la simpática LA SOMBRA DEL TESTIGO...ponle blanco y negro, cambia Tom Berenger y Mimi Rogers por Cary Grant e Ingrid Bergman...y tienes un Hitchcock!

Joder, tampoco nos pasemos. Esa peli estaba bien aunque no recuerdo si el titulo es ese que dices, pero no le llega a las suelas de los zapatos a ninguna obra del maestro Hitch.

Otro al que le encantó HANNIBAL y lo considera la mejor de la saga.

Ese Lecter en su primera y terrorífica aparición, esas ironías ( es hora de cenar... L) ) , esa fotografía, esa Julianne Moore, esa Florencia con Enrico Lo Verso, esa música y atmósfera... :amor

.. y sobre todo, esa cena, señores, esa cena!

Me encantó, así de claro. Qué peliculón.

lo que si que ya no trago es la del Berenger, me aburrió sobremanera.
Por cierto...

Iniciado por NOLAN"

LA SOMBRA DEL ESTILO

.

vale que la rodase con tal, pero no era DEL TESTIGO?

Si si, ha sido un lapsus.....

Con HANNIBAL le doy la razon a Nolan.Y eso q la primera vez no me convencio del todo... pq Ridley ya empieza con un tiroteo en camara lenta q da pena. Pero el film despues es majestuoso y sorprende agradablemente su incursion hacia el horror.

Pero lo q has dicho de LA SOMBRA DEL TESTIGO... mejor escondete, si.

Me ha gustado, una peli que, una vez la has visto, te deja un buen sabor de boca.
Recomendable para los que quieran pasar un buen rato

Por cierto, las dos actrices de la película, vaya pedazo de chicas

Mis motivos por los que detesto Hannibal:

La sombra de la magistral película de Demme planea con inquietante énfasis en todos y cada uno de los aspectos cinematográficos de la obra de Scott ¿Es una secuela? Y una mierda, es una mala película y punto.
Todo lo que Demme consigue elevar a los altares en la "original" aquí se hunde como un DiCaprio en el Atlántico Norte. El Hopkins de los "corderos" es una cordillera de emociones; en la de Scott es una caricatura y me recordaba por momentos más a un Norman Bates chistoso que al inteligente Lecter.
¿En que se parece un melón a un video? En lo mismo que la Foster de los "corderos" a Julianne Moore de Hannibal. Si me nombráis a Oldman o a Giannini yo os saco a Scott Glenn o a Ted Levine, y ya a Hannibal la pasamos directamente a serie B.
La fotografía de postal y esos encuadres dinámicos eran muy bonitos pero más dignos de un anuncio de cocacola que de una película de terror.
El final de la película ya no sólo es de mal gusto es que es directamente de contenedor de reciclaje.

Me reitero con placer y regusto: Hannibal es un grano en el culo de Ridley Scott.

Salu2.

Iniciado por PIP0

Mis motivos por los que detesto Hannibal:

muy bien, ¿ y ahora las argumentaciones?

Porque todo lo que has dicho han sido opiniones, ¿qué para ti GIannini y Oldman son peores que Ted Levine y Scott Glenn? pues vale, para mi son mejores los otros dos.
¿Ves qué facil?

y eso de que la peli de Demme planea sobre toda la de Scott, ya me dirás donde lo ves, al margen claro está, de que es una secuela, faltaría mas.
Pero ni el tono, ni la atmosfera, ni siquiera el clímax son comparables, por lo distintos que resultan.

Pues a mi EL SILENCIO DE LOS CORDEROS me parece tremendamente sobrevalorada...y no soporto al inutil de Demme, su realización de telefilm....

HANNIBAL, siempre.

Nogales, te pongas como te pongas, la dirección de actores en los "corderos" es mucho más intensa y magistral que en Hannibal. Levine y Glenn están muchísimo más metidos en su papel que Oldman y Giannini, con unas interpretaciones gloriosas y pasionales. Te invito a ver ambas películas en VOS y luego reflexionas y vienes a decirme qué es una opinión y qué es una argumentación.

Con "la sombra planea" no he querido decir que sea una copia de la primera quiero decir que es un atributo inseparable del film ¿Por qué es una secuela? Sí, también, y porque toda la película tiene esa pegatina en el culo, te guste o no.

Lo de la cena que tanto te la pone dura, a mí me parece un ejercicio de mal gusto, innecesario, soberbio y repugnante. Es la puntilla de una mala película.

Nogales, en el arte, la línea que separa la argumentación de la opinión es muy delgada, no te sulfures y no deslices el debate por esa cara de la moneda porque el resultado sería un diálogo eterno....

No se trata de convencer sino de esclarecer. Aplaudo que te guste Hannibal, pero déjame que te la regale

Salu2 argumentales.

No entiendo nada PIP0.

Paso que Demme dirija mejor a los actores, y que EL SILENCIO DE LOS CORDEROS es una buena peli con un final aterrador, que aún con la secuela, deja una sensación de inseguridad e incertidumbre tremendas.

Pero en medio????
una trama con algunas escenas leeeeeeeeeentas ( en especial lo de Buffalo Bill y la cámara infrarroja), otras que no sé a qué vienen ( la compañera de piso de Jodie, ¿qué pinta? , y el tío ese bizco que Demme casi siempre saca en sus pelis, tampoco le veo ninguna gracia), y algunas, directamente, Tramposas ( la secuencia en paralelo de la entrada de la policía en una casa y la de Jodie en la otra...


y lo de que la cena de HANNIBAL es repugnante... por favor, ¿eso es repugnante y la tremenda escena de Lecter en la celda de seguridad y la crucifixión no?

Respeto que te guste más la de Demme, ( de hecho , yo tambien la tengo en dvd), pero no tildes de bazofia la de Scott, no se lo merece.

Vengo de verla y no he leído el hilo así que perdonad si alguien lo ha dicho pero..."¿no os recuerda a "cuando llegue septiembre"? Creo que era una peli de Rock Hudson que hacía de arrogante que iba de vacaciones a su mansión en la toscana italiana.

La sombra de la peli de Demme no planea pq Scott y sus guionistas se separan bastante, tanto en el desarrollo de personajes como en el look o incluso el tono del film. Ridley juega la carta del granguiñol, y a mi me funciona. La peli va mas de Hannibal y menos de ella. Y a mi me gustan las dos peliculas (la de Rattner ya no).

Y sacar a Scott Glenn como grandes interpretaciones, pues no se yo...

A ver, estamos comentando la peli UN BUEN AÑO o la filmografia de mr.Ridley Scott¿?

Lo digo, porque podemos abrir otro post al respecto, y así criticarlo como queráis

Iniciado por Ulisses

El trailer cuenta toda la película, salvo que al final no haya happy end, y esperemos que asi sea.

Pues, yo me alegro que haya un happy-end. Lo prefiero, a ver cómo termina la precuela de La Matanza de Texas

Totalmente de acuerdo con mi colega Pipo, para mi el silencio de los corderos esta a años luz de Hannibal en todo, desde labor interpretativa a guion , etc. Si hasta me gusto mas el dragon rojo que esa cosa de Hannibal. Y perdon por el off topic que esto va de un buen año, no de la saga de Hannibal Lecter. Y yo que pensaba que en un topic de Ridley Scott se iba a hablar sobre todo de cosas como blade runner o alien, y mira tu por donde que el off topicazo del topic es hannibal.

Hannibal le da mil vureltas a El Dragón Rojo, pero esverdad que está a kilómetros de distancia de la gran El Silencio de los Corderos.