Tema: Buenas noches, y buena suerte (Good Night, and Good Luck, 2005, George Clooney)

No me lo puedo creer, es indignante. No se estrena en Tenerife en ningún cine, y mira que hay salas. Entre Meridiano, Cinebox, Renoir Price y La Villa, 47 salas y no la estrenan en ninguna!!! :cabreo

Saludos al carbayón!

La verdad es que a mi esta película me apetece verla especialmente en VOSE. Ese "good night and good luck" que escuché en alguna promo con ese gesto tan serio de Strathairn con su posterior silencio es orgásmico.

Me ha emocionado ver q dura solo.... 93 minutos !!! :amor Esta noche cae.

Voy muy desencaminado si tengo la sensacion de ver algo en la linea de QUIZ SHOW ? (si es q hasta Clooney me parece un nuevo Redford, y no Pitt).

Yo la vi hace unas semanas y me gustó, aunque me esperaba más. La película se moja en los temas importantes (que además coinciden con algunos actuales), tiene una fotografía y una ambientación de la leche, los actores están geniales, los diálogos brillantes... Pero hay que decir que es un poco esquemática, un poco simple: lo que cuenta podría resumirse casi en un corto.

Aún así merece la pena, es mejor que "Brokeback mountain" desde luego (y conste que a mí me gustó BBM).

Está malo editado, pero quitando eso no tiene exactamente nada de especial, ni de malo. Clooney fue cortando todo para dejar bien clara el mensaje, sin colocar muchos conflictos que se entrometieran y entorpecieran la comprensión del mensaje principal. El visual es óptimo, pero nada por encima de lo que era hecho los años 30/40. Es bueno ver un concurrente al Oscar que aseste en una causa tan noble, sin caerse en exageraciones dramáticas y sentimentaloide, y, eventualmente, acabe perdiendo el foco y el control. Podía ser un documental.

***

Comparto esas dos apreciaciones.

De lo q te das cuenta al acabar de ver la peli (o a la mitad de la misma), es q Clooney ha montado la minima arquitectura cinematogracia para mostrarnos los discursos de McCarthy y los "acusados". Estos hablan por si mismos (por cierto, totalmente vigentes hoy en dia, y no dire ejemplos).

Esos discursos de documental es todo lo q tiene la peli. El resto es retorica, aunq tp llega a ofender pq afortunadamente Clooney tiene el buen gusto de no cargar las tintas ni en "buenos" ni en "malos" (ese Langella), ni en melodramatizar demasiado la peli (son muy elegantes las escenas en off con la cantante negra).

Es una peli pequeña, sobria, bien facturada en todos los sentidos, con un tema de interes (y aun muy actual), pero q no dice nada nuevo, ni va mas alla de su enunciado. Lo hemos visto ya muchas veces. Algun dia podrian contarlo desde el otro lado, por variar...

Acabada de ver en V.O., la verdad es que me ha impresionado el segundo trabajo detrás de las cámaras de Clooney ( tengo que ver Confesiones de una mente peligrosa ), y sus protagonistas están perfectos, mencionar David Strathairn, el propio Clooney...

La utilización del blanco y negro en vez del color me ha gustado, y hay algunos momentos como: la mayoria de los técnicos fumando, incluyendo el presentador, cosa muy rara hoy en día, hasta anuncian cigarrillos

Por cierto, he visto que sale Alex Borstein ( la voz en V.O. de la madre en Family Guy ), Tate Donovan ( Jimmy Cooper en la serie THE O.C. ) y Robert Knepper ( TBag en Prison Break )

Nota: *** ( buena, tirando a notable, 7 )

Plana, esquemática, obvia e innecesaria a todos los niveles...

Un soberano coñazo.

FIN.

Un film interesante, servido con una narrativa teatral, sencilla pero efectiva. Sobria, Clooney no es un crack, pero sabe lo que quiere explicar y como hacerlo. Lo mejor y más triste del film es percibir como 50 años más tarde la ideología reaccionaria actua en todos los lugares del mundo de igual manera

A mí me ha parecido un coñazo importante, pues ni cuenta nada nuevo ni lo cuenta de manera novedosa. Sólo tiene ese discursito pulcro que comentáis, una buena interpretación y una ambientación esmerada (aunque TODO interiores, eso sí).

El problema de la película es que es demasiado esquemática y está telegrafiada desde ese discurso inicial, por lo que si el tema (que podría haberse tratado de manera MUCHO más interesante) es blandito en nuestros días y el director no le añade ni sal, ni salsa ni pimienta, pues le sale esta cosita que le ha salido a Clooney.

Por todo ello, me parece una película sobrevaloradísima -como tantas otras dirigidas por actores primerizos, o semiprimerizos- que si la hubiera firmado un Jonathan Demme, un Rob Reiner, un Lawrence Kasdan, un Roger Donaldson o cualquier otro DIRECTOR medianamente competente, hubiera pasado más bien desapercibida.

Lo que Clooney ha hecho es una versión cuasi-televisiva (Studio One) y sobre todo muy light de lo que Sidney Lumet, John Frankenheimer o Michael Mann han hecho mucho mejor anteriormente.

Lo mejor y más triste del film es percibir como 50 años más tarde la ideología reaccionaria actua en todos los lugares del mundo de igual manera

Eso es lo que pretende hacer ver (de ahí ese discursito que abre la película), pero me parece que es jugar con mucha ventaja el querer hacer proyecciones de futuro (de cómo sería la TV del futuro) cuando tú estás haciendo tu película desde ese propio futuro. De ahí por ejemplo que valore infinitamente más Network, aún con sus exageraciones y excesos, porque sí profetizó el futuro televisivo, al menos en gran parte.

Saludos.

Yo tp entiendo q esta peil aparezca en los Top 10 del año. Pero bueno, tp entiendo las otras... (crash, brokeback...). Tan flojo ha sido el año ?

Supongo q es la tipica peli para q el sector liberaloide de Hollywood señale y admire (claro, como ya han pasado 50 años y McCarthur parece casi mas un personaje de cine q no uno real). Los discursos "aleccionadores" q suelta el personaje de Strathairn son la muestra.

De acuerdo, con Eli.

Las pelis oscarizables estan siendo muy decepcionantes. Y me cuentan que Orgullo y prejuicio y Casanova son una delicia.

Casanova la dirige Lasse Halstrom, eso es buena señal

Pues yo la vi ayer en V.O y me parecio una buena película, se ve claramente que Clooney se obsesiona con demostrar que es buen director y que está haciendo una buena película, pero al menos lo consigue. Me gusta el punto de vista que toma para narrar la historia, no me parece nuevo pero si interesante (practicamente todo sucede dentro de a CBS), David Strathairn esta genial, la fotografía es preciosa y muy elegante, y lo más importante, no se pierde metiendo metraje innecesario, gracias a un buen montaje y un guión directo. No es una película redonda, pero se ve que Clooney sabe lo que quiere y como hacerlo.

Un saludo

Iniciado por daniteixi

No me lo puedo creer, es indignante. No se estrena en Tenerife en ningún cine, y mira que hay salas. Entre Meridiano, Cinebox, Renoir Price y La Villa, 47 salas y no la estrenan en ninguna!!! :cabreo

A lo mejor es que los de ATI no quieren que el pueblo los identifique en esta peli y han llegado a un acuerdo con los distribuidores para que la peli no pise Tenerife.

Pues ya la he visto, y aunque es bastante menos de lo que esperaba, es una pelicula muy recomendable. Clooney me parece un realizador la mar de interesante que nos ofrece una pelicula de denunia politica muy en la linea de aquellas peliculas de los 60 o 70 como todos los hombres del presidente, el sindrome de china u otras. La historia es algo densa y pesada en ocasiones, pero el conjunto acaba funcionando bastante bien. Los actores estan francamente bien, en especial un David Strathaim que clava a Edward Murrow, incluso habla igual que el. Y secundarios como Langella, Daniels, Downey o el mismo clooney cumplen con creces, y me gustaria mencionar a esa pedazo de actriz no lo suficientemente reconocida que es patricia clarckson y que borda su papel. En definitiva, pelicula estupenda y como Clooney siga en esta linea le auguro una gran carrera como director.

Bueno, curiosamente esta vez no estoy de acuerdo con vosotros.
Me ha parecido una autentica MARAVILLA

Es una pelicula a la vieja usanza, de las que ya no se hacen (y supongo k despues de la poca afluencia de publico k asistira a ver esta magnifica obra tampoco se seguiran haciendo, lamentablemente)

Muchos deciis que a veces es un poco pesada, hasta podria ser cierto, pero creo k eso es xk ultimamente en el mundo del cine (ultimamente = 20 años atras) solo se lleba la rapidez y lo "mucha cosa pero poca chicha".
Quiero decir con esto que me parece admirable en los tiempos k estamos y hasta diria k sorprendente ver una pelicula con esos dialogos tan profundos, esas pausas, silencios que valen mas que mil palabras, esos fundidos que hacia tiempo k no veia, ese "feeling" vamos.

La fotografia es una autentica maravilla, claro que muchos podran decir que una pelicula en blanco y negro es mas facil de fotografiar. Yo no entiendo mucho de fotografia, pero dudo mucho que eso sea asi. (Nacho, currate un buen comentario de la foto del film )

Los actores estan esplendidos todos ellos con especial atención a David Strathairn, simplemente ENORME y mi candidato, ahora si, a ganador del oscar a mejor actor.

En definitiva, me ha gustado mucho y con el tiempo subirá seguro.

8.2/10

Mucha chicha ???

Pues si, en una epoca en donde el 80% de producciones (americanas, eh) son remakes o peliculas infames, no puedo hacer mas que felicitar a Clooney por su valentía. Para mi, es la vuelta al mejor cine.
El problema que yo le veo es que no estamos en el año 1966 sino en el 2006, lamentablemente el mundo del cine (y los espectadores) han cambiado.

Iniciado por SephirotFP

(Nacho, currate un buen comentario de la foto del film )

Sólo hay que seguir mi firma o ir al post de estrenos...

gracias!

A ver si soy capaz de aclarar algunas dudas.

La estrategia de lanzamiento de GOOD NIGHT GOOD LUCK por parte de Manga es similar a la que hacen muchas distribuidoras en los EEUU.

Se ha estrenado en 32 salas el pasado fin de semana y ha conseguido el record de recaudación por copia , mas de 10.000 Euros , el triple que la segunda en recaudación.

El próximo fin de semana se estrenan 82 copias mas en el resto del pais.

El motivo es conseguir que la película aguante hasta el día de anuncio de los Oscars en todo el pais.

Si se hubiese estranado en todo el pais el pasado fin de semana algunas copias habrían caido antes de los Oscars y si gana alguno aun le quedaría recorrido.

Queda aclarado ? alguna pregunta mas ?

saludos

De todas maneras me ha sorprendido toda la campaña de promoción que ha habido (marquesinas, anuncios de radio y televisión, revistas)... ¿no hubiera sido más conveniente retrasar parte de ellas igual que el resto de copias?

Iniciado por Editor

A ver si soy capaz de aclarar algunas dudas.

La estrategia de lanzamiento de GOOD NIGHT GOOD LUCK por parte de Manga es similar a la que hacen muchas distribuidoras en los EEUU.

Se ha estrenado en 32 salas el pasado fin de semana y ha conseguido el record de recaudación por copia , mas de 10.000 Euros , el triple que la segunda en recaudación.

El próximo fin de semana se estrenan 82 copias mas en el resto del pais.

El motivo es conseguir que la película aguante hasta el día de anuncio de los Oscars en todo el pais.

Si se hubiese estranado en todo el pais el pasado fin de semana algunas copias habrían caido antes de los Oscars y si gana alguno aun le quedaría recorrido.

Queda aclarado ? alguna pregunta mas ?

saludos

¿Jaumeta? ¿BunnyLake? ¿Camelo Ripollet? Y ahora... Tal vez...
¿Editor?

El estilo es el mismo, y siempre con lo mismo. El abogado del Diablo de Manga .

Saludos

Iniciado por Enigmax

El estilo es el mismo, y siempre con lo mismo. El abogado del Diablo de Manga .

Al final Manga ha provocado tanto que estais excesivamente suceptibles.

La distribución de cine es muy particular, no tiene que ser por obligación estreno simultaneo. Segun la pelicula y las previsiones que se tenga de esta, se estrenara con una cantidad de copias, y se llevara a unos cines concretos.

Hay peliculas que funcionan mejor cuando hay boca a boca.

Y MnagaFilms no es la unica empresa que recurre a este tipo de distribución.