Última edición por Projecte ZX; 25/05/2011 a las 19:03
No, no, no, se ha malinterpretado todo.
A ver, mira otra vez ese post que he tenido que volver a montar (por haberle dado al botón de Editar en vez de Citar, aunque lo he dejado igual que al principio). En la primera cita que hago dices:
Luego yo he modificado —"reformulado", he avisado— tu comentario poniendo lo que habría sido más objetivo, que es poner siempre por delante que todo esto es, precisamente, subjetivo.no da la sensación
Es decir, yo no he destacado tu "no me da la sensación", yo he creado tu "no me da la sensación" a partir de tu "no da la sensación". ¿Ves lo que quiero decir?no me da la sensación
Y luego había subrayado lo de...
...introduciéndolo con ese "subrayo el punto clave" para hacer precisamente hincapié en esa subjetividad, ahí sí bien expresada por tu parte —no como lo de "da la sensación", que es genérico y generador de polémica si uno es cabezón—, que hace que cada uno vea lo del ídolo de un modo o de otro. Que al fin y al cabo es lo que he ampliado después con el despiece de tu post seguido de esos "A mí sí, y mucho".Iniciado por Projecte ZX
Ains, cuestiones semánticas. En ningún momento he querido insinuar ni remotamente que cada uno "no pueda dar su punto de vista", hombre.
Es simplemente un caso de "What's one man's meat, is another man's poison". Pakiti y tú lo veis de un modo, y yo de otro. ;-)