Tema: Busco TV de 42", pero no sé por donde tirar.

Hola, me presento lo 1º. Como veo que aquí controláis mucho del tema, os lanzo unas preguntas para jubilar mi vieja Sony de tubo, la KV25K1E.

A ver, mi distancia de visionado son 2,20 metros. El uso sería para ver la TDT, ver pelis en Blue Ray a través de la PS3, y jugar esporádicamente. Mi presupuesto está entre 600-900 euros. Y me gustaría que incorporase TDT-HD. Lo del Full Hd no sé si merece la pena o no, aconsejadme. Y sobre plasma o lcd, pues me es indiferente.

Me podéis decir si hay algún modelo que haya salido bien, y esté compensado en calidad-precio cumpliendo estos requisitos?

He leído comentarios de la Panasonic 42PX81E, y de precio creo que ronda los 700 euros, pero creo que no es Full Hd. Me gustaría no equivocarme y comprar algo desfasado.

Llevo un rato leyendo el foro, pero no me quiero complicar mucho cientos de reviews y opiniones; seguro que hay 3 o 4 modelos similares que han salido bien y se encuentran en ese rango de precios.

Un saludo y gracias.

http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=7155

http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=6873

http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=6780

saludos

Gracias, eso era lo que buscaba.

Pero tengo la duda de si merece la pena o no que sea Full Hd.
Me he comprado la PS3 y la idea es empezar a ver habitualmente contenido Blue Ray. Siendo así, estaría justificado ir a por la P42G10 ?

Otra cosa, la distancia de 2,20 metros es apropiada para un tv de 42"? quiero decir si puede llegar a marear ver la tdt a esa distancia. Ahora la que tengo es una crt de 25".

En ese rango de precios está el 42LH30FR de LG, que es el que tengo yo. Full HD, 24p, contraste 60000:1. Es uno de los mejores TVs que he visto en visualización de contenido SD, y el contenido HD porsupuesto muy bueno también.
Además, esta marca es la que ofrece uno de los asistentes más completos de configuración y afinamiento de colores y parámetros en general de imagen.

Para tu consideración.


Salu2,

En teoría para esa distancia la tv aconsejada sería de 32" siguiendo el modelo estandar de multiplicar x3 la diagonal de la pantalla: 77cmsx3= 231cms, es decir 2,3 metros. Pero esto no suele funcionar siempre ya que va más según los gustos y el uso que se le de a la tv. Yo me iría a un centro comercial y me pondría delante de una 32",una 37"y una 42" a la distancia que va a estar la tv y a partir de aqui decidiría con que tamaño voy a disfrutar más. Acuerdate que debes medir la distancia desde tus ojos a la pantalla y no desde la pata del sofa...
Aqui en el foro por lo general sulen gustar las pantallas grandes, yo no compraría una 42" para esa distancia estaría entre 32 y 37 seguramente 37 porque me gusta ver cine y con las bandas negras pierdes una parte de pantalla.
Saludos

Iniciado por kochmu_

Gracias, eso era lo que buscaba.

Pero tengo la duda de si merece la pena o no que sea Full Hd.
Me he comprado la PS3 y la idea es empezar a ver habitualmente contenido Blue Ray. Siendo así, estaría justificado ir a por la P42G10 ?

Otra cosa, la distancia de 2,20 metros es apropiada para un tv de 42"? quiero decir si puede llegar a marear ver la tdt a esa distancia. Ahora la que tengo es una crt de 25".

Esa distancia para una 42" es muy buena. Si te fijas abajo el el Link rojo que pone "mi habitación" veras una X10 de 42" a 2,30 metros....soy una persona totalmente normal; cuando la instale me pareció grande pero eso solo duro dos días...luego te acostumbras y es hasta pequeña.

Por otro lado a esa distancia no apreciaras diferencias por el extra de resolución de la Full Hd....si te quedas mas a gusto por seguir mas en el patrón de las tendencias (jejeje) o eres de los que se agobia con las dudas mira en pequeño sobre-extra de la S ...pero con la X ya te digo que va de lujo en SD Y HD (por resolución no notaras nada entre 1080p y 720p a partir de 1,50 metros)...de la G te diré que antes prefiero subir de tamaño y mirar la X10 de 50" que para esa distancia es un espectáculo para disfrutar de una película.


Saludos

Iniciado por OCEANON3D

Por otro lado a esa distancia no apreciaras diferencias por el extra de resolución de la Full Hd.... ...pero con la X ya te digo que va de lujo en SD Y HD (por resolución no notaras nada entre 1080p y 720p a partir de 1,50 metros).

Saludos

No tengo claro todavía si elegir una u otra. Perdona que te insista, pero ni siquiera viendo bastante contenido en BD y juegos PS3, merecería la pena una Full Hd? No es que quiera seguir la tendencia ni mucho menos, de hecho estoy pelado, y lo que me ahorre será bienvenido, pero para el caso 300 euros no van a ningún lado puestos a comprar una buena TV.

Si quisiera ir a por una Full Hd, te decantarías por la TX-P42S10E ??
Saludos.

[B]SI SE NOTA[B] la diferencia entre HD Ready y Full HD en pantallas de 42" a esa distancia. Lo que pasa es que hay pocos Plasmas de ese tamaño en Full HD, por eso varios fanáticos del Plasma le quitan importancia al Full HD, para que de todas maneras elijas uno de estos. Puedes elegir un Plasma si satisface tus necesidades, pero no te limites por ello. El último TV que compré fue Full HD debido precisamente a que me compré un Blu Ray y quise sacarle el máximo provecho.

Salu2,

[b]SI SE NOTA[b] la diferencia entre HD Ready y Full HD en pantallas de 42" a esa distancia. Lo que pasa es que hay pocos Plasmas de ese tamaño en Full HD, por eso varios fanáticos del Plasma le quitan importancia al Full HD, para que de todas maneras elijas uno de estos. Puedes elegir un Plasma si satisface tus necesidades, pero no te limites por ello. El último TV que compré fue Full HD debido precisamente a que me compré un Blu Ray y quise sacarle el máximo provecho.

Pero vamos a ver....¿que coño dices amigo....?. Si entras aquí sera para ayudar, para decir chorradas que puedan perjudicar a la peña no digas nada....solo estas pendiente de agredir una u otra vez todo lo que venga del plasma habiendo demostrado que tu de Tv lo único que entiendes es de esto es de tu flamante Lg (que por cierto no recomiendes mucho ya que es especifico para tu zona) y tus apreciaciones personales de lo bonita que se ve.

Si hay modelos de 42" Full Hd donde elegir es un tamaño clásico, al menos en la proporcion en que ambas estan en el mercado.

No a esa distancia de 2,20 no apreciaras los beneficios por en extra de una Fulll Hd, apartir de 1,60 en ese tamaño no se nota nada.

Si 300€ para ti no son importantes vete por la G....pero no esperes un "OHHHHH" por la f
diferencia con la X10.....en todo caso la la S muy bien por poco mas.

SALUDOS

Al venir de una de 25" crt, seguro q la que compre me parece enorme. Pienso que la de 42" sería adecuada, pero en un Centro Comercial todo parece más pequeño que una vez la tienes enfrente de tu sofá.

Sobre el Full Hd, voy a mirar la LG 42LH30FR que me comentas, rcnaveda.

Realmente no tengo ni idea de si merece la pena o no comprarla Full Hd. Entendiendo que la voy a usar muy habitualmente para ver contenido de alta definición, se nota o no la diferencia con una Hd Ready? He leído mucho y no parece haber unanimidad. Si sólo se va a ver un 1% mejor, lógicamente ni yo ni nadie se pillaría una Full Hd, pero si la diferencia al ver contenido Blue Ray es de un 25%, por ejemplo, entonces me iría de cabeza a por la Full Hd.

y ademas tienes una diferencia de precio considerable entre un hdready y full hd, yo no sabria decirte, a ver si alguno de los expertos te aconseja sobre eso.

Así es fast3, son 400 euros de diferencia entre la pana x10 y la G10, por ejemplo.

Pero si se van a ver mejor los bd (yo lo vería a 2,20 metros) desde luego que no iba a escatimar. El tema es que no tengo ni remota idea de como se ve una y otra con una fuente bd. En un Centro Comercial te puedes hacer una idea equivocada.

No voy contra los que prefieren el Plasma, pero decir que no se nota la diferencia en un 42" a 2.30 m entre HD Ready y Full HD es erróneo

Estoy hasta los huevos de pegar enlaces, así que paso.

No, de nuevo te equivocas; el ojo humano no apreciara diferencias por revoluciona en ese tamaño y distancia...esto esta mas que demostrado y machacado en la red. Y si tu argumento primario es "¿y entonces porque fabrican paneles Full Hd?" es que andas mas perdido que un pulpo en un garaje.

Creo sinceramente que en vez de creerte poseedor de la verdad mas absoluta deberías dejar una temporada este foro y navegar un poco en busca de información...mas que nada porque con todo lo que escribes aquí dudo mucho que consigas aprender algo por falta de tiempo !vamos leer un poquito antes de hablar¡....BASTA de aportar información basada en apreciaciones personales que en eso eres un figura...y que además para colmo de males es que no das ni una ....! ni por causalidad aciertas que ya jode ¡.


En fin amigo, recuerda que mucha peña mira aqui para saber donde gastarse los € que tanto les cuenta ganar...y eso se merece un respecto muy grande...ASI QUE LEE UN POCO MAS antes de dar tu "experta" opinión...yo me considero un "aficionadillo" pero creo que al menos leo bastante antes de opinar .

saludos

Iniciado por OCEANON3D

Estoy hasta los huevos de pegar enlaces, así que paso.

No, de nuevo te equivocas; el ojo humano no apreciara diferencias por revoluciona en ese tamaño y distancia...esto esta mas que demostrado y machacado en la red. Y si tu argumento primario es "¿y entonces porque fabrican paneles Full Hd?" es que andas mas perdido que un pulpo en un garaje.

Creo sinceramente que en vez de creerte poseedor de la verdad mas absoluta deberías dejar una temporada este foro y navegar un poco en busca de información...mas que nada porque con todo lo que escribes aquí dudo mucho que consigas aprender algo por falta de tiempo !vamos leer un poquito antes de hablar¡....BASTA de aportar información basada en apreciaciones personales que en eso eres un figura...y que además para colmo de males es que no das ni una ....! ni por causalidad aciertas que ya jode ¡.


En fin amigo, recuerda que mucha peña mira aqui para saber donde gastarse los € que tanto les cuenta ganar...y eso se merece un respecto muy grande...ASI QUE LEE UN POCO MAS antes de dar tu "experta" opinión...yo me considero un "aficionadillo" pero creo que al menos leo bastante antes de opinar .

saludos

Yo me he dirigido con respeto a ti, pero me parece que te estoy hablando de palabras que ni su significado conoces. Quien se está creyendo que tiene la verdad absoluta eres tú, sino solo hace falta más que leerte a ti y un grupito más que no pueden reconocer que hay muchos LCD/LEDs que superan a sus tan publicitados Plasmas.
¿Porqué tú y tu grupillo que te apoya no hacen una campaña contra las empresas que fabrican TVs (incluyendo las que fabrinca Plasma) por "estafarnos" vendiéndonos TVs Full HD? Ya que solo se vende TVs hasta 60" en general, asi que de ninguno notaremos la diferencia a nuestra distancia normal de visionado.
Ala, andá con eso, y échate un chapuzón para que te enfríes, que tus insultos me resbalan viniendo de ¿gente? como tú.

Salu2,

asi se habla, JODER!!!.
Ya puestos, te queria comentar que finalmente me he pillado un Pana de 50" HD Ready no Full siguiendo tu consejo y como dices, leyendo el foro, paso del Full porque creo que no vale la pena gastarse la diferencia porque igualmente voy a ver las pelis de puta madre. Solo lo quiero para ver BD y nada mas. Es el 50px10. y lo tengo a 2,5 mts, en una habitacion solo para ver pelis.
Creo que la gente que habla del Full para ver TDT, no saben que los canales que emiten en HD, como hasta el momento digital+ lo hacen en 1080i, con lo cual de nada sirve tener el Full total, y el resto de canales de pago harán lo mismo.

Vaya tela el humor que teneis alguno por aqui,seguramente sabeis mucho de imagen y sonido no lo dudo,pero teneis muy poco respeto por las opiniones de otros foreros parece ser que ultimamente es tonica en el foro,si alguien opina algo subjetivo automaticamente se le critica y se le reprocha que se vaya y tal.Pues no lo veo justo el foro es libre y cada uno opina si comenta algo equivocado se le rectifica con argumentos propias a de algun estudio relevante,pero vamos esto ultimamente parece un parvulario en vez de un foro de personas adultas.

otro hilo que se ha ido a tomar por saco, ya lo podéis borrar

Parece que mucha gente no está bien al tanto de lo que es la "agudeza visual" y eso está haciendo que se viertan afirmaciones poco acertadas.

La agudeza visual es una medida médica de lo que ve una persona en relación con lo que debe ver (o vería una persona media). En realidad lo que está definiendo es el menor ángulo que es capaz de apreciar la vista (cada ojo) de una persona.

Una agudeza de 20/20 significa que esa persona ve a 20 metros lo que se debe ver a 20 metros. Una de 40/20 significa que ve a 40 metros lo que debería ver a 20 o, por decirlo de forma simple "ve el doble que un ojo medio".

Hay que tener en cuenta además que este parámetro puede tener grandes variaciones. Se encuentra con gran facilidad personas con desviaciones significativas de la media.

¿Que significa esto? pues que una para persona de agudeza visual en la media, las distancias que se indican como recomendadas para pantallas pueden ser correctas, pero para una persona con la mitad de agudeza visual, las distancias recomendadas a la pantalla deberían dividirse por 2 mientras que para otra con una agudeza doble, esas distancias pueden multiplicarse por 2 y esa persona apreciaría cosas como el Full-HD a mas de 3 metros en una 40".

Según esto, creo que tiene algo de importancia lo que aprecia el ojo de cada uno y las sensaciones que le transmite una pantalla u otra independientemente de que algún estudio, que desconoce y obvia sus características visuales, se empeñe en decirle lo que tiene que ver.

Slds.

Iniciado por geko

Parece que mucha gente no está bien al tanto de lo que es la "agudeza visual" y eso está haciendo que se viertan afirmaciones poco acertadas.

La agudeza visual es una medida médica de lo que ve una persona en relación con lo que debe ver (o vería una persona media). En realidad lo que está definiendo es el menor ángulo que es capaz de apreciar la vista (cada ojo) de una persona.

Una agudeza de 20/20 significa que esa persona ve a 20 metros lo que se debe ver a 20 metros. Una de 40/20 significa que ve a 40 metros lo que debería ver a 20 o, por decirlo de forma simple "ve el doble que un ojo medio".

Hay que tener en cuenta además que este parámetro puede tener grandes variaciones. Se encuentra con gran facilidad personas con desviaciones significativas de la media.

¿Que significa esto? pues que una para persona de agudeza visual en la media, las distancias que se indican como recomendadas para pantallas pueden ser correctas, pero para una persona con la mitad de agudeza visual, las distancias recomendadas a la pantalla deberían dividirse por 2 mientras que para otra con una agudeza doble, esas distancias pueden multiplicarse por 2 y esa persona apreciaría cosas como el Full-HD a mas de 3 metros en una 40".

Según esto, creo que tiene algo de importancia lo que aprecia el ojo de cada uno y las sensaciones que le transmite una pantalla u otra independientemente de que algún estudio, que desconoce y obvia sus características visuales, se empeñe en decirle lo que tiene que ver.

Slds.

Pues ni digas eso, que orita te llenan de enlaces que te demuestran lo contrario, y hasta te van a demostrar que lo que tú ves blanco es negro. Y si dices lo contrario, entonces te llamarán troglodita ignorante por opinar eso ¿verdad Oceanon?
Fuera de bromas, algunas personas olvidan los factores de criterios y particularidades de algunas personas.

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

Pues ni digas eso, que orita te llenan de enlaces que te demuestran lo contrario, y hasta te van a demostrar que lo que tú ves blanco es negro. Y si dices lo contrario, entonces te llamarán troglodita ignorante por opinar eso ¿verdad Oceanon?
Fuera de bromas, algunas personas olvidan los factores de criterios y particularidades de algunas personas.

Salu2,

Por lo menos él y otros ponen "enlaces" que demuestran algo, en cambio tú, rcnaveda, no he visto nada que hayas aportado.

Iniciado por LEDkk

Por lo menos él y otros ponen "enlaces" que demuestran algo, en cambio tú, rcnaveda, no he visto nada que hayas aportado.

Pues viniendo de alguien que sólo ha aportado mentiras, ataques y una campaña vergonzosa contra otra tecnología, si que es gracioso. Por favor, yo he aportado algunas cosas, pero aportar lo que tú, mejor harías con no aportar nada. Le harías un bien al foro.

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

Pues viniendo de alguien que sólo ha aportado mentiras, ataques y una campaña vergonzosa contra otra tecnología, si que es gracioso. Por favor, yo he aportado algunas cosas, pero aportar lo que tú, mejor harías con no aportar nada. Le harías un bien al foro.

Salu2,

Nada y sigues igual...deja de ir tanto por las bandas y aporta algo.....aunque solo sea un poquito que vaya mas haya de lo bien que se ve tu "magnifico" LG 42LH30FR .

Iniciado por fast3

asi se habla, JODER!!!.
Ya puestos, te queria comentar que finalmente me he pillado un Pana de 50" HD Ready no Full siguiendo tu consejo y como dices, leyendo el foro, paso del Full porque creo que no vale la pena gastarse la diferencia porque igualmente voy a ver las pelis de puta madre. Solo lo quiero para ver BD y nada mas. Es el 50px10. y lo tengo a 2,5 mts, en una habitacion solo para ver pelis.
Creo que la gente que habla del Full para ver TDT, no saben que los canales que emiten en HD, como hasta el momento digital+ lo hacen en 1080i, con lo cual de nada sirve tener el Full total, y el resto de canales de pago harán lo mismo.

Como bien dices, con la TV que te has comprado vas a ver los BD de puta madre..., luego el que valga o no la pena el gastarse lo que vale una HD Ready 1080p ya dependerá de cada usuario.

En una 50" a 2,5m, muy probáblemente una gran mayoria de usuarios apreciarian la diferencia de calidad entre 720p y 1080p., también es verdad que las diferencias entre ambas calidadaes no son como para tirar cohetes..., pero existen y se aprecian.

Iniciado por geko

Según esto, creo que tiene algo de importancia lo que aprecia el ojo de cada uno y las sensaciones que le transmite una pantalla u otra independientemente de que algún estudio, que desconoce y obvia sus características visuales, se empeñe en decirle lo que tiene que ver.

Slds.

Efectívamente, has dado en el clavo..., y no tiene nada que ver con que uno sea más o menos miope, o tenga su vista adecuádamente corregida o no. El tema es cuestión de la percepción y sensación de lo que se ve..., igual que el oido lo seria a la hora de la percepción y sensación de lo que se oye.

Saludos.

Yo creo que la agudeza visual se mide en pies y no en metros según tengo entendido...de que uno pueda apreciar el doble que otro tampoco es así.

En lineas generales si tenemos nuestra vista correctamente corregida las diferencias entre "muy bien" y "menos bien" son muy cortas en cuanto a extra de visión.

Y también estos graficos se pueden analizar desde el otro lado "los que no tienen tanta agudeza" que son una gran mayoría y que, tal vez, incluso deban acercarse mas (de la media de la tabla) para apreciar el extra de resolucion...

Por esto no darle mas vueltas y dejar lo valores medios como validos sin buscarle mas pies al gato, englobamos así a mas peña en los valores reales de un examen.





SALUDOS

Iniciado por OCEANON3D

Yo creo que la agudeza visual se mide en pies y no en metros según tengo entendido...de que uno pueda apreciar el doble que otro tampoco es así.

En lineas generales si tenemos nuestra vista correctamente corregida las diferencias entre "muy bien" y "menos bien" son muy cortas en cuanto a extra de visión.

La agudeza visual es un factor, dos números separados por una barra. No tiene unidades porque a ambos lados es la misma sea cual sea la que quieras utilizar. Cuando hablo de metros es la forma en que se lee el dato para entenderlo.
Que alguien tenga una agudeza visual NN / MM significa que ve a NN metros lo que una vista media debe ver a MM metros. Si cambias metros por pies, o por kilometros da igual, el factor es el mismo pero en España medimos en metros.

La agudeza visual no depende de ninguna corrección de la vista. Depende de la densidad de conos y bastoncillos que cada uno tiene en su retina, no de deformaciones de la misma ni de problemas de cristalino.

Iniciado por OCEANON3D

Y también estos graficos se pueden analizar desde el otro lado "los que no tienen tanta agudeza" que son una gran mayoría y que, tal vez, incluso deban acercarse mas (de la media de la tabla) para apreciar el extra de resolucion...

Esto no te lo voy a discutir, pero hay que leer mejor. No es "desde el otro lado" sino desde el mismo porque en mi post dije:
"" ...pero para una persona con la mitad de agudeza visual, las distancias recomendadas a la pantalla deberían dividirse por 2 mientras que para otra con una agudeza doble, esas distancias pueden multiplicarse por 2 y esa persona apreciaría cosas como el Full-HD a mas de 3 metros en una 40" ""

Iniciado por OCEANON3D

Por esto no darle mas vueltas y dejar lo valores medios como validos sin buscarle mas pies al gato, englobamos así a mas peña en los valores reales de un examen.

Pues yo opino que cuando se va a gastar uno el dinero que cuesta una de esta pantallas, si hay que darle vueltas y tener en muy en cuenta esos valores medios y tambien lo que va a poder ver el comprador (y la gente de su entorno). No soy médico pero conozco personas con valores de agudeza visual muy distantes de la normalidad.

Claro que esto no significa que nadie tenga que medirse este parámetro para comprarse una pantalla de un tamaño u otro, basta con ir a verla a un establecimiento y comprobar si va a ver los detalles en una resolución determinada a la distancia a que piensa instalarla en su casa. Es así de simple. ¿que razón hay para no hacerlo?

Por otro lado, si alguien desea información mas precisa y contrastada sobre la agudeza visual (no tiene porqué fiarse de lo que estoy diciendo), solo tiene que poner el término en un buscador y encontrará suficiente literatura técnica como para resolver sus dudas.

Slds.