Busco TV de 42", pero no sé por donde tirar.

Hola, me presento lo 1º. Como veo que aquí controláis mucho del tema, os lanzo unas preguntas para jubilar mi vieja Sony de tubo, la KV25K1E.

A ver, mi distancia de visionado son 2,20 metros. El uso sería para ver la TDT, ver pelis en Blue Ray a través de la PS3, y jugar esporádicamente. Mi presupuesto está entre 600-900 euros. Y me gustaría que incorporase TDT-HD. Lo del Full Hd no sé si merece la pena o no, aconsejadme. Y sobre plasma o lcd, pues me es indiferente.

Me podéis decir si hay algún modelo que haya salido bien, y esté compensado en calidad-precio cumpliendo estos requisitos?

He leído comentarios de la Panasonic 42PX81E, y de precio creo que ronda los 700 euros, pero creo que no es Full Hd. Me gustaría no equivocarme y comprar algo desfasado.

Llevo un rato leyendo el foro, pero no me quiero complicar mucho cientos de reviews y opiniones; seguro que hay 3 o 4 modelos similares que han salido bien y se encuentran en ese rango de precios.

Un saludo y gracias.

http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=7155

http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=6873

http://www.supersonido.es/cas/site/p...ha.asp?id=6780

saludos

Gracias, eso era lo que buscaba.

Pero tengo la duda de si merece la pena o no que sea Full Hd.
Me he comprado la PS3 y la idea es empezar a ver habitualmente contenido Blue Ray. Siendo así, estaría justificado ir a por la P42G10 ?

Otra cosa, la distancia de 2,20 metros es apropiada para un tv de 42"? quiero decir si puede llegar a marear ver la tdt a esa distancia. Ahora la que tengo es una crt de 25".

En ese rango de precios está el 42LH30FR de LG, que es el que tengo yo. Full HD, 24p, contraste 60000:1. Es uno de los mejores TVs que he visto en visualización de contenido SD, y el contenido HD porsupuesto muy bueno también.
Además, esta marca es la que ofrece uno de los asistentes más completos de configuración y afinamiento de colores y parámetros en general de imagen.

Para tu consideración.


Salu2,

En teoría para esa distancia la tv aconsejada sería de 32" siguiendo el modelo estandar de multiplicar x3 la diagonal de la pantalla: 77cmsx3= 231cms, es decir 2,3 metros. Pero esto no suele funcionar siempre ya que va más según los gustos y el uso que se le de a la tv. Yo me iría a un centro comercial y me pondría delante de una 32",una 37"y una 42" a la distancia que va a estar la tv y a partir de aqui decidiría con que tamaño voy a disfrutar más. Acuerdate que debes medir la distancia desde tus ojos a la pantalla y no desde la pata del sofa...
Aqui en el foro por lo general sulen gustar las pantallas grandes, yo no compraría una 42" para esa distancia estaría entre 32 y 37 seguramente 37 porque me gusta ver cine y con las bandas negras pierdes una parte de pantalla.
Saludos

Al venir de una de 25" crt, seguro q la que compre me parece enorme. Pienso que la de 42" sería adecuada, pero en un Centro Comercial todo parece más pequeño que una vez la tienes enfrente de tu sofá.

Sobre el Full Hd, voy a mirar la LG 42LH30FR que me comentas, rcnaveda.

Realmente no tengo ni idea de si merece la pena o no comprarla Full Hd. Entendiendo que la voy a usar muy habitualmente para ver contenido de alta definición, se nota o no la diferencia con una Hd Ready? He leído mucho y no parece haber unanimidad. Si sólo se va a ver un 1% mejor, lógicamente ni yo ni nadie se pillaría una Full Hd, pero si la diferencia al ver contenido Blue Ray es de un 25%, por ejemplo, entonces me iría de cabeza a por la Full Hd.

y ademas tienes una diferencia de precio considerable entre un hdready y full hd, yo no sabria decirte, a ver si alguno de los expertos te aconseja sobre eso.

Así es fast3, son 400 euros de diferencia entre la pana x10 y la G10, por ejemplo.

Pero si se van a ver mejor los bd (yo lo vería a 2,20 metros) desde luego que no iba a escatimar. El tema es que no tengo ni remota idea de como se ve una y otra con una fuente bd. En un Centro Comercial te puedes hacer una idea equivocada.

Cita:

---

Iniciado por kochmu_

Gracias, eso era lo que buscaba.

Pero tengo la duda de si merece la pena o no que sea Full Hd.
Me he comprado la PS3 y la idea es empezar a ver habitualmente contenido Blue Ray. Siendo así, estaría justificado ir a por la P42G10 ?

Otra cosa, la distancia de 2,20 metros es apropiada para un tv de 42"? quiero decir si puede llegar a marear ver la tdt a esa distancia. Ahora la que tengo es una crt de 25".

---

Esa distancia para una 42" es muy buena. Si te fijas abajo el el Link rojo que pone "mi habitación" veras una X10 de 42" a 2,30 metros....soy una persona totalmente normal; cuando la instale me pareció grande pero eso solo duro dos días...luego te acostumbras y es hasta pequeña.

Por otro lado a esa distancia no apreciaras diferencias por el extra de resolución de la Full Hd....si te quedas mas a gusto por seguir mas en el patrón de las tendencias (jejeje) o eres de los que se agobia con las dudas mira en pequeño sobre-extra de la S ...pero con la X ya te digo que va de lujo en SD Y HD (por resolución no notaras nada entre 1080p y 720p a partir de 1,50 metros)...de la G te diré que antes prefiero subir de tamaño y mirar la X10 de 50" que para esa distancia es un espectáculo para disfrutar de una película.


Saludos

Cita:

---

Iniciado por OCEANON3D

Por otro lado a esa distancia no apreciaras diferencias por el extra de resolución de la Full Hd.... ...pero con la X ya te digo que va de lujo en SD Y HD (por resolución no notaras nada entre 1080p y 720p a partir de 1,50 metros).

Saludos

---

No tengo claro todavía si elegir una u otra. Perdona que te insista, pero ni siquiera viendo bastante contenido en BD y juegos PS3, merecería la pena una Full Hd? No es que quiera seguir la tendencia ni mucho menos, de hecho estoy pelado, y lo que me ahorre será bienvenido, pero para el caso 300 euros no van a ningún lado puestos a comprar una buena TV.

Si quisiera ir a por una Full Hd, te decantarías por la TX-P42S10E ??
Saludos.

[B]SI SE NOTA[B] la diferencia entre HD Ready y Full HD en pantallas de 42" a esa distancia. Lo que pasa es que hay pocos Plasmas de ese tamaño en Full HD, por eso varios fanáticos del Plasma le quitan importancia al Full HD, para que de todas maneras elijas uno de estos. Puedes elegir un Plasma si satisface tus necesidades, pero no te limites por ello. El último TV que compré fue Full HD debido precisamente a que me compré un Blu Ray y quise sacarle el máximo provecho.

Salu2,

Cita:

---

[b]SI SE NOTA[b] la diferencia entre HD Ready y Full HD en pantallas de 42" a esa distancia. Lo que pasa es que hay pocos Plasmas de ese tamaño en Full HD, por eso varios fanáticos del Plasma le quitan importancia al Full HD, para que de todas maneras elijas uno de estos. Puedes elegir un Plasma si satisface tus necesidades, pero no te limites por ello. El último TV que compré fue Full HD debido precisamente a que me compré un Blu Ray y quise sacarle el máximo provecho.

---

Pero vamos a ver....¿que coño dices amigo....?. Si entras aquí sera para ayudar, para decir chorradas que puedan perjudicar a la peña no digas nada....solo estas pendiente de agredir una u otra vez todo lo que venga del plasma habiendo demostrado que tu de Tv lo único que entiendes es de esto es de tu flamante Lg (que por cierto no recomiendes mucho ya que es especifico para tu zona) y tus apreciaciones personales de lo bonita que se ve.

Si hay modelos de 42" Full Hd donde elegir es un tamaño clásico, al menos en la proporcion en que ambas estan en el mercado.

No a esa distancia de 2,20 no apreciaras los beneficios por en extra de una Fulll Hd, apartir de 1,60 en ese tamaño no se nota nada.

Si 300€ para ti no son importantes vete por la G....pero no esperes un "OHHHHH" por la f
diferencia con la X10.....en todo caso la la S muy bien por poco mas.

SALUDOS

Cita:

---

Iniciado por OCEANON3D

Pero vamos a ver....¿que coño dices amigo....?. Si entras aquí sera para ayudar, para decir chorradas que puedan perjudicar a la peña no digas nada....solo estas pendiente de agredir una u otra vez todo lo que venga del plasma habiendo demostrado que tu de Tv lo único que entiendes es de esto es de tu flamante Lg (que por cierto no recomiendes mucho ya que es especifico para tu zona) y tus apreciaciones personales de lo bonita que se ve.

Si hay modelos de 42" Full Hd donde elegir es un tamaño clásico, al menos en la proporcion en que ambas estan en el mercado.

No a esa distancia de 2,20 no apreciaras los beneficios por en extra de una Fulll Hd, apartir de 1,60 en ese tamaño no se nota nada.

Si 300€ para ti no son importantes vete por la G....pero no esperes un "OHHHHH" por la f
diferencia con la X10.....en todo caso la la S muy bien por poco mas.

SALUDOS

---

No voy contra los que prefieren el Plasma, pero decir que no se nota la diferencia en un 42" a 2.30 m entre HD Ready y Full HD es erróneo. Si se nota. Si lo que dices que solo se nota a 1.50 m, por ejemplo, tampoco se notaría la diferencia con el TV 50" de Twister que lo tiene a 2.80 m; necesitaría un TV de 80", según tus cálculos, entonces no tendría sentido la fabricación de TVs Full HD, ¿verdad?. Asi que quien está mal en este punto eres tú.
Bueno, si hay mayor variedad de modelos Plasma Full HD en 42" allá, pues qué bien, porque aqui en mi país he visto un solo modelo. Los Full HD" Plasma que he visto casi todos son a partir de 50".
Repito, no tengo nada contra el Plasma, si el chico lo elige, bien, pero no hay que condicionarlo para eso. A esa distancia para 42" lo recomendable es Full HD. Comprar HD Ready sería quedarse en el ayer.

Salu2,

Cita:

---

Iniciado por rcnaveda

No voy contra los que prefieren el Plasma, pero decir que no se nota la diferencia en un 42" a 2.30 m entre HD Ready y Full HD es erróneo. Si se nota. Si lo que dices que solo se nota a 1.50 m, por ejemplo, tampoco se notaría la diferencia con el TV 50" de Twister que lo tiene a 2.80 m; necesitaría un TV de 80", según tus cálculos, entonces no tendría sentido la fabricación de TVs Full HD, ¿verdad?. Asi que quien está mal en este punto eres tú.
Bueno, si hay mayor variedad de modelos Plasma Full HD en 42" allá, pues qué bien, porque aqui en mi país he visto un solo modelo. Los Full HD" Plasma que he visto casi todos son a partir de 50".
Repito, no tengo nada contra el Plasma, si el chico lo elige, bien, pero no hay que condicionarlo para eso. A esa distancia para 42" lo recomendable es Full HD. Comprar HD Ready sería quedarse en el ayer.

Salu2,

---

tambien hay gente que solo escucha "The Beatles" y no se han quedado en el ayer, no...

Cita:

---

No voy contra los que prefieren el Plasma, pero decir que no se nota la diferencia en un 42" a 2.30 m entre HD Ready y Full HD es erróneo

---

Estoy hasta los huevos de pegar enlaces, así que paso.

No, de nuevo te equivocas; el ojo humano no apreciara diferencias por revoluciona en ese tamaño y distancia...esto esta mas que demostrado y machacado en la red. Y si tu argumento primario es "¿y entonces porque fabrican paneles Full Hd?" es que andas mas perdido que un pulpo en un garaje.

Creo sinceramente que en vez de creerte poseedor de la verdad mas absoluta deberías dejar una temporada este foro y navegar un poco en busca de información...mas que nada porque con todo lo que escribes aquí dudo mucho que consigas aprender algo por falta de tiempo !vamos leer un poquito antes de hablar¡....BASTA de aportar información basada en apreciaciones personales que en eso eres un figura...y que además para colmo de males es que no das ni una ....! ni por causalidad aciertas que ya jode ¡.


En fin amigo, recuerda que mucha peña mira aqui para saber donde gastarse los € que tanto les cuenta ganar...y eso se merece un respecto muy grande...ASI QUE LEE UN POCO MAS antes de dar tu "experta" opinión...yo me considero un "aficionadillo" pero creo que al menos leo bastante antes de opinar .

saludos

asi se habla, JODER!!!.
Ya puestos, te queria comentar que finalmente me he pillado un Pana de 50" HD Ready no Full siguiendo tu consejo y como dices, leyendo el foro, paso del Full porque creo que no vale la pena gastarse la diferencia porque igualmente voy a ver las pelis de puta madre. Solo lo quiero para ver BD y nada mas. Es el 50px10. y lo tengo a 2,5 mts, en una habitacion solo para ver pelis.
Creo que la gente que habla del Full para ver TDT, no saben que los canales que emiten en HD, como hasta el momento digital+ lo hacen en 1080i, con lo cual de nada sirve tener el Full total, y el resto de canales de pago harán lo mismo.

Vaya tela el humor que teneis alguno por aqui,seguramente sabeis mucho de imagen y sonido no lo dudo,pero teneis muy poco respeto por las opiniones de otros foreros parece ser que ultimamente es tonica en el foro,si alguien opina algo subjetivo automaticamente se le critica y se le reprocha que se vaya y tal.Pues no lo veo justo el foro es libre y cada uno opina si comenta algo equivocado se le rectifica con argumentos propias a de algun estudio relevante,pero vamos esto ultimamente parece un parvulario en vez de un foro de personas adultas.

Cita:

---

Iniciado por OCEANON3D

Estoy hasta los huevos de pegar enlaces, así que paso.

No, de nuevo te equivocas; el ojo humano no apreciara diferencias por revoluciona en ese tamaño y distancia...esto esta mas que demostrado y machacado en la red. Y si tu argumento primario es "¿y entonces porque fabrican paneles Full Hd?" es que andas mas perdido que un pulpo en un garaje.

Creo sinceramente que en vez de creerte poseedor de la verdad mas absoluta deberías dejar una temporada este foro y navegar un poco en busca de información...mas que nada porque con todo lo que escribes aquí dudo mucho que consigas aprender algo por falta de tiempo !vamos leer un poquito antes de hablar¡....BASTA de aportar información basada en apreciaciones personales que en eso eres un figura...y que además para colmo de males es que no das ni una ....! ni por causalidad aciertas que ya jode ¡.


En fin amigo, recuerda que mucha peña mira aqui para saber donde gastarse los € que tanto les cuenta ganar...y eso se merece un respecto muy grande...ASI QUE LEE UN POCO MAS antes de dar tu "experta" opinión...yo me considero un "aficionadillo" pero creo que al menos leo bastante antes de opinar .

saludos

---

Yo me he dirigido con respeto a ti, pero me parece que te estoy hablando de palabras que ni su significado conoces. Quien se está creyendo que tiene la verdad absoluta eres tú, sino solo hace falta más que leerte a ti y un grupito más que no pueden reconocer que hay muchos LCD/LEDs que superan a sus tan publicitados Plasmas.
¿Porqué tú y tu grupillo que te apoya no hacen una campaña contra las empresas que fabrican TVs (incluyendo las que fabrinca Plasma) por "estafarnos" vendiéndonos TVs Full HD? Ya que solo se vende TVs hasta 60" en general, asi que de ninguno notaremos la diferencia a nuestra distancia normal de visionado.
Ala, andá con eso, y échate un chapuzón para que te enfríes, que tus insultos me resbalan viniendo de ¿gente? como tú.

Salu2,

otro hilo que se ha ido a tomar por saco, ya lo podéis borrar

Parece que mucha gente no está bien al tanto de lo que es la "agudeza visual" y eso está haciendo que se viertan afirmaciones poco acertadas.

La agudeza visual es una medida médica de lo que ve una persona en relación con lo que debe ver (o vería una persona media). En realidad lo que está definiendo es el menor ángulo que es capaz de apreciar la vista (cada ojo) de una persona.

Una agudeza de 20/20 significa que esa persona ve a 20 metros lo que se debe ver a 20 metros. Una de 40/20 significa que ve a 40 metros lo que debería ver a 20 o, por decirlo de forma simple "ve el doble que un ojo medio".

Hay que tener en cuenta además que este parámetro puede tener grandes variaciones. Se encuentra con gran facilidad personas con desviaciones significativas de la media.

¿Que significa esto? pues que una para persona de agudeza visual en la media, las distancias que se indican como recomendadas para pantallas pueden ser correctas, pero para una persona con la mitad de agudeza visual, las distancias recomendadas a la pantalla deberían dividirse por 2 mientras que para otra con una agudeza doble, esas distancias pueden multiplicarse por 2 y esa persona apreciaría cosas como el Full-HD a mas de 3 metros en una 40".

Según esto, creo que tiene algo de importancia lo que aprecia el ojo de cada uno y las sensaciones que le transmite una pantalla u otra independientemente de que algún estudio, que desconoce y obvia sus características visuales, se empeñe en decirle lo que tiene que ver.

Slds.

Yo creo que la agudeza visual se mide en pies y no en metros según tengo entendido...de que uno pueda apreciar el doble que otro tampoco es así.

En lineas generales si tenemos nuestra vista correctamente corregida las diferencias entre "muy bien" y "menos bien" son muy cortas en cuanto a extra de visión.

Y también estos graficos se pueden analizar desde el otro lado "los que no tienen tanta agudeza" que son una gran mayoría y que, tal vez, incluso deban acercarse mas (de la media de la tabla) para apreciar el extra de resolucion...

Por esto no darle mas vueltas y dejar lo valores medios como validos sin buscarle mas pies al gato, englobamos así a mas peña en los valores reales de un examen.

http://i694.photobucket.com/albums/v...tion_chart.png



SALUDOS

Cita:

---

Iniciado por geko

Parece que mucha gente no está bien al tanto de lo que es la "agudeza visual" y eso está haciendo que se viertan afirmaciones poco acertadas.

La agudeza visual es una medida médica de lo que ve una persona en relación con lo que debe ver (o vería una persona media). En realidad lo que está definiendo es el menor ángulo que es capaz de apreciar la vista (cada ojo) de una persona.

Una agudeza de 20/20 significa que esa persona ve a 20 metros lo que se debe ver a 20 metros. Una de 40/20 significa que ve a 40 metros lo que debería ver a 20 o, por decirlo de forma simple "ve el doble que un ojo medio".

Hay que tener en cuenta además que este parámetro puede tener grandes variaciones. Se encuentra con gran facilidad personas con desviaciones significativas de la media.

¿Que significa esto? pues que una para persona de agudeza visual en la media, las distancias que se indican como recomendadas para pantallas pueden ser correctas, pero para una persona con la mitad de agudeza visual, las distancias recomendadas a la pantalla deberían dividirse por 2 mientras que para otra con una agudeza doble, esas distancias pueden multiplicarse por 2 y esa persona apreciaría cosas como el Full-HD a mas de 3 metros en una 40".

Según esto, creo que tiene algo de importancia lo que aprecia el ojo de cada uno y las sensaciones que le transmite una pantalla u otra independientemente de que algún estudio, que desconoce y obvia sus características visuales, se empeñe en decirle lo que tiene que ver.

Slds.

---

Pues ni digas eso, que orita te llenan de enlaces que te demuestran lo contrario, y hasta te van a demostrar que lo que tú ves blanco es negro. Y si dices lo contrario, entonces te llamarán troglodita ignorante por opinar eso ¿verdad Oceanon?
Fuera de bromas, algunas personas olvidan los factores de criterios y particularidades de algunas personas.

Salu2,

Cita:

---

Iniciado por rcnaveda

Pues ni digas eso, que orita te llenan de enlaces que te demuestran lo contrario, y hasta te van a demostrar que lo que tú ves blanco es negro. Y si dices lo contrario, entonces te llamarán troglodita ignorante por opinar eso ¿verdad Oceanon?
Fuera de bromas, algunas personas olvidan los factores de criterios y particularidades de algunas personas.

Salu2,

---

Por lo menos él y otros ponen "enlaces" que demuestran algo, en cambio tú, rcnaveda, no he visto nada que hayas aportado.:wtf

Cita:

---

Iniciado por LEDkk

Por lo menos él y otros ponen "enlaces" que demuestran algo, en cambio tú, rcnaveda, no he visto nada que hayas aportado.:wtf

---

Pues viniendo de alguien que sólo ha aportado mentiras, ataques y una campaña vergonzosa contra otra tecnología, si que es gracioso. Por favor, yo he aportado algunas cosas, pero aportar lo que tú, mejor harías con no aportar nada. Le harías un bien al foro.

Salu2,

Cita:

---

Iniciado por rcnaveda

Pues viniendo de alguien que sólo ha aportado mentiras, ataques y una campaña vergonzosa contra otra tecnología, si que es gracioso. Por favor, yo he aportado algunas cosas, pero aportar lo que tú, mejor harías con no aportar nada. Le harías un bien al foro.

Salu2,

---

Nada y sigues igual...deja de ir tanto por las bandas y aporta algo.....aunque solo sea un poquito que vaya mas haya de lo bien que se ve tu "magnifico" LG 42LH30FR .

Cita:

---

Iniciado por fast3

asi se habla, JODER!!!.
Ya puestos, te queria comentar que finalmente me he pillado un Pana de 50" HD Ready no Full siguiendo tu consejo y como dices, leyendo el foro, paso del Full porque creo que no vale la pena gastarse la diferencia porque igualmente voy a ver las pelis de puta madre. Solo lo quiero para ver BD y nada mas. Es el 50px10. y lo tengo a 2,5 mts, en una habitacion solo para ver pelis.
Creo que la gente que habla del Full para ver TDT, no saben que los canales que emiten en HD, como hasta el momento digital+ lo hacen en 1080i, con lo cual de nada sirve tener el Full total, y el resto de canales de pago harán lo mismo.

---

Como bien dices, con la TV que te has comprado vas a ver los BD de puta madre..., luego el que valga o no la pena el gastarse lo que vale una HD Ready 1080p ya dependerá de cada usuario.

En una 50" a 2,5m, muy probáblemente una gran mayoria de usuarios apreciarian la diferencia de calidad entre 720p y 1080p., también es verdad que las diferencias entre ambas calidadaes no son como para tirar cohetes..., pero existen y se aprecian.

Cita:

---

Iniciado por geko

Según esto, creo que tiene algo de importancia lo que aprecia el ojo de cada uno y las sensaciones que le transmite una pantalla u otra independientemente de que algún estudio, que desconoce y obvia sus características visuales, se empeñe en decirle lo que tiene que ver.

Slds.

---

Efectívamente, has dado en el clavo..., y no tiene nada que ver con que uno sea más o menos miope, o tenga su vista adecuádamente corregida o no. El tema es cuestión de la percepción y sensación de lo que se ve..., igual que el oido lo seria a la hora de la percepción y sensación de lo que se oye.

Saludos.

Cita:

---

En una 50" a 2,5m, muy probáblemente una gran mayoría de usuarios apreciarian la diferencia de calidad entre 720p y 1080p., también es verdad que las diferencias entre ambas calidadaes no son como para tirar cohetes..., pero existen y se aprecian.

---

Yo mas bien diría que a esa distancia algunos usuarios notaran difusamente algo de diferecia entre 720p y1080p....y a la gran mayoría les compensara mas el "espectáculo" general de visualizacion, de un pelicula por ejemplo, por el extra de tamaño que lo que obtendrían por el extra de resolucion en una pantalla mas pequeña...una de 42" por ejemplo.

Cita:

---

Según un estudio citado por Digitimes, los televisores "full HD" representarán un 58% del total de pantallas de 40 pulgadas o más, en 2010. En principio, esto es una buena noticia para la difusión de los formatos de alta definición.

Sin embargo, aun si eso sucede, muchas personas no notarán diferencia.

¿Un ejemplo? En un artículo sobre el Blu-ray y el HD DVD aparecido en el Los Angeles Times, el redactor dice: "He visto Blu-ray y HD DVD en pantallas de 42 y 50 pulgadas, que hoy en día son tamaños populares para uso doméstico. La mejora de calidad de imagen con respecto al DVD era sutil; en absoluto parecida al salto que pegamos al pasar del VHS al DVD a finales de los noventa". Justo después, Bill Hunt, de thedigitalbits, afirma que según su experiencia, 65 pulgadas es el tamaño mínimo de pantalla para que las mejoras sean evidentes.

¿Por qué?
La respuesta es la agudeza visual. Una persona con vista normal puede distinguir líneas separadas por un ángulo visual de 1 minuto de arco.

¿En qué me afecta eso?
Cuando te compres un lector de HD DVD o Blu-ray y una pantalla full HD, si te sientas demasiado lejos de la pantalla, tus ojos no distinguen toda la información, y parte de la resolución se desperdicia.0

Basándose en los datos susodichos de agudeza visual y desempolvando la trigonometría, se puede calcular el punto óptimo en el que el ojo es apenas capaz de distinguir los píxeles. Para pantallas de formato y panel 16:9:

D = d * 3000 / r

Donde D= distancia de visionado
d = diagonal de la pantalla (formato 16:9)
r = resolución horizontal

Las unidades no importan, siempre que sean las mismas para D y d.

Así pues, si nos dejamos millón y medio de pelas en una pantalla full-HD y de 50 pulgadas de diagonal, ¿cuál es la distancia óptima?

D = 50 * 3000 / 1980 = 78.125 = 1,98 m (es decir, ¡unos 2 metros!)

Si nuestro presupuesto no da para tanto y nos compramos una de 50 pulgadas, pero sólo 1366x768, entonces la distancia sería más o menos 2,8 metros.

Y un dato impactante: si te sientas a tres metros de una pantalla full-HD de 50 pulgadas, estarás viendo ese sistema 1080p a "sólo" 720p.

---

https://www.mundodvd.com/necesitais-full-hd-24333/


Esto lo he sacado de Mundo Dvd y es bastante interesante el hilo..


saludos

Cita:

---

Iniciado por OCEANON3D

Yo mas bien diría que a esa distancia algunos usuarios notaran difusamente algo de diferecia entre 720p y1080p....y a la gran mayoría les compensara mas el "espectáculo" general de visualizacion, de un pelicula por ejemplo, por el extra de tamaño que lo que obtendrían por el extra de resolucion en una pantalla mas pequeña...una de 42" por ejemplo.
saludos

---

Muchos..., sólo algunos....., como puedes imaginarte, sólo son distintos puntos de vista (el tuyo y el mio). Para tener la certeza habria que sentar a unos cientos de personas delante de un par de pantallas 50", una 720p y otra 1080p, a 2,5m., y en las mismas condiciones pasarles distintos contenidos.

La realidad es que en una 50" 720p para ver un BD, hay que "desacerse" de más de 1 millón de pixels (la mitad), y el tamaño de pixel de una 50" 720p no es pequeño precísamente..., como para verlo a 2,5m. y no notar diferencia con la visualización al doble de resolución (y sin necesidad de escalar). Sólo es mi opinión.., y sé que no se corresponde con lo que dicen las tablas..., que le voy a hacer.

Entiéndase que me estoy refiriendo a la visualización en la resolución nativa del panel.

Saludos.

Bueno si te fijas en la tabla que deje antes que esta en pies a 2,50 metros en un 50" si que se encuentra en una zona donde algunos pueden apreciar alguna mejora en 1080P...tampoco estas mal encaminado.


saludos

Cita:

---

Iniciado por OCEANON3D

Yo creo que la agudeza visual se mide en pies y no en metros según tengo entendido...de que uno pueda apreciar el doble que otro tampoco es así.

En lineas generales si tenemos nuestra vista correctamente corregida las diferencias entre "muy bien" y "menos bien" son muy cortas en cuanto a extra de visión.

---

La agudeza visual es un factor, dos números separados por una barra. No tiene unidades porque a ambos lados es la misma sea cual sea la que quieras utilizar. Cuando hablo de metros es la forma en que se lee el dato para entenderlo.
Que alguien tenga una agudeza visual NN / MM significa que ve a NN metros lo que una vista media debe ver a MM metros. Si cambias metros por pies, o por kilometros da igual, el factor es el mismo pero en España medimos en metros.

La agudeza visual no depende de ninguna corrección de la vista. Depende de la densidad de conos y bastoncillos que cada uno tiene en su retina, no de deformaciones de la misma ni de problemas de cristalino.

Cita:

---

Iniciado por OCEANON3D

Y también estos graficos se pueden analizar desde el otro lado "los que no tienen tanta agudeza" que son una gran mayoría y que, tal vez, incluso deban acercarse mas (de la media de la tabla) para apreciar el extra de resolucion...

---

Esto no te lo voy a discutir, pero hay que leer mejor. No es "desde el otro lado" sino desde el mismo porque en mi post dije:
"" ...pero para una persona con la mitad de agudeza visual, las distancias recomendadas a la pantalla deberían dividirse por 2 mientras que para otra con una agudeza doble, esas distancias pueden multiplicarse por 2 y esa persona apreciaría cosas como el Full-HD a mas de 3 metros en una 40" ""

Cita:

---

Iniciado por OCEANON3D

Por esto no darle mas vueltas y dejar lo valores medios como validos sin buscarle mas pies al gato, englobamos así a mas peña en los valores reales de un examen.

---

Pues yo opino que cuando se va a gastar uno el dinero que cuesta una de esta pantallas, si hay que darle vueltas y tener en muy en cuenta esos valores medios y tambien lo que va a poder ver el comprador (y la gente de su entorno). No soy médico pero conozco personas con valores de agudeza visual muy distantes de la normalidad.

Claro que esto no significa que nadie tenga que medirse este parámetro para comprarse una pantalla de un tamaño u otro, basta con ir a verla a un establecimiento y comprobar si va a ver los detalles en una resolución determinada a la distancia a que piensa instalarla en su casa. Es así de simple. ¿que razón hay para no hacerlo?

Por otro lado, si alguien desea información mas precisa y contrastada sobre la agudeza visual (no tiene porqué fiarse de lo que estoy diciendo), solo tiene que poner el término en un buscador y encontrará suficiente literatura técnica como para resolver sus dudas.

Slds.

Hola



Bueno antes que nada felicitaciones a los muchos entendidos de este foro que hace que muchos terminen de decantar por uno u otro modelo que aqui aconsejen. En realidad es lo que busco.

Estoy contra el tiempo, dentro de una semana tengo que comprar mi primer LCD/plasma si o si, ya tengo la solicitud hecha a la gente de mi proveedor de cable para contratar el decodificador (d box pro de VTR) que "provee" (con costo) el operador de cable. He visto muchisimos modelos, en su mayoria de 37 pulgadas.

El lugar donde instalaria el aparato tendria un espacio de 3 metros aprox hasta la pantalla por lo que creo que hasta un 42 pulgadas quedaria bien, nose, yo no soy experto, pero a juzgar por lo mucho que he leido aqui pareciera ser asi.

El tema es que mi presupuesto no es muy amplio, traducido a Euros (yo estoy en Chile) podria decir que dispongo de hasta 700 Euros (algo asi como $ 500.000 pesos Chilenos) y para ello ahora realmente nose que comprar, he visto en particular 2 modelos que son solo HD, uno es el LG LCD 37LH20R (HD) y el Sony Bravia LCD KLV 37L500A (HD) ambos de 1366 x 768, segun lo mucho que he leido aqui lo idoneo seria ir por una Full HD, pero en similares marcas se escapa un poco de mi presupuesto, la idea es no bajar de las 37 pulgadas ya que el lugar donde estara emplazado esta idoneo para instalar de ahi hacia arriba en cuanto a tamaño.

En cuanto al costo, por ese mismo presupuesto encuentro LCD Samsung Full HD, AOC Full HD y Panasonic Full HD, pero....estas tres ultimas marcas son realmente confiables? como para sacrificar la confiabilidad en pro de mayor cantidad de pulgadas y "mayor resolucion"?

Otra opcion es mirar el plasma, ya que la pantalla sera en un 90 % o 100 % ver cine, pero este nicho es mas reducido en cuanto a opciones, de ellos solo encontre 2 modelos, uno de ellos es el LG 42PQ30R y el otro es el Panasonic TC-P42X1L, lo que me llama la atencion de estos es el pixelaje, 1024 x 768, es muy poco? Se vera mal? por ahi tambien lei opiniones que indicaban que no eran buenos ambos plasmas.

Es realmente necesario decantar por un Full HD por estos dias? Como mencione anteriormente contratare el decodificador para poder ver una determinada cantidad (creo que 8) de canales digitales y con el cable HDMI debiese mejorar la calidad de la imagen tambien.

Lamento plantear tantas inquietudes pero para alguien que sabe casi nada del tema como yo me resulta preponderante la opinion de gente con conocimiento como las que he leido aqui, de antemano agradezco muchisimo la ayuda que pudiesen prestarme, ya que como les mencione estoy contra el tiempo para la compra de la pantalla.

En este momento solo me quedan 6 dias para la compra y estoy en un mar de dudas.

Gracias para quien se pueda dar el trabajo de aclararme algunas dudas.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por viper--star

Hola



Bueno antes que nada felicitaciones a los muchos entendidos de este foro que hace que muchos terminen de decantar por uno u otro modelo que aqui aconsejen. En realidad es lo que busco.

Estoy contra el tiempo, dentro de una semana tengo que comprar mi primer LCD/plasma si o si, ya tengo la solicitud hecha a la gente de mi proveedor de cable para contratar el decodificador (d box pro de VTR) que "provee" (con costo) el operador de cable. He visto muchisimos modelos, en su mayoria de 37 pulgadas.

El lugar donde instalaria el aparato tendria un espacio de 3 metros aprox hasta la pantalla por lo que creo que hasta un 42 pulgadas quedaria bien, nose, yo no soy experto, pero a juzgar por lo mucho que he leido aqui pareciera ser asi.

El tema es que mi presupuesto no es muy amplio, traducido a Euros (yo estoy en Chile) podria decir que dispongo de hasta 700 Euros (algo asi como $ 500.000 pesos Chilenos) y para ello ahora realmente nose que comprar, he visto en particular 2 modelos que son solo HD, uno es el LG LCD 37LH20R (HD) y el Sony Bravia LCD KLV 37L500A (HD) ambos de 1366 x 768, segun lo mucho que he leido aqui lo idoneo seria ir por una Full HD, pero en similares marcas se escapa un poco de mi presupuesto, la idea es no bajar de las 37 pulgadas ya que el lugar donde estara emplazado esta idoneo para instalar de ahi hacia arriba en cuanto a tamaño.

En cuanto al costo, por ese mismo presupuesto encuentro LCD Samsung Full HD, AOC Full HD y Panasonic Full HD, pero....estas tres ultimas marcas son realmente confiables? como para sacrificar la confiabilidad en pro de mayor cantidad de pulgadas y "mayor resolucion"?

Otra opcion es mirar el plasma, ya que la pantalla sera en un 90 % o 100 % ver cine, pero este nicho es mas reducido en cuanto a opciones, de ellos solo encontre 2 modelos, uno de ellos es el LG 42PQ30R y el otro es el Panasonic TC-P42X1L, lo que me llama la atencion de estos es el pixelaje, 1024 x 768, es muy poco? Se vera mal? por ahi tambien lei opiniones que indicaban que no eran buenos ambos plasmas.

Es realmente necesario decantar por un Full HD por estos dias? Como mencione anteriormente contratare el decodificador para poder ver una determinada cantidad (creo que 8) de canales digitales y con el cable HDMI debiese mejorar la calidad de la imagen tambien.

Lamento plantear tantas inquietudes pero para alguien que sabe casi nada del tema como yo me resulta preponderante la opinion de gente con conocimiento como las que he leido aqui, de antemano agradezco muchisimo la ayuda que pudiesen prestarme, ya que como les mencione estoy contra el tiempo para la compra de la pantalla.

En este momento solo me quedan 6 dias para la compra y estoy en un mar de dudas.

Gracias para quien se pueda dar el trabajo de aclararme algunas dudas.

Saludos

---

estimado compatriota.

yo tengo un plasma panasonic full serie s de 50' a 3 metros o 3 metros y medio aprox. y ya se me esta haciendo chica.:lengua
lo unico que te puedo decir es que se ve espectacular.:palmas
en paris si la compras por internet la de 42 full te sale como 540.000 lukas aunque yo te recomendaria comprarla en la misma panasonic.(plaza oeste)
para cine es extraordianaria.
que mas se puede pedir, mejor imagen que los lcd y mas barata.


saludos.

Gracias Diegol por tu comentario, la verdad es que he escuchado mucho acerca de Panasonic pero alguien lei que las catalogo como de segundo orden y la verdad es que cuando estas pensando tirarte encima una tele que la tendras por varios años pues la piensas mucho antes de dar el paso, pero tambien hay que ver el tema de la plata, por lo que tratar de realizar la mejor ecuacion entre calidad y costo.

Que modelo de 50 pulgadas tienes tu? Es Full HD?
La que estoy viendo como posibilidad es la Pana TC-P42S1L que es Full HD (en Falabella esta a $549.990), tu me dices que vaya Panasonic de Plaza Oeste, estan mas barata alla?

La otra posibilidad es la Panasonic TC-P42X1L, pero esta es de 1024 x 768 y nose que tan bien podra rendir al momento de visualizar TDT o DVD.

Saludos!

Cita:

---

Iniciado por viper--star

Gracias Diegol por tu comentario, la verdad es que he escuchado mucho acerca de Panasonic pero alguien lei que las catalogo como de segundo orden y la verdad es que cuando estas pensando tirarte encima una tele que la tendras por varios años pues la piensas mucho antes de dar el paso, pero tambien hay que ver el tema de la plata, por lo que tratar de realizar la mejor ecuacion entre calidad y costo.

Que modelo de 50 pulgadas tienes tu? Es Full HD?
La que estoy viendo como posibilidad es la Pana TC-P42S1L que es Full HD (en Falabella esta a $549.990), tu me dices que vaya Panasonic de Plaza Oeste, estan mas barata alla?

La otra posibilidad es la Panasonic TC-P42X1L, pero esta es de 1024 x 768 y nose que tan bien podra rendir al momento de visualizar TDT o DVD.

Saludos!

---

viper--star....la que tengo yo es la TC-P50S1L ES FULL HD
la verdad es que la tdt se ve muy bien y los dvd mucho mejor aun.

ahora con respecto a comprarlo a un tercero o directamente a la pana...a la pana pero por lejos, por cualquier eventualidad(hasta el momento ningun problema)...yo por mi parte estoy muy contento con mi plasma...mi gran duda era el tema de retenciones ......pero na de na....todo bien.
en plasma las lg son mucho mas baratas , pero por recomendaciones de este mismo foro me incline por panasonic que en relacion precio calidad es insuperable.



un abrazo.

Cita:

---

Iniciado por Diegol

viper--star....la que tengo yo es la TC-P50S1L ES FULL HD
la verdad es que la tdt se ve muy bien y los dvd mucho mejor aun.

ahora con respecto a comprarlo a un tercero o directamente a la pana...a la pana pero por lejos, por cualquier eventualidad(hasta el momento ningun problema)...yo por mi parte estoy muy contento con mi plasma...mi gran duda era el tema de retenciones ......pero na de na....todo bien.
en plasma las lg son mucho mas baratas , pero por recomendaciones de este mismo foro me incline por panasonic que en relacion precio calidad es insuperable.


un abrazo.

---

Hola Diegol

A que te refieres con el tema de las retenciones en el plasma?

Y cuando hablas de tdt, me imagino que hablas de señal abierta o transmision via deco?

Un abrazo!

Cita:

---

Iniciado por viper--star

Hola Diegol

A que te refieres con el tema de las retenciones en el plasma?

Y cuando hablas de tdt, me imagino que hablas de señal abierta o transmision via deco?

Un abrazo!

---

el tema de las retenciones en los plasmas, se produce por ejemplo cuando colocas un canal fijo durante mucho tiempo y el logo de ese canal queda retenido en la pantalla como un sello de agua por un periodo de tiempo relativamente corto.
en las nuevas generaciones de plasmas ese problema ya esta solucionado, yo por lo menos no lo he visto en mi plasma y ojo que me he quedado dormido con un canal x por varias horas y na ni na.
con respecto a la señal, lo he probado al principio por señal abierta y al dia de hoy a traves de deco.
en fin amigo mio, no soy ningun experto en imagen, pero mi plasma me llena en el gusto y eso vale mas que mil palabras.


un abrazo.

Gracias Diegol, creo que me has ayudado un poco en mi definicion junto a los muchisimos posteos que he leido por aca, creo que este fin de seman ire por el Panasonic, lo unico que espero es tener suerte, a la hora de compar un determinaado equipo se necesita porque ni la mejor de las marcas esta ajena de sufrir algun problema y espero que no sea mi caso y poder hacerme de una pantalla que al igual que tu llene mis espectativas y que no me vaya a dar ningun problema.

Espero despues de instalarlo y sacarle el mejor partido, poder compartir mis apreciaciones contigo y con el resto de la gente de aca!

Un abrazo

Hoy pase a una multitienda a ver y consultar por la Panasonic P42S1L y no la encontre, solo encontre la P42X1L y una que es P42U1, esta con un precio muy elevado y la verdad es que no podia creer lo que veia, se vea muy mal...

Tenia puesta una peli de los X-man, me parece que la nueva y la veradd es que la resolucion era malisima, se veia hasta con lluvia, no tenia nada de nitidez, lo unico si tenia excelentes colores.

Le pregunte al vendedor el porque y si estaba con algun dispositivo como BD o DVD o por ultimo algun componente conectado y no me supo responder y de hecho me dijo que nisiquiera sabia si estaba conectada con cable HDMI.

Despues de estar seguro que iria por el plasma ahora nose si la pantalla es mala, o en caso que no tuviera el cable HDMI este podria mejorar tanto la imagen?

El resto era todo ok, buena estetica, colores muy buenos pero era solo el tema de la baja resolucion siendo que era FHD tambien al igual que la P42S1L.

Mi pregunta es....puede mejorar tanto con el cable en caso de no haberlo tenido?
Cual es mejor? la 42U1 o la 42S1L?

Espero que me puedan orientar ahora porque mañana debo efectuar la compra, sino tendria que ver el LCD Samsung B530 de 40 que lo vi, donde pasaban una peli con un disco duro y se veia de una nitidez y resolucion extraordinaia comparada con la Pana!:bigcry

Hola. El HDMI supone una gran mejora ya que le metes a la pantalla una imagen de auntentica alta definicion 1080p.
Las TV de alta definición, bien sean LCD, LED o plasma, solo se ven realmente bien cuando se le mete una imagen a 1080p y cualquier señal de menor calidad y definición repercutirá negativamente en la calidad de la imagen.