Cita Iniciado por joserra2004
los de luz también llevan su apantallamiento por pequeño que sea
Estás mezclando el apantallamiento con el aislamiento, y no tienen nada que ver.


tienes cable tipo supra por ponerte un ejemplo , que sus dos cables , negativo y positivo , además de ir recubiertos por su capa de aislante, están cubiertos por otra capa más de aislante , y eso te asegura que no tengas problemas de interferencias en largos recorridos.

La capa de aislante te asegura que el cable quede más "chulo", que tenga mejor resistencia física y que como dieléctrico funciona mejor... pero con los valores de voltaje e intensidad que van por un cable de audio no se necesita ni la décima parte de la mitad de ese aislamiento...


Adicionalmente, al separar los conductores se disminuye la recepción radioléctrica... pero no tiene que ver con el apantallamiento, y no garantiza nada.


Los cables de audio apantallados se suelen usar en audio profesional, precisamente por tema de interferencias radioeléctricas. El cable apantallado consta de una capa conductora (malla de cobre, aluminio, ...) que recubre los cables y que se deriva hacia tierra o a una conexión equipotencial entre el origen y el destino. De otra manera tampoco sirven para nada.


Dicho todo esto, yo intentaría minimizar al máximo el trayecto compartido, y nunca lo haría con cables de señal. Sí con cables para altavoz, pero nunca nunca nunca para un subwoofer.


Por otra parte, la empresa eléctrica que contrató trek-fuel debería haberle advertido que lo que quiere hacer va en contra del Reglamento Electrotécnico de Baja Tensión (REBT). Normalmente no pasa nada, pero si pasa y hay peritajes de por medio, puede tener problemas con el seguro.


Se me olvidaba trek-fuel, este tema está más que tratado en el foro. Usa la búsqueda, no seas vaguete