Tema: Cahiers du cinéma llega a España

Vaya, veo que el post se ha quedado estancado...

Bueno, pues ya tengo el nº 9 de "Cahiers España", con Daniel Day-Lewis en portada. El sumario, aquí: http://www.caimanediciones.es/sumario_num09.html

Aún no la he leído, pero le he dado un vistazo y pinta la mar de interesante con su análisis del último cine americano. Lo que sí he leído ha sido la acertada crítica de esa gran película que es "Antes que el diablo sepa que has muerto", de Sidney Lumet, por parte de Carlos Reviriego.

Desde el principio fui un poco reticente respecto a la revista, pero es indudable que algunos de sus artículos son de calidad (y mueven a la reflexión) y que es una publicación de total referencia (sí, a pesar de esa tendencia excesiva hacia la paja mental y el onanismo de auteur) visto el flojo panorama.

Viene, además, con un suplemento sobre el festival de cine de Las Palmas (con ocasión del ciclo que la revista ha programado en dicho festival).

Pues ahora que hablas de críticas acertadas Max Renn, si tenéis el núm. 8 (Enero) de la Cahiers iros un momento a leer la crítica que el señor Angel Quintana se ha marcó de "Expiación"... y luego me decís si este hombre ha visto realmente la película o no...

Simplemente vergonzoso

Creo que el Dirigido Por sigue teniendo un mejor plantel de críticos, pero algunos artículos de fondo de Cahiers son excepcionales. Tanto la entrevista a Godard sobre el cine digital o la parida ensayística sobre el manierismo cinematográfico (¡toma ya!) son geniales artículos.

Ahora en críticas...hay mucha ida de olla en Cahiers.

Coincido con lo de las idas de olla...

Para mí un ejemplo claro fue la lectura rebuscadísima que se hizo de "Death Proof" en la crítica correspondiente. Ya ni me acuerdo qué se decía, pero me pareció una crítica repleta de interpretaciones de arte y ensayo bastante fuera de lugar (en mi opinión).

Luego también me escama bastante su veneración generalizada hacia un tipo como Gus Van Sant... y, en general, hacia aquellos que están relacionados con un cine extremo, minoritario, de experimentación... A veces me da la impresión de que todos estos directores tuvieran que ser tildados de maestros por el mero hecho de hacer el cine que hacen...

Iniciado por Max Renn

Luego también me escama bastante su veneración generalizada hacia un tipo como Gus Van Sant... y, en general, hacia aquellos que están relacionados con un cine extremo, minoritario, de experimentación... A veces me da la impresión de que todos estos directores tuvieran que ser tildados de maestros por el mero hecho de hacer el cine que hacen...

Pero eso no es "virtud" exclusiva de Cahiers. La tendencia a alabar todo (o casi todo) el cine en los márgenes es habitual en ciertos sectores y ocasionalmente hay algo de verdad, pero otras veces parece una mera forma de renegar del cine narrativo más tradicional.

Iniciado por Max Renn

Luego también me escama bastante su veneración generalizada hacia un tipo como Gus Van Sant... y, en general, hacia aquellos que están relacionados con un cine extremo, minoritario, de experimentación... A veces me da la impresión de que todos estos directores tuvieran que ser tildados de maestros por el mero hecho de hacer el cine que hacen...

Depende. A la hora de la verdad, sólo cuentan los resultados. Pero siempre son más interesantes los directores con ideas originales, aunque se estrellen, que los que se limitan a repetir unas fórmulas caducas por miedo a jugársela.

No recuerdo de quién era la frase que decía (más o menos) que cualquier avance significativo que la humanidad ha experimentado en todos sus campos ha sido logrado por hombres que no siguieron las reglas establecidas.

Iniciado por Max Renn

Coincido con lo de las idas de olla...

Para mí un ejemplo claro fue la lectura rebuscadísima que se hizo de "Death Proof" en la crítica correspondiente. Ya ni me acuerdo qué se decía, pero me pareció una crítica repleta de interpretaciones de arte y ensayo bastante fuera de lugar (en mi opinión).

Luego también me escama bastante su veneración generalizada hacia un tipo como Gus Van Sant... y, en general, hacia aquellos que están relacionados con un cine extremo, minoritario, de experimentación... A veces me da la impresión de que todos estos directores tuvieran que ser tildados de maestros por el mero hecho de hacer el cine que hacen...

Death Proof es un intento de vender cine de género sin la honestidad intelectual original. Es, entonces, un fraude. Un jodido fraude. Fuera de eso hablar de la semiótica setentera de los pantalones marcapaquete de Burt Reynolds es farfolla dialéctica. Jordicostismo y cosas así.

Y en el Cahiers eso queda mal, queda postizo. Para eso estaba la Fantastic Magazine o el Mondo Brutto.

Joder, qué bien quedan esas palabras casi en cualquier Godard.

Muy de acuerdo con Pornosawa.

Y sí, jeje, a Jordi Costa podrían incorporarlo perfectamente al plantel de críticos visto el "ida-de-ollaísmo" pajero del que peca la revista.

Es que resulta demasiado previsible. Más o menos uno ya sabe de antemano lo que va a gustar y lo que no a los críticos de "Cahiers" (aunque a veces uno se lleve sorpresas tan morrocotudas como en el caso de las alabanzas a "Corrupción en Miami").