Tema: Cajón de sastre

Es igual, ...déjalo. Puedes seguir con todo eso del Che Guevara, que está más de actualidad y no tiene nada que ver con memorias históricas ni con cosas pasadas de esas que "es mejor no remover".

Lo de Mayor Oreja como que no tiene mayor trascendencia ni nada.
Pelillos a la mar!

El País contra el Che

Pascual Serrano

Ni el ABC de España, ni La Nación de Argentina, ni El Mercurio de Chile, es decir, la prensa más de derechas y reaccionaria en español, lo hubieran tenido más claro en su editorial a la hora de escribir sobre el Che Guevara. Basta con echar un vistazo al editorial del diario español El País, titulado “Caudillo Guevara” el 10 de octubre con motivo del 40 aniversario del asesinato del guerrillero.
El de “caudillo” es el calificativo más benigno que reservan para el cubano-argentino en un texto, vivo ejemplo de mundo al revés. El País llama “asesino” a la víctima que fusilan: “pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir”. Sobre su lucha contra las dictaduras hacen balance afirmando que “sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte”, fruto de su “lunática aventura”. Su aportación a esas insurrecciones, según el diario considerado de la progresía española, “fue ofrecer nuevas coartadas a las tendencias autoritarias que germinaban en el continente. Gracias a su desafío armado, las dictaduras militares de derechas pudieron presentarse a sí mismas como un mal menor, cuando no como una inexorable necesidad”. De nuevo el mundo al revés, las sangrientas dictaduras que dejaron decenas de miles de muertos eran "tendencias autoritarias que germinaban" -como las amapolas-, y combatirlas, como hacía el Che, las legitimaba y las convertía en necesarias.

Respecto a su figura, afirma el editorial que “representó una puesta al día del caudillismo latinoamericano, una suerte de aventurero armado”. Es decir, un caudillo que deja su cargo de ministro para irse a la selva del Congo y de Bolivia. No dudan en calificarlo de terrorista: "perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño".
Terminan en El País celebrando que “la izquierda latinoamericana y, por supuesto, la europea, se ha desembarazado por completo de sus objetivos y métodos fanáticos” y afirman que “ya sólo conmemoran la fecha de su ejecución en La Higuera los gobernantes que sojuzgan a los cubanos o los que invocan a Simón Bolívar en sus soflamas populistas”.
Pocas veces ha demostrado el diario tanto odio para un fusilado en el cuarenta aniversario de su muerte y tanta obsesión con desacreditar su trayectoria y castigar a quienes se empeñan en honrar su memoria. Estoy convencido que no dirían nada más crítico en el aniversario de la muerte de Franco o de Pinochet.
Nadie puede imaginar a El País compartiendo los principios del Che luchando contra la dictadura de Batista o de los militares bolivianos, atendiendo a leprosos en Argentina y Perú o estremeciéndose ante las condiciones de explotación de los mineros chilenos o los campesinos bolivianos. Pero podíamos pensar que al menos respetase esos ideales.
El editorial de El País, quien se ha presentado como el periódico más progresista que había en el panorama de la prensa escrita española, debe servir para desenmascarar el uso de esa consideración como arma ideal para atacar a la izquierda. Pero también para que los lectores de habla hispana vean cómo es la oferta de la prensa en España, donde el que se considera más a la izquierda escribe eso en sus editoriales sobre el Che.
Y es que para El País, los muertos a los que hay que reverenciar son los que se hicieron ricos en connivencia con el franquismo editando libros de texto hasta llegar a crear emporios de medios de comunicación. Eso sí, “progresistas”, no como el Che. Ver editorial

www.pascualserrano.net



Una comparación entre hace diez años y ahora
El Che y los editoriales de El País
Pascual Serrano

Las hemerotecas son traicioneras. Guardan lo que uno pudo escribir hace años y permiten compararlo con lo que diga una década después. Es lo que le ha pasado a los editoriales de El País a la hora de tratar la trayectoria y la figura del Che Guevara. El pasado 10 de octubre, con motivo del 40 aniversario de su asesinato, bajo el título “Caudillo Che”, el editorial del periódico español embestía cruelmente contra la figura del guerrillero cubano-argentino. Pero hace más de diez años, el 17 de julio de 1997, en aquella ocasión debido a la llegada de sus restos mortales a Cuba, El País también dedicaba un editorial al guerrillero, entonces bajo el título “Vuelve el Che”. Hagamos el sugerente ejercicio de comparar ambos (en rojo fragmentos del editorial de 1997 y en negro, el de 2007).


Editorial 17 de julio de 1997:

Treinta años después de la muerte de Ernesto Guevara -el guerrillero más emblemático y seductor de la revolución cubana-, en su recuerdo se unen la nostalgia del idealismo perdido y el filón comercial para quienes explotan su figura.

(…) la figura revolucionaría del Che se mantiene como un símbolo del idealista coherente y del hombre de acción.

Editorial 10 de octubre de 2007:

En realidad, la disposición a entregar la vida por las ideas esconde un propósito tenebroso: la disposición a arrebatársela a quien no las comparta. Ernesto Guevara, el Che, de cuya muerte en el poblado boliviano de La Higuera se cumplen 40 años, perteneció a esa siniestra saga de héroes trágicos, presente aún en los movimientos terroristas de diverso cuño, desde los nacionalistas a los yihadistas, que pretenden disimular la condición del asesino bajo la del mártir, prolongando el viejo prejuicio heredado del romanticismo.

Editorial 17 de julio de 1997:

(…) a finales de los años cincuenta y los sesenta fue un movimiento armado, antiimperialista y subversivo que acabó en Cuba con la dictadura de Batista y quiso extender, mediante las guerrillas, la subversión igualitaria por América Latina.

Tenía 39 años y su práctica política -exportar la revolución- devino en mito. Su imagen, multiplicada en cientos de miles de carteles por, todo el mundo, fue ya entonces la insignia de muchos jóvenes que veían en este médico asmático un ejemplo del guerrillero heroico a favor de la humanidad.

Editorial 10 de octubre de 2007

Sus proyectos y sus consignas no han dejado más que un reguero de fracaso y de muerte, tanto en el único sitio donde triunfaron, la Cuba de Castro, como en los lugares en los que no alcanzaron la victoria, desde el Congo de Kabila a la Bolivia de Barrientos. Y todo ello sin contar los muchos países en los que, deseosos de seguir el ejemplo de este mito temerario, miles de jóvenes se lanzaron a la lunática aventura de crear a tiros al "hombre nuevo".

Seducidos por la estrategia del "foquismo", de crear muchos Vietnam, la única aportación contrastable de los insurgentes seguidores de Guevara a la política latinoamericana fue ofrecer nuevas coartadas a las tendencias autoritarias que germinaban en el continente. Gracias a su desafío armado, las dictaduras militares de derechas pudieron presentarse a sí mismas como un mal menor, cuando no como una inexorable necesidad frente a otra dictadura militar simétrica, como la castrista.

Editorial 17 de julio de 1997:

El Tercer Mundo, cuyo concepto se multiplicó en ese tiempo, significaba, de una parte, la denuncia más flagrante del imperalismo internacional por su explotación y miseria, pero, de otra, la promesa de una ebullición que transformaría el mundo.

Editorial 10 de octubre de 2007

El hecho de que el Chediera la vida y sacrificara las de muchos no hace mejores sus ideas, que bebían de las fuentes de uno de los grandes sistemas totalitarios.

Editorial 17 de julio de 1997:

Vuelve el Che: un fenómeno que suscita para los que eran jóvenes progresistas, cuando batallaban Guevara, Fidel o Cienfuegos (los jóvenes barbudos) la melancolía de unos ideales marchitos. Es útil para quienes no vivieron los tiempos de la revolución cubana y sólo han recibido la mitología guevarista como una abstracta evocación de una lucha por un mundo mejor, más igualitario y más humano. Que siga el son.

Editorial 10 de octubre de 2007:

Por el contexto en el que apareció, la figura de Ernesto Guevara representó una puesta al día del caudillismo latinoamericano, una suerte de aventurero armado que apuntaba hacia nuevos ideales sociales para el continente, no hacia ideales de liberación colonial, pero a través de los mismos medios que sus predecesores. En las cuatro décadas que han transcurrido desde su muerte, la izquierda latinoamericana y, por supuesto, la europea, se ha desembarazado por completo de sus objetivos y métodos fanáticos.

¿Ha cambiado de ideología El País? La respuesta es NO, la razón es que ahora las ideas del Che están más presentes en América Latina y resultan peligrosas, no como hace diez años. Por eso en 1997 el editorial decía también:

Tal utopía ha dejado prácticamente de existir. Apenas unos focos rebeldes en todo el mundo, cuatro o cinco pequeñas guerrillas en Latinoamérica, son los residuos sin futuro en un presente donde triunfa el liberalismo más crudo y la globalización.

Y, en cambio, hoy, en octubre de 2007, el editorial de El País ve con inquietud que

conmemoran la fecha de su ejecución en La Higuera los gobernantes que sojuzgan a los cubanos o los que invocan a Simón Bolívar en sus soflamas populistas.

Y es que para muchos el Che sólo merece ser laureado si está muerto, pero se convierte en objeto de odio cuando vive. Es frecuente adoptar el discurso de la izquierda y expresar sus simpatías con ella cuando se está convencido de que el poder está lejos de ella. En cambio, esos mismos cuando vislumbran serias opciones de la llegada de la izquierda al poder se convierten en sus mayores enemigos. De ahí que El País siga queriendo presentarse como izquierda en los lugares donde ésta se encuentra alejada del gobierno y arremeta contra ella cuando tiene el poder: Cuba, Venezuela o Bolivia. El giro editorial del diario El País con respecto al Che Guevara, pasando de “símbolo del idealista coherente” a “asesino” y “caudillo”, es la mejor prueba de que el Che está ahora más vivo –y peligroso- que hace diez años.

www.pascualserrano.net

Editorial 17 de julio de 1997: Vuelve el Che

Editorial 10 de octubre de 2007: Caudillo Guevara



Cronopiando
El Che, El País y Pascual Serrano
Koldo

Pascual Serrano, acucioso como pocos periodistas, escribía estos dias sobre el repulsivo y reciente editorial de El País en torno al Che, y ponía al descubierto las “supuestas” contradicciones de ese periódico al referirse al revolucionario, contrastando su actual parecer con otro editorial publicado diez años antes.
El Che que, al decir de El País, era para entonces un “emblemático guerrillero” y “coherente idealista” aunque de “ideales marchitos”, empeñado en promover la “subversión igualitaria por América Latina” y convertido por muchos jóvenes en “guerrillero heroico a favor de la humanidad”, pasaba a ser descrito en estos días como un “temerario aventurero armado”,un “siniestro y tenebroso terrorista” especie de “yihadista asesino”, y cómplice, por su torpeza, “de las tendencias autoritarias que germinaban por el continente”, nadie sabe cómo ni porqué.
La aparente contradicción entre los dos juicios externados por ese periódico y otros medios semejantes, la desenmascaraba Serrano con una muy atinada conclusión: al Imperio nunca le han molestado los muertos, sino los vivos.
Una vez enterrado, el enemigo, así fuese un revolucionario insobornable o un atracador de bancos desde afuera, o un artista comprometido con la humanidad, ya no representa peligro alguno y deja de ser el enemigo. Sus vidas, convenientemente maquilladas, pueden convertirse, incluso, en películas de éxito, en best-seller literarios.
Sobre el Che pueden filmarse películas, montarse comedias musicales, y reproducir su imagen hasta desnaturalizarla en los más insólitos objetos, pero de ningún modo se consiente que, cuarenta años después de su asesinato, pueda seguir iluminando la redención de tantos seres humanos empeñados en hacer posible un mundo mejor, porque de que siga siendo el peor dependen las fortunas de algunos sinvergüenzas que, miraran lejos o miraran cerca, fueron y son responsables de la ruina y la violencia en todos los órdenes que asfixia a la humanidad.
Bonny and Clyde o Jesse and James son hoy cinematográficas leyendas, casi venerables, románticas figuras, porque están muertos, porque ya no molestan.
Por la misma razón, al periodista John Reed se le disculpa su tumba en la Plaza Roja de Moscú con tal de que no salga de ella sino envuelto en celuloide.
Malcolm X o Martin Luther King hoy son reverenciados por sus asesinos y seguirán siendo colmados de honores y hermosos editoriales mientras se mantengan bajo tierra, ellos y sus causas. A Chaplin ya no hay problema para entregarle un Oscar y Mark Twain hasta se cita en las escuelas.
El problema con el Che es que, como bien sugiere El País y concluye Serrano, cuantos más años se van cumpliendo de su asesinato, más vida va cobrando su cadáver, y además de argentino y de cubano, hoy también come arepas, habla aymara, se siente ecuatoriano y denuncia, como entonces, como siempre, el poder que oprime, el negocio del crimen, la impunidad del fraude, todas las lacras sociales que todavía combate y, concluye Serrano, con más éxito que en el pasado.
Esa es la interesada y mezquina razón por la que El País, el periódico “independiente”, ahora globalizado, y sus numerosos clones en los medios, arremeten contra uno de los más hermosos ejemplos en la historia de lo que es la dignidad humana.

Vano afán, en cualquier caso, el esfuerzo de los medios en silenciar o mentir tantas ilustres voces y vidas, porque esos “muertos de nuestra felicidad” que canta Silvio Rodríguez, respìran por boca de sus muchos y agradecidos pulmones.



El “defensor del lector” afirma que “no es (su) tarea habitual dar curso a las cartas que discrepan de los editoriales del diario”


El diario El País recibe numerosas críticas por su editorial sobre el Che

Adolfo Mena

El diario El País ha recibido un alud de protestas por el editorial contra el Che publicado el pasado 10 de octubre bajo el título Caudillo Guevara, donde se calificaba de “asesino” al guerrillero, se afirmaba que su lucha legitimaba a las dictaduras y se llegaba a comparar con un terrorista o un yihadista.Lo ha llegado a reconocer José Miguel Larraya, a quien llaman Defensor del Lector pero tiene como misión habitual justificar al periódico ante las quejas de lectores. Según se señala, entre las críticas está la de Cristina Retta quien afirma que "cualquier latinoamericano honesto, dotado de un mínimo sentido común, de información auténtica y sensibilidad social, sabe distinguir entre lo que son 'asesinos disimulados' bajo la fachada del 'mártir', de la acción de hombres que, equivocados o no con los métodos a seguir, pretendieron ser coherentes con un ideario tendente a revertir situaciones de verdadera violencia social en que América Latina estuvo inmensa por siglos: dependencia económica, explotación del campesinado, analfabetismo, pobreza extendida, desigualdades e injusticias sociales a granel". También afirma que "hoy, Latinoamérica vive en gran parte de sus países un giro político importante, al que se denomina de 'izquierda', tendente a atender la acuciante situación de esas sociedades en movimiento. Los cambios se imponen implacables, por maduros y exentos de violencia. Pero sin la revolución social de los años sesenta, fracasada, dictaduras militares de por medio, la realidad de hoy no sería la misma". Por su parte José Manuel Rúa considera que "el punto álgido de la perversión" llega en el editorial al convertir al Che en coartada para los regímenes represivos de América Latina. "Según este razonamiento, el que lucha contra la opresión no hace otra cosa que dar motivos al opresor para mantener y aumentar la opresión". El Che, recuerda el lector, "no se enfrentó contra ningún régimen democrático, sino a dictaduras militares". Y subraya que "el Che renunció a instalarse en el poder y optó por seguir luchando contra la injusticia y la opresión en otras partes del mundo".
Carlos Neri considera que el editorial "no se queda corto a la hora de escupir arrogancia".
Ya anteriormente el académico Francisco Fernández Buey publicó una carta al diario(1) indignado por este editorial en el que lo consideraba de “ignorancia supina”, “sectario”, de “manipulación incalificable”, “digno del peor revisionismo histórico”, “absurdo” y “literalmente falso”, lo que le lleva a afirmar que “que tanta ignorancia y tanta tergiversación de la historia y del presente me parecen indignas de un periódico que se quiere ‘global’”. Igualmente hizo el colaborador habitual José Vidal-Beneyto quien calificó de “simplista y sesgada” la argumentación del editorial y criticó la “agresividad de sus modos expositivos” en una carta publicada el 14 de octubre.
Otros analistas, como Ignacio Escolar en Público y Pascual Serrano, han destacado la comparación entre el editorial del pasado 10 de octubre y otro de diez años antes en el mismo periódico.
Ante esas críticas, el “defensor del lector” de El País se ha limitado a señalar que “no es tarea habitual del Defensor dar curso a las cartas que discrepan de los editoriales del diario. Ni entrar a debatir sobre la figura histórica del Che Guevara. Los historiadores desmenuzarán su vida y su obra; se levantará su bandera o se condenará su ejemplo”.

(1) http://www.elpais.com/articulo/opinion/Guevara/elpepuopi/20071011elpepiopi_13/Tes

CADAL


Las locas y el Che
Zoé Valdés
29 de julio de 2005


Mis mejores amigos son homosexuales. Mi hermano y mi hermana lo son. Sin embargo, no tendría que empezar este artículo aclarando mi posición sin criticar ciertas posturas frívolas, no posiciones ideológicas de los homosexuales, que no fuera considerado en la actualidad políticamente incorrecto. En las vacaciones del verano pasado, me topé con varios muchachos con camisetas que lucían la famosa imagen del Che, del fotógrafo cubano Korda, aunque se dice que los derechos de autor los cobra la dictadura castrista desde hace mucho rato. Me acerqué a los jóvenes y pude percatarme de que a juzgar por sus conversaciones, por el modo de moverse, en sus almas vibraba La Bayamesa, que es una de las tantas formas poéticas que tenemos los cubanos para describir los amaneramientos femeninos en los hombres.

Vivo en El Marais, bohemio barrio parisino en cuyas casas se han instalado una buena parte de la comunidad homosexual, masculina en su mayoría, con su éxito de boutiques dedicadas al género. Intelectuales burgueses, negociantes judíos, libreros y comerciantes culinarios se asustan ante la invasión de tiendas chinas al por mayor, de traiteurs asiáticos y del mundo nocturno homosexual. Amo mi barrio con su mestizaje y su amalgama de géneros, pero no puedo pasar por alto que en las vidrieras de ropa para mariposas (otro apodo poético para las locas) se exhiben con demasiada frecuencia las camisetas con la imagen del Che. El Che en todos los colores y a precios exorbitantes.

A principios de año organicé una exposición de dibujos eróticos de mi amigo, el pintor cubano Ramón Unzueta, en una de mis librerías preferidas: Les Mots à la Bouche. Meses más tarde firmaba ejemplares de mi novela Lobas de mar traducida al francés en el mismo espacio. Le he tomado mucho cariño al librero, Walter Alluch. Es un hombre alto, atento, servicial y siempre que me aconseja un libro da en el blanco. Fue el caso de La mauvaise vie de Fréderic Mitterrand, alguien a quien admiro desde que hacía aquellos magníficos programas de cine en la televisión francesa. La novela autobiográfica de Fréderic Mitterrand es una joya literaria y humana, y como me ha entrevistado en varias ocasiones hemos podido conversar sobre Cuba. Su punto de vista es muy claro en relación a la dictadura. Me fascina quedarme arrebujada en un rincón de la librería o bajar y descubrir las películas y los álbumes eróticos. Vaya sorpresa que me llevé cuando al puntear con el dedo los lomos de los DVD encontré una película porno, filmada en Cuba, y en cuya portada sonreía un joven cubano, en cuero de la cintura hacia abajo, mostrando sus partes más íntimas -y ¡qué partes!- y cubierto el pecho, no podía ser de otra manera, con una camiseta roja con la figura del guerrillero, delineado en negro. Me dije: "Ahí está, el hombre nuevo".

Hoy me he vuelto a tropezar con una loquita asiática, mano partida a la cintura, remeneo de caderas y tumbe lánguido de párpados; desde luego, camiseta chea, que en Cuba quiere decir, ridícula. No me pude contener. Le pregunté si sabía quién era el Che. Sonrió tímidamente, "no me contestó".

Al llegar a casa llamé a un amigo homosexual. Me comenta que toda esta "euforia maricona" (palabras suyas, él es cubano) con el Che se desprende de la película de Walter Salles. En el mes de mayo de 2004 se acababa de estrenar en el Festival de Cannes la cinta Diarios de motocicleta, cuyo tema es el viaje y descubrimiento personal del continente latinoamericano por dos jóvenes argentinos montados en una vieja motocicleta, Ernesto Guevara, de 23 años, estudiante de Medicina, y Alberto Granado, de 29 años, bioquímico. Mi amigo me explica que un número importante de homosexuales interpretaron que el Che era loca -no de carroza, de motocicleta- porque lo interpretaba Gael García Bernal, quien al mismo tiempo estrenaba personaje de loca en la película de Pedro Almodóvar La mala educación.

El azar concurrente lezamiano resulta delicioso. Con lo que odiaba el argentino a los homosexuales, con lo que los persiguió en Cuba, y ahora resulta que ha pasado de ser el héroe de mayo del 68 a mártir del Orgullo Gay. Curioso. El personaje más homofóbico que ha parido la Historia de las revoluciones es adorado por ese público de consumidores de fanatismos de izquierdas. Lamentable.

Voy a poner un ejemplo publicado en el diario El Nuevo Herald digital el 28 de diciembre de 1997: Cómo asesinaba el Che. Su autor es Pierre San Martin:

"Eran los últimos días del año 1959; en aquella celda oscura y fría 16 presos dormían en el suelo y los otros 16 restantes estábamos parados para que ellos pudieran acostarse, pero nadie pensaba en esto, nuestro único pensamiento era que estábamos vivos y eso era lo importante; vivíamos hora a hora, minuto a minuto, segundo a segundo sin saber que depararía el siguiente.

Fue como una hora antes del cambio de turno cuando el crujiente sonido de la puerta de hierro se abrió, al mismo tiempo que lanzaban a una persona más al ya aglomerado calabozo. De momento, con la oscuridad, no pudimos percatarnos que apenas era un muchachito de 12 ó 14 años a lo sumo, nuestro nuevo compañero de encierro.

"¿Y tú que hiciste?, preguntamos casi al unísono".

Con la cara ensangrentada y amoratada nos miró fijamente, respondiendo: "Por defender a mi padre para que no lo mataran, no pude evitarlo, lo asesinaron los muy hijos de perra."

Todos nos miramos como tal vez buscando la respuesta de consuelo para el muchacho, pero no la teníamos. Eran demasiados nuestros propios problemas. Habían pasado dos o tres días en que no se fusilaba y cada día teníamos más esperanzas en que todo aquello acabara.

Los fusilamientos son inmisericordes, te quitan la vida cuando más necesitas de ella para ti y para los tuyos, sin contar con tus protestas o anhelos de vida.

Nuestra alegría no duró mucho más cuando la puerta se abrió. Llamaron a 10, entre ellos al muchacho que había llegado último; nos habíamos equivocado, pues a los que llamaban nunca más los volvíamos a ver.

¿Cómo era posible quitarle la vida a un niño de esta forma; sería que estábamos equivocados y nos iban a soltar? Cerca del paredón donde se fusilaba, con las manos en la cintura, caminaba de un lado al otro el abominable Che Guevara.

Dio la orden de traer al muchacho primero y lo mandó a arrodillarse delante del paredón. Todos gritamos que no hiciera ese crimen, y nos ofrecimos en su lugar.

El muchacho desobedeció la orden, con una valentía sin nombre le respondió al infame personaje: "Si me has de matar, tendrás que hacerlo como se mata a los hombres, de pie, y no como a los cobardes, de rodillas".

Caminando por detrás del muchacho, le respondió el Che: "Veo que vos sos un pibe valiente"...

Desenfundando su pistola le dio un tiro en la nuca que casi le cercenó el cuello.

Todos gritamos: asesinos, cobardes, miserables y tantas otras cosas más.

Se volteó hacia las ventanas de donde salían los gritos y vació el peine de la pistola. No sé cuántos mató o hirió. De esta horrible pesadilla, de la cual nunca logramos despertar, pudimos darnos cuenta después, en la clínica del estudiante del hospital Calixto García, adonde nos habían llevado heridos. Por cuánto tiempo, no lo sabríamos, pero una cosa sí estaba clara: nuestra única baraja era la de escapar, única esperanza de superviviencia".

Cito en toda su integridad el testimonio con la esperanza de que la comunidad homosexual, con quien me identifico y de quien soy solidaria, entienda que llevar la imagen del Che como moda, constituye un insulto para muchas de sus víctimas, entre las que se encontraron grandes escritores homosexuales cubanos: Virgilio Piñeira y Reinaldo Arenas. Sin contar los niños que han crecido traumatizados con el famoso lema como tarea vital: "Seremos como el Che". O sea guerrilleros y terroristas.

La bronca y el Tribunal Constitucional.

Iniciado por Pablo Sebastián

El espectáculo partidario que ofrece el Tribunal Constitucional al conjunto de la sociedad española y a los más cualificados observadores y actores, de dentro y fuera de España, del ámbito jurídico y constitucional, es no solo fiel reflejo de la vigente confrontación política sino que forma parte de la temeraria estrategia confederal de Zapatero, que el presidente espera poder completar en una segunda legislatura si gana las elecciones de 2008. Y a no olvidar que todo lo que ocurre en torno al TC —o al Consejo General del Poder Judicial— pone en el escaparate nacional e internacional la ausencia en España de la separación de poderes del Estado, imprescindible en toda democracia. La reciente bronca que la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, le montó en la tribuna del desfile de la fiesta nacional a la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, fue prueba repugnante y humillante de esta intromisión del poder Ejecutivo en el ámbito judicial y constitucional español.

El objetivo del presidente Zapatero no es otro que conseguir que el TC, en primer lugar, no decida antes de las elecciones sobre la constitucionalidad del nuevo Estatuto catalán, y que, cuando lo haga, no toque un solo artículo de dicho estatuto porque ello pondría en riesgo la unidad del PSC-PSOE, la estabilidad del gobierno tripartito de Montilla y el futuro de la reforma del Estatuto vasco, que es la base de la negociación con ETA que el presidente querrá reabrir si revalida el poder el año próximo, como lo declaró ayer, sin disimulo, el ministro Bermejo en el Congreso de los Diputados.

Zapatero sabe que su pretendido modelo confederal del Estado no se puede poner en marcha a través de una reforma de la Constitución que vetaría el PP. Y, por ello, necesita tener abierta la puerta de las leyes orgánicas para colar, como hecho consumado, las reformas confederales de los estatutos catalán y vasco, sin limitaciones del Tribunal Constitucional. De ahí toda la polémica y las presiones políticas que el gobierno ejerce sobre el TC, como la reciente reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, con la que se pretende prorrogar la actual presidencia de María Emilia Casas —de la que se dice que ha pretendido dimitir, además de abstenerse en el debate que la afecta—, para que prevalezca su voto de calidad; como también se pretende que las Comunidades Autónomas puedan proponer en el Senado candidatos a los sillones de este alto tribunal, para dar sitio a los partidos nacionalistas, que es lo mismo que Zapatero quiere hacer en el Consejo del Poder Judicial.

Dos iniciativas que son, de todo punto, inconstitucionales porque la Carta Magna dice expresamente que al presidente del TC solo lo pueden elegir sus propios magistrados; como no menciona que la Comunidades puedan proponer a los miembros de esta Corte. De ahí que, con suma facilidad, se haya admitido a trámite el recurso contra las reformas de la Ley Orgánica del TC.

El gobierno ha perdido los nervios, como los va a perder con su nuevas recusaciones a magistrados con apoyo conservador, de la misma manera que podría perder mucho más si el TC, pronto y bien, recorta las muchas inconstitucionalidades del Estatuto catalán, empezando por el preámbulo. Lo que, de ocurrir —tras la exclusión del magistrado recusado Pablo Pérez Tremp—, echaría abajo el castillo de naipes confederal de Zapatero, y su regreso al llamado “proceso de paz” con ETA. Y lo que es peor, con esta apresurada tentativa, los nacionalistas habrían facilitado de una manera prematura —y sin tener previamente un amplio respaldo social y político— la delimitación de su autogobierno. Algo que los nacionalistas deberían haber evitado con un Estatuto más razonable y de amplio consenso, intentando que su texto no llegara al hoy trastornado Tribunal Constitucional.

--

Originalmente publicado por Pablo Sebastián .....Y lo que es peor, con esta apresurada tentativa, los nacionalistas habrían facilitado de una manera prematura —y sin tener previamente un amplio respaldo social y político— la delimitación de su autogobierno. Algo que los nacionalistas deberían haber evitado con un Estatuto más razonable y de amplio consenso, intentando que su texto no llegara al hoy trastornado Tribunal Constitucional.

Esto no lo habia pensado yo (y parece que los nacionalistas tampoco,¿no tienen cientos de asesores?).Muy interesante aprendiz,gracias

El sueño húmedo de algunos foreros.

La rígida firmeza en el error

Javier Ortiz
Público


Me telefonea mi buen amigo Gervasio Guzmán:
–Oye, Javier: ¿tú sabes qué ha estado haciendo el Che Guevara en los últimos diez años?
Me deja perplejo.
–No te entiendo. El Che lleva 40 años muerto.
–Que te crees tú eso. Algo ha debido de estar haciendo, vete a saber cómo, porque los mismos que hace diez años lo ponían por los cuernos de la luna ahora lo tratan de criminal y engañabobos. Y ellos no han cambiado. De haber rectificado, su honradez intelectual les habría obligado a admitirlo y a dar explicaciones. Le río a Gervasio el sarcasmo.
Todo el mundo remodela sus ideas con el paso del tiempo. Pero no necesariamente para pasarse al bando de enfrente. Es curioso que sean precisamente estos últimos los menos inclinados a dar explicaciones sobre su transfuguismo ideológico y los más dispuestos a pasar de la defensa intransigente de una posición a la apología más agresiva de la contraria. A falta de coherencia, están sobrados de aplomo. El único dato fijo de su trayectoria es el firme convencimiento que exhiben de estar siempre en posesión de la verdad, sostengan un criterio o el contrario.
Por lo general, se trata de gente que no decide sus actos en conformidad con un determinado ideario, sino que primero actúa ateniéndose a sus intereses materiales y luego idea doctrinas que le permitan darse cierta prestancia conceptual. Llama la atención que la fauna intelectual española, siendo de por sí tan escasa, esté tan poblada de estafadores.
Lo más característico de este género de fabricantes de sesudas coartadas prêt-à-porter para uso de terceros –que son los que las pagan– es su extraordinaria capacidad para no dar ni una. Si ayer defendían que algo es blanco y hoy sostienen que es negro, lo más probable es que sea rojo.

Más de dos tercios de la redacción firman un comunicado de protesta contra el duro editorial sobre el guerrillero argentino


Lectores y ahora profesionales de El País, todos contra el editorial sobre el Che
Pascual Serrano

El polémico editorial sobre el Che del diario El País del pasado 10 de octubre no deja de crearle problemas a la dirección del periódico. Por un lado, el asunto ha traspasado las fronteras de España y se recoge en el periódico Clarín de Argentina, donde titulan “Duro debate en España sobre la figura del Che” y afirman que “Un crítico editorial del diario El País generó una ola de respuestas de lectores”.
Pero quizás la mayor crisis es la sufrida dentro del propio periódico donde 245 profesionales de la redacción firmaron hace algunos días un documento de protesta acogiéndose al Estatuto de Redacción del periódico. Según el artículo 7 de esa normativa interna en su apartado II sobre “la línea de la publicación y de la cláusula de conciencia”, “cuando dos tercios de la redacción consideren que una posición editorial de El País vulnera su dignidad o su imagen profesional, podrán exponer a través del periódico, en el plazo más breve posible, su opinión discrepante”.
Para alcanzar los dos tercios se requerían 225 votos, los cuales fueron ampliamente superados al alcanzarse los 245.

El pronunciamiento de la redacción ha sido publicado hoy 18 de octubre como Carta al Director bajo el título "La Redacción discrepa del editorial sobre el Che", y en dos breves párrafos afirman: "La Redacción de EL PAÍS quiere mostrar su disconformidad con el editorial titulado Caudillo Guevara, publicado el pasado día 10 de octubre. Más de dos tercios de los redactores (250) consideran que el texto publicado no abordaba en su totalidad la figura de un personaje como el Che Guevara que, con sus luces y sus sombras, es lo suficientemente compleja para haberla tratado como si no hubiera una escala de grises. El Estatuto de la Redacción contempla la posibilidad de discrepar de un editorial siempre que se logren reunir las firmas necesarias, que cifra en un mínimo de dos tercios de los redactores. En ejercicio de este mecanismo de transparencia y democracia interna, único en la prensa española, se ha habilitado este espacio para dejar testimonio de nuestra discrepancia".

Parece que el "mecanismo de transparencia y democracia interna" del periódico" consiste en que si dos tercios de la redacción discrepan de la dirección tienen derecho a dos párrafos en las cartas al director.

En cualquier caso si el editorial no ha respondido al sentir mayoritario de los lectores como se pudo comprobar con la batería de críticas recibidas por el diario, ni tampoco al de los profesionales que allí trabajan, queda pensar a quien sirven y obedecen los editoriales del país.

www.pascualserrano.net
--------------------------------------------------

Mira, ...otro fan!

El Confidencial


ESPAÑA
Pla presenta su dimisión como secretario general del PSPV-PSOE

El secretario general del PSPV-PSOE, Joan Ignasi Pla, presentó este jueves su dimisión "para que se deje de vilipendiar al socialismo valenciano" y como "un sacrificio para acabar una enorme campaña mediática de acoso y derribo" contra su persona. Pla anunció su decisión en una concurrida rueda de prensa en la sede del partido en Valencia, tras comunicarla a la Ejecutiva del PSPV-PSOE, que el miércoles le pidió que reflexionara 24 horas sobre el impacto que podrían tener en la próxima campaña electoral "la operación de descrédito desatada contra su persona".

El hasta ahora líder de los socialistas valencianos deja el cargo que ocupaba desde septiembre del año 2000 tras las informaciones conocidas hace 72 horas que le acusan de haber recibido trato de favor de una constructora en la reforma de su casa.

El líder que no logró gobernar

Joan Ignasi Pla ha sido el secretario general del PSPV-PSOE con el que se inició en 2000 una nueva etapa en el socialismo valenciano tras la grave crisis interna vivida desde la pérdida de las elecciones autonómicas de 1995. Sin embargo, en estos siete años no ha logrado el cambio político en la Generalitat.

La pacificación lograda por Pla en las luchas intestinas entre las distintas familias del socialismo valenciano no tuvo reflejo en los resultados electorales del hasta ahora líder del PSPV-PSOE, que sufrió severas derrotas ante Francisco Camps (PP) en los comicios autonómicos de 2003 y 2007.

Nacido en Atzeneta d'Albaida (Valencia) hace 48 años, Pla dirigía el PSPV-PSOE desde septiembre del año 2000, cuando se enfrentó a cuatro candidatos en el IX Congreso del PSPV y obtuvo un respaldo del 45%. Finalmente no ha conseguido mantenerse en el cargo, como pretendía, hasta el congreso ordinario de julio de 2008.

Las informaciones difundidas el martes por la noche que le acusaban de haber recibido trato de favor de una constructora en la reforma de su casa han precipitado los acontecimientos, y 24 horas después de que la Ejecutiva del PSPV le pidiera una reflexión sobre el impacto que esta "operación de descrédito" podría tener en la próxima campaña electoral, Pla optó por irse.

Cuando llegó a la secretaría del PSPV el 23 de septiembre de 2000, Pla volvía al cargo que ocupó en 1999 durante 48 horas, el tiempo que tardó la dirección del PSOE en anular el Congreso extraordinario celebrado para intentar cerrar la crisis abierta por la marcha tres meses antes de los comicios autonómicos de su secretario general y cartel electoral, Joan Romero.

Joan Ignasi Pla había ocupado la secretaría de Organización del PSPV-PSOE durante la etapa de Joan Romero como secretario general del partido.

Pacificador del partido

El PSPV-PSOE inició con Pla una nueva etapa, culminada su particular travesía del desierto desde que en 1995 perdiera las elecciones y el gobierno de la Generalitat, lo que desencadenó una larga crisis interna en la que se sucedieron gestoras, dimisiones y enfrentamientos.

Pese a la pacificación del partido, los resultados electorales no acompañaron la gestión de Pla, que perdió los comicios autonómicos de 2003 y los del pasado mayo, en los que el PP logró los mejores resultados de su historia, consiguió su cuarto mandato, amplió su mayoría en Les Corts y arrebató localidades emblemáticas al PSPV, cuya lista autonómica bajó 1,5 puntos en porcentaje de votos.

El PSPV abrió entonces un periodo de reflexión sobre la derrota electoral, y hubo incluso voces que reclamaron un Congreso extraordinario para renovar la dirección del partido sin tener que esperar al cónclave ordinario de julio de 2008, si bien en julio el Comité nacional del PSPV rechazó esa posibilidad.

Jordi Sevilla, posible sucesor

Pla ya había anunciado que en ese Congreso no se presentaría a la reelección, y se hablaba de tres personas que podrían aspirar a sucederle a liderar el partido: el alcalde de Alaquás, Jorge Alarte; el de Morella, Joaquim Puig, que también es diputado autonómico, y el ex ministro de Administraciones Públicas y diputado nacional Jordi Sevilla.

Las denuncias sobre las obras en su vivienda, que Pla ha calificado de "montaje", han adelantado el final de una etapa en la que este licenciado en Derecho, casado, padre de un hijo, y con experiencia en distintas Administraciones, no ha podido hacer realidad su sueño de ser el quinto president de la Generalitat.

¡Ya era hora!

...y a ver si de una vez por todas entienden que para poder salir elegido Presidente de la Generalitat Valenciana hacen falta candidatos con otro tipo de perfil!!!

Que conste que yo no quería, pero este impresionante documento que recuerda Santiago González (¡atento, Dr.Lao!) no puede pasar desapercibido en un foro de DVDs:

Internacionalización del conflicto

Ayer por la tarde, ETB-2 emitió una película que había pasado por este blog, con gran éxito de remeros y remeras: 'El desfiladero de la muerte', de Roussell Rouse, una epopeya viajera de vascos hacia el Oeste. Su emisión en el momento en que el lehendakari Juan Josué inicia la travesía del desierto en bici dota a la historia de un nuevo significado. No se pierdan los irrintzis, las txapelas, los bailes típicos vascos según Hollywood, el uso de la cesta punta para descalabrar indios a pedradas. Y los diálogos, como el que mantiene el más avezado de la caravana (Jeff Chandler) con uno de los de la boina, Jacques Bergerac, advirtiéndole de que tengan cuidado:

-No conocéis a los indios...

-Ni los indios conocen a los vascos...

Pues no sé qué decirte...

Es que como no salen españoles y españolas vestidos de toreros y faralaes, pues como que no me he identificado.



P.D. Para lo que sí me ha servido, en cambio, es para acabar de hacerme una idea más precisa del nivel del blog de tu amiguete.

El Gobierno recusará por primera vez a dos jueces del Tribunal Constitucional

El Ejecutivo ha decidido plantear la recusación de los dos jueces del Tribunal Constitucional, Jorge Rodríguez-Zapata y Roberto García-Calvo, para que no intervengan en la resolución del recurso del PP contra la denominada 'enmienda Casas'. Ésta es la primera vez en democracia en la que un Gobierno recusa a un magistrado del Constitucional.

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha llevado esta medida al Consejo de Ministros, que ha aprobado la iniciativa, ya que considera que los dos magistrados "están contaminados" en este asunto.

Estos dos magistrados, adscritos al llamado sector conservador del Alto Tribunal, manifestaron el pasado mes de junio a través de un escrito dirigido al pleno su "más profunda discrepancia" con la reforma de la Ley Orgánica de este órgano (LOTC) y concretamente con el artículo que prorrogó automáticamente el mandato de la presidenta de este órgano, María Emilia Casas.

Fuentes jurídicas han informado de que el abogado del Estado considera en su recurso que la actitud de García-Calvo y de Rodríguez-Zapata es contraria a la "necesaria imparcialidad" exigible a un magistrado y revela un "prejuicio" sobre el asunto que será objeto de deliberación, informa Efe.

Los Servicios Jurídicos del Estado subrayan, además, que ese pronunciamiento expreso de los dos magistrados sobre el contenido de la ley se produjo cuando aún no había concluido el plazo en el que ésta podía ser recurrida.

Si García-Calvo y Rodríguez-Zapata son apartados de las deliberaciones, el llamado 'sector progresista' del TC recuperará la mayoría en el pleno , perdida el pasado lunes cuando se aceptaron las abstenciones de Casas y del vicepresidente Guillermo Jiménez.
Un tribunal, dividido

Los diez magistrados restantes están divididos cinco a cinco entre progresistas (Pascual Sala, Eugeni Gay, Elisa Pérez, Manuel Aragón y Pablo Pérez Tremps) y conservadores (Vicente Conde, Javier Delgado, Roberto García-Calvo, Jorge Rodríguez-Zapata y Ramón Rodríguez Arribas).

Estos últimos, no obstante, tienen en su mano la posibilidad de inclinar a su favor los debates gracias al voto de calidad de Vicente Conde, el presidente accidental del pleno -por razón de edad- en ausencia de Casas y de Jiménez.

La importancia de tener asegurada la mayoría en el pleno, aunque sea mediante el voto de calidad del presidente, radica en que el TC debe pronunciarse en los próximos meses sobre la constitucionalidad de las leyes más significativas del Gobierno: la de igualdad, la del matrimonio homosexual, el Plan Hidrológico Nacional y, por supuesto, el Estatuto catalán, recurridas todas ellas por el PP.

La recusación ha sido anunciada formalmente en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros por la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega. Ésta se ha remitido a la jurisprudencia del propio Constitucional y ha dicho: "La imparcialidad del juez no es sólo garantía para las partes, sino para la autoridad y el prestigio de los tribunales, autoridad y prestigio que en una sociedad democrática descansa en la confianza que los ciudadanos y ciudadanas depositan en la imparcialidad de sus jueces".

La independencia judicial (versión PSOE)

La vicepresidenta del gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, abroncando a la presidenta del Tribunal Constitucional, Mª Emilia Casas, por no resolverle el asunto del Estatut catalán. Impagable.

mira que escucho y solo oigo musiquilla.
tampoco puedo leer los labios...

quizás estaban discutiendo sobre si perez tremps la tiene larga o no.

o quizás decian, joder con el forero este, vaya peliculas se monta.

Iniciado por Astolfo Hynkel

mira que escucho y solo oigo musiquilla.
tampoco puedo leer los labios...

quizás estaban discutiendo sobre si perez tremps la tiene larga o no.

o quizás decian, joder con el forero este, vaya peliculas se monta.

Los tiempos adelantan que es una barbaridad, Astolfo. Creo que fue El Mundo el que contrató a un profesional de los que leen los labios, y por ahí está una traducción parcial de la conversación. Por cierto, qué mal hablada es esta señora...

¿El Mundo contrató a un profesional de los que leen los labios de las señoras?





...enga, vamos a dejarlooo!

Iniciado por Dr.Lao

¿El Mundo contrató a un profesional de los que leen los labios de las señoras?





...enga, vamos a dejarlooo!

Ante esta falta de confianza :mosqueado, recurro a tu periódico digital de cabecera para confirmarte la noticia:

El Plural

17/10/2007
El Mundo acude a un lector de labios para descifrar la discusión
De la Vega conversó acaloradamente con la presidenta del Tribunal Constitucional el 12 de octubre

ah coño!

si te dejas la parte divertida para tu solo! :mosqueado

Iniciado por Astolfo Hynkel

ah coño!

si te dejas la parte divertida para tu solo! :mosqueado

Astolfo, ¡son como niños!

Ignacio Astarloa se opuso a los dos candidatos de Zaplana al CGPJ y el PP optó por presentar un sobre vacío en la reunión para renovar el órgano.

Las disputas para la renovación del CGPJ se encuentran también dentro del PP. El pasado jueves los grupos políticos intentaron relanzar la negociación sobre este punto pero los ‘populares’ no presentaron candidatos. ¿El motivo? El portavoz de Interior y Justicia rechazó las propuestas de Eduardo Zaplana.


El límite para alcanzar un consenso sobre este punto está fijado para el próximo 7 de noviembre, fecha en la que se cumple un año del mandato del órgano. Con la mirada puesta en esa fecha, la semana pasada –y más concretamente el jueves día 18- todos los grupos acudieron a una cita convocada por el portavoz de PSOE en el Congreso, Diego López Garrido.

Todos debían aportar un sobre cerrado que contuviera los candidatos propuestos por cada formación para ocupar los cargos de vocales del Consejo General del Poder Judicial. Se trataba del enésimo intento de impulsar la renovación tantas veces aplazada.

Pues bien. Según ha podido saber El Confidencial Digital, el sobre que presentaron los ‘populares’ estaba vacío. Al parecer, el portavoz del PP en la Cámara Baja, Eduardo Zaplana, encargado hasta la semana pasada de acudir a dichas reuniones, ni siquiera se presentó a la cita y delegó esta función en Jorge Fernández Díaz.

El motivo de este desplante habría sido el enfado del ex ministro al conocer que los dos candidatos propuestos por él –un hombre y una mujer valencianos, cuyos nombres no han trascendido- habían sido rechazados por Ignacio Astarloa, el secretario ejecutivo de Seguridad y Justicia del PP.

Astarloa considera que los jueces propuestos eran “demasiado” afines a Zaplana y que hubieran podido ser utilizados por sus enemigos políticos para relanzar la campaña contra “la gestión” que hizo Zaplana durante los años que estuvo al frente del partido en Valencia.

Aunque el resto de partidos ha vuelto a darse un plazo de una semana, hasta comprobar si las aguas vuelven a su cauce, la mayoría –según ha podido constatar ECD- considera que la negociación está “muerta y enterrada”.

El PP anuncia que no va a negociar más con el PSOE la renovación del CGPJ

ABC

Canal Sur TV suspende un debate sobre la Memoria Histórica durante su emisión

Por CLARA GUZMÁN/SEVILLA


A la hora y diez minutos de emisión del debate «Mejor lo hablamos», que en la noche del miércoles trataba sobre la Memoria Histórica, fue suspendido por Canal Sur TV, al abandonar el plató tres de sus invitados. El cruce de distintas descalificaciones entre algunos de los participantes fue el detonante de que el programa se diera por concluido cuando faltaban veinte minutos para su finalización.

Según informó a ABC su presentadora Mariló Montero, ella se quedó en el plató junto al público y el resto de participantes cuando se produjo el abandono. Los invitados en la mesa que representaba a la tendencia política de izquierdas eran Rosa Regás, Francisca Maqueda, vicepresidenta de la Asociación Andaluza de la Memoria Histórica y los periodistas Fernando Delgado y María Antonia Iglesias. El abogado Joaquín Moeckel y los periodistas Jesús de las Heras, director de la revista «Ecclesia»; Curry Valenzuela y el jefe de Informativos de la Cope, Ignacio Villa, estaban en representación de la derecha. Fernando Delgado, Rosa Regás y María Antonia Iglesias abandonaron el plató, al parecer, por los comentarios ofensivos del periodista de la Cope, Ignacio Villa, durante la emisión de un vídeo sobre símbolos franquistas, que formaba parte del programa. Las versiones difieren de uno a otro protagonista. ABC se puso en contacto con Ignacio Villa, quien manifestó que tanto María Antonia Iglesias como Fernando Delgado habían criticado duramente a la emisora donde trabaja, alegando que para hablar tenían que tener la bendición de los obispos. No obstante, y según sus palabras, recriminó al periodista de la Ser al espetarle que él «trabajaba en la emisora que se inventó a los terroristas suicidas del 11 de marzo». Estas palabras fueron, al parecer, las que provocaron el abandono del plató por parte de los tres invitados. No obstante, también han sido las que han suscitado la polémica con Canal Sur, a quien el Partido Popular ha acusado de manipular el final de este programa. La portavoz de esta formación política en materia de Radiotelevisión andaluza, María José García-Pelayo, ha pedido la comparecencia urgente del director general, Rafael Camacho, en el Parlamento andaluz, por considerar que se obligó a la presentadora a emitir un epílogo distinto al que se produjo y que, «al parecer, era más del gusto de los socialistas».

Inés Alba, directora del programa «Mejor lo hablamos», que se emite en falso directo, explicó a ABC las razones de por qué se grabaron dos finales. «El debate era intenso y había momentos en que se sumaban todas las voces. A la hora y diez minutos dimos paso a un vídeo, sección que forma parte del programa. Vimos desde control que había un intercambio de palabras entre Fernando Delgado e Ignacio Villa y que acto seguido se levantaban tres invitados y abandonaban el plató. Salí a hablar con ellos, pero no los convencí para que se quedaran. Media hora después todos tenían que coger el AVE y decidimos grabar una despedida aludiendo a que los motivos de la suspensión eran por discrepancias entre los participantes. Pero cuando vimos el vídeo comprobamos que las palabras de Ignacio Villa se escuchaban con claridad y que fueron textualmente “la cadena de los terroristas suicidas”, no las que él dice que dijo. Entonces la dirección consideró oportuno dar a los telespectadores una explicación más concreta de la suspensión del espacio y emitimos la que hace referencia a este comentario. Llamamos a todos los invitados para explicarles las causas de la segunda grabación y nadie puso problemas, incluso Ignacio Villa estuvo conforme, aunque aseguró que sus palabras habían sido otras. Hay que reconocer que el tema de debate era tenso, pero todos sabían perfectamente los perfiles de quienes se sentaban allí».

El abogado Joaquín Moeckel, que también participaba en el debate, manifestó que jamás había visto tanta crispación. «La izquierda ha dado una gran imagen de intolerancia. En el vídeo se escuchan perfectamente las palabras que profirió Ignacio Villa, pero, sin embargo, no se recogieron las de Fernando Delgado, que estuvo hostigándole todo el tiempo». El próximo miércoles, el espacio «Mejor lo hablamos» no será emitido. En su lugar habrá un especial sobre el 11-M, que ya estaba previsto, según informó su directora, Inés Alba.

El general Franco sigue vivo en Radio Nacional de España

Mi editorial, "Almuzara", me había preparado una entrevista en el programa "La noche menos pensada", de Radio Nacional de España, conducido por Manolo HH, para hablar de mi libro "Políticos, los nuevos amos". Me desplacé a Madrid y estaba en el hotel cuando me llamaron de la emisora: "el coche ya sale para recogerle. Esté preparado en el hotel porque llegará en media hora". Eran poco más de las doce de la noche. Tres minutos después me llama el propio Manolo HH. Compungido, me contó un "cuento": el hermano de mi mujer ha sufrido un infarto y tengo que marcharme de la emisora. No puedo entrevistarle. Le ruego me disculpe. Esta noche emitiremos entrevistas grabadas.

Los olores de la mentira y del miedo son inconfundibles y los periodistas viejos y curtidos en muchas batallas los percibimos con asombrosa facilidad, incluso a través de la línea telefónica.

Investigué y por fin he conseguido la certeza: sufrí un veto político. Manolo HH se justifica porque dice que recibió una llamada "del poder" que vetaba mi libro. Todo un acontecimiento: un veto político en democracia, en la radio pública.

Al poder no le gusta la crítica y hay periodistas que se prestan al sometimiento, que, lamentablemente, han renunciado a la independencia y a la verdad, quizás en espera de ser recompensados. Es una lástima y una lacra para la profesión.

Durante mi vida como periodista de la Agencia EFE he compartido tareas con muchos corresponsales de RNE, con Asunción Valdes, Joaquín Tagar, con Eduardo Sotillos, Rafael Ortega y otros muchos, cubriendo noticias en América y Europa. Siempre he visto en ellos a compañeros que, con independencia de las propias ideas, respetaban la verdad y ejercían como profesionales dignos y libres.

La experiencia con Manolo HH es mi primer encontronazo con la censura y la vileza en democracia, desde la muerte del dictador.

"Políticos, los nuevos amos" no es un libro censurable, sino un libro respetable. Tiene más de trescientas citas y soportes científicos en sus páginas, está prologado por un ex ministro del Reino de España (Manuel Pimentel) y ha sido publicado en una colección donde también publican B. Barber, W. Kristol, R. Kagan, C. Alarcón, R. Soriano y otras firmas de indiscutible prestigio. Su autor es doctor en periodismo, profesor universitario y posee una experiencia muy rica en periodismo de trincheras. Censurarlo es, además de un atentado contra la libertad, una horterada cateta.

He sido entrevistado sobre mi libro "Políticos, los nuevos amos" por casi una veintena de medios y sólo en uno, en RNE, he detectado la censura. Es duro y frustrante comprobar que el general sigue vivo en la radio pública española y que, después de aquel largo camino que tantos cubrimos de resistencias. carreras ante los "grises", hojas lanzadas en "vietnamitas", luchas por la libertad e ilusiones, tres décadas después de haber conquistado la democracia, la censura sigue actuando, impulsada por un gobierno presuntamente democrático o, lo que quizás sería peor, alentada por periodistas sometidos que sólo pretender hacer méritos ante el poder, en espera de ser recompensados.

Como ciudadano, sólo me queda una reacción digna ante el atropello: contarlo y borrar a RNE del dial de mi receptor. El boicot y la protesta rebelde e indignada es la única arma que le resta al ciudadano frente al totalitarismo. Lo contaré en mi blog, lo contaré en mis conferencias, se lo contaré muchas veces a mis alumnos de la universidad, se lo contaré a quien prologa mi libro, le pediré a mis amigos que me ayuden a difundirlo, lo mencionaré en mis conversaciones y hasta escribiré algunas cartas a algunos amigos con responsabilidades políticas para que sepan que el denostado general no sólo "habita" en su tumba del Valle de los Caídos, sino que está también vivo en la radio pública española.

A todos les pediré que borren a RNE del dial.