Calidad de imagen absoluta

Hola,

Ya sé que el tema está trillado pero, a pesar de todo, quiero hacer nuevamente la pregunta: ¿Hay algo hoy por hoy en el mercado que supere en calidad de imagen pura y dura a una TV CRT de toda la vida?. Y no estoy hablando de tamaño, ni de peso, ni de diseño, sólo de calidad de imagen. ¿Tal vez las pantallas basadas en tecnologías SED, OLED (todavía en pañales) etc?.
Y esto viene a colación porque la WAT se empeña en que compremos un plasma o LCD y yo me niego, porque no he visto ninguna que se vea tan bien como mi vieja tele de tubo, o a lo mejor es que he visto poco........
Si alguien me convence de que hay algo en el mercado equiparable en calidad a una tele CRT, tendré que dar mi brazo (y mi bolsillo) a torcer.
Saludos y espero vuestras aportaciones. Gracias.

Hoy por hoy, creo que lo unico que se acerca a un buen crt en cuanto a contraste y color, es un plasma Pioneer. Sin llegar a lo que ofrece el crt, evidentemente, pero tiene otras bondades como gran diagonal, perfeccion geometrica, alta definicion, etc.
Eso si, tuerce, tuerce tu bolsillo.......

Amen.

Tu consuelo es que salen nuevos modelos Pioneer, previsiblemente más económicos.

Manu1oo1

Cita:

---

Iniciado por Bladerunner

¿Hay algo hoy por hoy en el mercado que supere en calidad de imagen pura y dura a una TV CRT de toda la vida?..

---

No existe la "calidad de imagen absoluta". Lo que es bueno en unas tecnologías, es peor en otras, y viceversa.

Pero, ya que lo dices, casi todas las nuevas tecnologías superan al CRT en geometría, parpadeo, resolución, convergencia y tamaño de pantalla visible, que también son parámetros de calidad.
Realmente, lo mejor que tienen las teles CRT actuales es su precio de derribo: si la famosa PW9551 costara lo mismo que hace 3 años, a ver quien la compraba... L)

Cita:

---

¿Hay algo hoy por hoy en el mercado que supere en calidad de imagen pura y dura a una TV CRT de toda la vida?.

---

¿Viendo qué?

...Hombre hablar de calidad de imagen absoluta es muy dificil................................pero, yo lo resumiria en 2 aspectos fundamentales:

-Altos niveles de contraste.
-colorimetria cojonuda.

A partir de estos dos parametros fundamentales, añadiria alta resolucion,y una buena respuesta de luminosidad, aunque generalmente esto va a depender mas de la "naturaleza" del visualizador.....todos sabemos que un proyector ha de verse a oscuras y segun el tiro y las dimensiones de la sala, la luminosidad de un modelo condreto puede ser o no suficiente.

¿Para ver qué?......Pues para ver lo que uno ve en cualquier pantalla, desde pelis en dvd hasta deportes. Sinceramente, y sé que es un tópico, la TV convencional se ve mil veces mejor en una de tubo que en un LCD o plasma (hablo de los que yo he visto, claro).
Ya sé que para ver cine no hay nada mejor que un proyector pero por eso no pasa la WAT. Y el fútbol donde mejor lo veo es mi tele de tubo de hace años.

Total para lo que hay que ver en la tele...y del fútbol mejor ni hablar.

Po zí :juas

Cita:

---

Iniciado por Bladerunner

¿Para ver qué?......Pues para ver lo que uno ve en cualquier pantalla, desde pelis en dvd hasta deportes. Sinceramente, y sé que es un tópico, la TV convencional se ve mil veces mejor en una de tubo que en un LCD o plasma (hablo de los que yo he visto, claro).

---

Pues yo no estoy del todo de acuerdo con eso. Hay muchas tv "de tubo" que se ven penosamente mal. Y si hablamos de TV de 100 HZ, tienen sus detractores, y si tienen procesados de vídeo digitales, tienen sus detractores.

Como dice peck, todo es relativo. Una peli se ve "mejor" en un plasma que en una crt de 14' y lo mismo diría yo de un partido de fútbol. Un telediario posiblemente se vea "mejor" en una crt que en un lcd.
Pongo lo de "mejor" entre comillas porque precisamente ahí está el tema: cada uno puede preferir unas cosas u otras. Hay gente que si ve barras negras, ya sean horizontales como verticales le entra sarpullido, y si es una imagen en B/N ni te cuento.

Yo elijo proyector para pelis y cosas que merezcan la pena (mt200) 800€

y TV CRT 29" 4:3 (que es como emite lo que veo de TV en españa, y se ve mejor y mas grande que un lcd de 32" 16:9): 400€

Por solo 1200€, para mi uso nada que envidiar a plasmas de 4000 o 5000€ que dentro de 4 años estaran completamente superados por sistemas más baratos.

Cita:

---

Iniciado por Vita

Yo elijo proyector para pelis y cosas que merezcan la pena (mt200) 800€

y TV CRT 29" 4:3 (que es como emite lo que veo de TV en españa, y se ve mejor y mas grande que un lcd de 32" 16:9): 400€

Por solo 1200€, para mi uso nada que envidiar a plasmas de 4000 o 5000€ que dentro de 4 años estaran completamente superados por sistemas más baratos.

---

Ya que estas escogiendo las opciones calidad/precio, no creo que comparar las satisfacciones de tener TV + Proyector a tener sólo plasma sea justo por muy buenos calidad/precio que éstos sean.

Si es tener TV+Proyector o sólo plasma, pues hay que compararlo con el Panasonic PV60 (mejor calidad/precio) por 1850 euros y no 4000-5000 euros.

Pero puestos a comparar, en este caso, mejor comparar tener Panasonic PV60 + Proyector HC910 (o de ese rango de precios como TX200, Z4,...,) ya que estos son por lo visto a día de hoy los mejores calidad/precio por 3100 euros ambas cosas y tampoco llegan a los 4000-5000 euros como has dicho, y aún así, con este plasma o con cualquier otro de 42" tendrías 33,5" de TV en 4:3.

De todas formas, ya hay plasmas de 42" por 999 euros, así que la barrera psicológica de los 1000 euros se ha roto. Ahora sí que se empezaran a vender plasmas como churros, independientemente de la calidad que dé éste. Ya sabemos que el 80% de la gente sólo se fija en la relación euro/pulgada. Aún así no me parece muy malo ese de 999 euros por ese precio, ya que debe usar los paneles de LG, Samsung o similares, ya que tiene 1500 de brillo, 10000:1 de contraste, 854x480, DVI,...

Seguro que habrá gente que prefiere el plasma de 42" de 999 euros a la TV 4:3 + Proyector de 1200 euros, y que dirán que se ve mejor.

Lo de siempre, no se consuela quien no quiere.

Yo no creo que sea mejor una CRT que una LCD por ejemplo que es mi caso. Tambien creo que es relativo a la calidad de la señal de antena en cuestion de ver la tele normal (analógica) y en calidad del display con el que lo compares en cuanto a visionado de Dvd's, TV digital, etc...
Yo en casa tengo 2 teles LCD y 2 CRT. Las LCD son una JVC LT26S60BU y una Ansonic de ECI. Los CRT son una Ansonic baratita y una Philips de 29" de cuando salieron las teles con Dolby Prologic II. En mi opinion se me ve mejor la LCD de JVC que cualquiera de las otras. Es verdad que en las CRT las imagenes estan mas contrastadas, en nivel de negros que tanto se hablo de que en las CRT eran muy superiores y en las LCD los negros se veian grisaceos ya no es asi, por lo menos con la JVC que ofrece un nivel de negros acojonante. A parte, la resolucion que te da un LCD nunca te lo dara un CRT, sin hablar de espacio que ocupa, diseño y demas...

P.D: En imagenes de alta definicion me decanto sin duda por un LCD antes que un plasma o tele de tubo.

Cita:

---

Iniciado por grassroots

y una Philips de 29" de cuando salieron las teles con Dolby Prologic II.

---

Debe ser Dolby Prologic a secas, sin el 2...

Cita:

---

Iniciado por grassroots

en nivel de negros que tanto se hablo de que en las CRT eran muy superiores y en las LCD los negros se veian grisaceos ya no es asi, por lo menos con la JVC que ofrece un nivel de negros acojonante.

---

Las LCDs han mejorado mucho, pero aún le queda: prueba a ver las dos tvs a oscuras y ya me dirás :8)

Cita:

---

Iniciado por grassroots

A parte, la resolucion que te da un LCD nunca te lo dara un CRT, sin hablar de espacio que ocupa, diseño y demas...

---

En general, sí. Pero los LCDs tienen el (grave) problema de los escalados a su resolución nativa.
Y también depende del CRT y del LCD del que hablemos...

Cita:

---

Iniciado por peck

Cita:

---

Iniciado por grassroots

y una Philips de 29" de cuando salieron las teles con Dolby Prologic II.

---

Debe ser Dolby Prologic a secas, sin el 2...

---

Eso, es Dolby prologic a secas, me habia confundido. Es el modelo Prologic a secas con 5 altavoces.

Cita:

---

Iniciado por grassroots

en nivel de negros que tanto se hablo de que en las CRT eran muy superiores y en las LCD los negros se veian grisaceos ya no es asi, por lo menos con la JVC que ofrece un nivel de negros acojonante.

---

Las LCDs han mejorado mucho, pero aún le queda: prueba a ver las dos tvs a oscuras y ya me dirás :8)
[/quote]

No se, yo sigo viendo mejor la JVC de todas las formas.

[

creo que esto ya lo he vivido antes.
no hay ninguna tecnología superior en cuanto a calidad de visionado, todas tienen sus defectos, y es muy dificil recomendar una tele, por que eso va en lo meticuloso que seas en unas cosas o en otras, y eso muchas veces, por no decir siempre se trata de verlas por ti mismo y comprobar cual es la tecnología que mejor se adapta a tí, no solo ópticamente sino económicamente, porque a lo mejor puedes ver un plasma que se ve de cine, pero nos estamos yendo a 6.000 Euros.
No obstante creo que actualmente y de ahora en adelante va a ser muy dificil comparar lcds, plasma y crts juntos en un centro comercial, toda vez que los crts los están prejubilando.
Para terminar algo tan subjetivo como ver algo, es como tu mujer o tu novia, mientras tu la veas guapa el resto no importa. :mmmh

Hola

En mi opinión personal no me oparece correcto comparar diferentes tecnologías en un centro comercial.
1ª las TV están ajustadas de manera diferente; para que la comparativa fuera más objetiva deberíamos ajustar por separado cada TV para que se viera lo mejor posible y después compararlas.
2ª Hay un factor que pocos tienen en cuenta y es que los CRT salen más pertjudicados por las luz externa (que siempre suele haber en los comercios). Se deberían comparar a oscuras.

Yo lo tengo claro, en mi opinión los CRT están todavía claramente por encima tanto del plasma como del LCD en cuanto a calidad de imágen.


Un saludete

Un CRT siempre será un CRT y en calidad de imagen es incomparable a cualquier TFT, LCD o plasma. El único problema es la geometría que no es perfecta. Pero yo prefiero ángulos un poco oblícuos a perder calidad general en la imagen. Ni en contraste, ni en brillo, ni en resolución si me pones, les llega cualquier LCD moderno a una CRT de las más nuevas.

Cita:

---

Un CRT siempre será un CRT y en calidad de imagen es incomparable a cualquier TFT, LCD o plasma. El único problema es la geometría que no es perfecta. Pero yo prefiero ángulos un poco oblícuos a perder calidad general en la imagen. Ni en contraste, ni en brillo, ni en resolución si me pones, les llega cualquier LCD moderno a una CRT de las más nuevas.

---

Cierto, cierto y además por un buen márgen


Un saludete

Cita:

---

Iniciado por atcing

2ª Hay un factor que pocos tienen en cuenta y es que los CRT salen más pertjudicados por las luz externa (que siempre suele haber en los comercios). Se deberían comparar a oscuras.

---

Eso... :juas
Y, además, nos ponemos a verlas con un ángulo de 170º, que es donde más fallan los LCDs.
Es lo más justo. :mmmh

Cita:

---

Eso...
Y, además, nos ponemos a verlas con un ángulo de 170º, que es donde más fallan los LCDs.
Es lo más justo.

---

No, hombre no !. Me refiero a ambas de frente. ;)



Un saludete


P.D.:Lo mejor sería probarlas en casa de tú a tú

Cuando posteé al principio del hilo, no tenía el plasma Panasonic.
Ahora puedo decir con conocimiento de causa que la distancia entre un buen CRT y un buen PDP es... una miseria.
Y no hablo de condiciones en la tienda ni chorradas similares.
Hablo en mi casa con la mejor señal posible que tenemos hoy en día en España en SD:

1-TV analógica de calidad (por cable)
2-TV digital (tanto D+ como TDT)
3-DVD (en este caso un Oppo por HDMI)

En ese mismo orden, las diferencias van de más a menos.
Hay diferencias entre ambas tecnologías, es evidente, pero muchísimo menos de lo que algunos decís.

He dicho :P

Cita:

---

Iniciado por Franciscus

Ahora puedo decir con conocimiento de causa que la distancia entre un buen CRT y un buen PDP es... una miseria.
Y no hablo de condiciones en la tienda ni chorradas similares.
Hablo en mi casa con la mejor señal posible que tenemos hoy en día en España en SD:

1-TV analógica de calidad (por cable)
2-TV digital (tanto D+ como TDT)
3-DVD (en este caso un Oppo por HDMI)

En ese mismo orden, las diferencias van de más a menos.
Hay diferencias entre ambas tecnologías, es evidente, pero muchísimo menos de lo que algunos decís.

He dicho :P

---

¿Con qué buen CRT estás comparando? :?

Por ejemplo un Metz Artos. Te parece suficiente?

Cita:

---

Iniciado por Franciscus

Por ejemplo un Metz Artos. Te parece suficiente?

---

:picocerrado

No entiendo. Qué significa :picocerrado ?

pues supongo que significará... "pues entonces me callo" ¿no?

Cita:

---

Iniciado por NeoZ

pues supongo que significará... "pues entonces me callo" ¿no?

---

O que te calles?
:lol
(Sin acritud)

Cita:

---

Iniciado por Franciscus

No entiendo. Qué significa :picocerrado ?

---

Es que es un 100Hz :sudor :sudor . Modestamente opino que la calidad que dan los 100Hz es muy baja en general, ese es el motivo de que aprecies menos diferencias con los plasmas.

Todos opinamos modestamente :juas Pero te aseguro que mi Artos se veía mejor que cualquier CRT de 50 Hz que me pusieras delante.
Aunque ya veo por dónde vas L) ya se ha debatido ampliamente en el foro sobre 50 vs 100 Hz.
En cualquier caso, para lo que nos interesa la idea es que hay un cierto endiosamiento de la tecnología CRT que no sé hasta qué punto es un mito.