Vamos por partes:

Sobre la frecuencia de los huracanes: yo veo en esa gráfica que en los últimos 10 años la media de la frecuencia de huracanes fuertes se mantiene alta y constante, frente a un período anterior bastante largo de frecuencias bajas y uno aún anterior de frecuencias alternas (un año de frecuencia muy alta seguido de años de frecuencias bajas/medias). Sería interesante comparar la gráfica con los datos del estudio de la temperatura de las aguas del Atlántico para ver si en estos últimos años se han mantenido bastante altas en sus oscilaciones respecto a períodos anteriores.


Sobre esto:

Cita Iniciado por Dr.Lao
A ver, John, dos cosas:

1ª-El Crichton no dice que no se esté derritiendo el hielo, ni que no haya más huracanes, ...lo que dice es que no es por causa de la actividad humana, sino como consecuencia de los ciclos naturales. Vamos, que igual que ha habido cuatro grandes glaciaciones a lo largo de la historia, no estando el hombre, volverá a haberlas igual en el futuro, hagamos lo que hagamos.

y 2ª-Lo de la bibliografía no te lo acabo de entender. :?
Cualquiera puede recopilarla, claro! ...porque hay científicos que sostienen eso. Ni Crichton ni el estudiante de 1º de ESO se inventan esas obras, ...existen, y por eso se pueden recopilar. ¿¿¿No???.
¿O vamos a hacer también dos grupos de científicos (como hacemos con los políticos); "los buenos" -que son los que dicen lo que yo pienso y cuyas bibliografías valen-, y "los tontosdebaba" -que no se enteran de nada y a los que hay que ignorarles sus trabajos y libros porque no dicen lo que yo pienso-?.
1º - Yo también creo que si hay un cambio climático, éste puede ser debido a causas naturales. De hecho entre los siglos XVI y XVIII hubo lo que se conoce como la "pequeña edad del hielo", en que las temperaturas medias del planeta bajaron una media de 0,5 grados (lo digo de memoria, seguramente no es exacto), por lo que es posible deducir que aún estuviéramos en un proceso natural de aumento de las temperaturas iniciado en el siglo XIX.


Sin embargo, probar eso (las causas naturales de un hipotético cambio climático) es tan difícil o imposible como probar que si existe ese cambio, se deba a factores humanos. Así que hay que adoptar el mismo escepticismo ante unas y otras teorías. Ser escéptico ante una teoría pero crédulo ante la otra es inconsecuente o hipócrita.


2º - Que existan estudios científicos que demuestren esto y lo otro no es algo que deba impresionarnos. Es bien sabido que es posible "demostrar científicamente" cualquier cosa: sólo hay que aportar los datos que demuestren lo que nos interesa, y obviar aquellos que lo refuten. Existe un estudio oficialmente subvencionado (probablemente relacionado con el que mencionáis más arriba) que "demuestra" que los dinosaurios se extinguieron por sus propios cuescos (de hecho la cantidad de tesis doctorales absurdas que se presentan cada año es proverbial). Cada cual valore si es o no una majadería, igual que puede valorar las "demostraciones científicas" que aportan los modernos defensores del "creacionismo científico".





PD: Por supuesto, también hay que valorar con escepticismo los estudios de la NASA y cualquier cosa que yo mismo haya aportado a este hilo. :8))